El camino hacia la extinción
Si nos quedamos en la Tierra, creen algunos, los seres humanos dejarán de existir. En un artículo publicado en junio, Elon Musk advirtió sobre esta inevitabilidad cósmica: la vida en la Tierra se extinguirá si no nos convertimos en una especie multiplanetaria. Hay dos caminos, escribió Musk: «Un camino es quedarnos en la Tierra para siempre y, entonces, habrá algún acontecimiento de extinción en algún momento. No estoy prediciendo un apocalipsis inminente, pero, con el tiempo, la historia sugiere que habrá algún acontecimiento apocalíptico. La alternativa es convertirnos en una civilización espacial y una especie multiplanetaria, que espero que estén de acuerdo en que es el camino correcto».
La supervivencia, motivada además por el miedo, es aparentemente la principal razón por la que los seres humanos quieren convertirse en una especie multiplanetaria. Y aunque sucesos hipotéticos de extinción masiva, como el impacto de un asteroide o una guerra nuclear, nos preocupen, contamos con tecnologías avanzadas —o con teorías sólidas sobre cómo desarrollarlas— para salvaguardar el futuro de la humanidad. Entonces, ¿cuán urgente es colonizar Marte?
Super llamaradas solares
En los últimos años, científicos y futuristas se han mostrado cada vez más preocupados por la posibilidad de que se produzcan super llamaradas solares (SSF, por sus siglas en inglés). Una llamarada solar común forma parte del ciclo normal de manchas solares de nuestra estrella y provoca aumentos repentinos de la radiación cósmica. Una SSF, en cambio, es una llamarada solar masiva. En apenas unas horas o segundos, una estrella libera una explosión de energía equivalente a 475.000 millones de bombas nucleares, declaró Scott Fleming, astrónomo y científico de archivos del Mikulski Archive for Space Telescopes (MAST), a Futurism. Su energía se libera en forma de rayos X, rayos gamma, ondas de radio, luz visible y radiación ultravioleta.
Durante mucho tiempo, los científicos no pensaron que fueran gran cosa, pero nuevos descubrimientos sobre ellas han cambiado la opinión de los expertos. En los últimos años, el telescopio espacial Kepler ha encontrado indicios de que las estrellas lejanas similares al Sol presentan llamaradas frecuentes. Los científicos empezaron a preguntarse qué ocurriría si se produjera una SSF en nuestro Sol, lo que impulsó nuevas investigaciones.
Si se produjera una SSF, lo primero que dejaría de funcionar sería la infraestructura eléctrica. Eso significa que los teléfonos móviles, las computadoras, los automóviles y las luces artificiales —tecnologías de las que nuestra sociedad depende por completo— dejarían de funcionar, lo que podría sumir a la civilización mundial en una espiral descendente… y, literalmente, en una nueva edad oscura.
Una SSF también podría afectar al medioambiente. Podría arrasar lo que queda de la capa de ozono, lo que causaría daños generalizados a los ecosistemas y desencadenaría una extinción masiva, según un estudio sobre el fenómeno publicado a principios de este año. Al principio, un suceso así permitiría que los gases cálidos escaparan de la atmósfera y enfriaran el planeta. Pero después, la Tierra tendría poca protección frente al bombardeo casi constante de rayos ultravioleta, que llegarían hasta la superficie e irradiarían el planeta.
En los polos, donde los agujeros de ozono han aumentado desde la década de 1970, los mares helados absorberían rápidamente dióxido de carbono, lo que reduciría la cantidad de oxígeno disponible en el océano y volvería mucho más ácida el agua de la Tierra. Ese cambio amenazaría al fitoplancton, que constituye la base de la red trófica. La escasez se extendería por la cadena alimentaria como una breve hilera de fichas de dominó.
Pero el verdadero peligro, según el estudio, radica en la remota posibilidad de que se produzca una segunda gran llamarada antes de que nuestra capa de ozono se haya recuperado por completo de la primera. Sin una capa de ozono que nos proteja, la radiación ultravioleta de una segunda SSF provocaría mutaciones tan drásticas en el ADN que podría perjudicar la fertilidad y alterar las funciones fisiológicas. Incluso podrían perecer los extremófilos (aunque, hay que admitirlo, este escenario es aún menos probable que una sola SSF).
Hasta ahora, los seres humanos no han presenciado una SSF procedente de nuestro Sol, en parte porque no son frecuentes y nuestra civilización solo ha existido durante unos pocos miles de años. Sin embargo, los átomos inestables atrapados en los anillos de los árboles demuestran que SSF auténticas han azotado la Tierra anteriormente.
Pese a sus efectos dramáticos, los investigadores aún no saben con exactitud con qué frecuencia ocurren estos fenómenos catastróficos. Pero, según el mismo estudio, los datos de Kepler sobre la frecuencia de las llamaradas de otras estrellas durante los últimos 400.000 años ayudaron a los investigadores a entender cada cuánto se producen SSF en estrellas muy parecidas a nuestro Sol. Esa información les permitió estimar que el Sol probablemente emitiría una SSF cada 20 millones de años (otros análisis de los escasos datos disponibles en la Tierra sugieren que las SSF ocurren cada 26 a 62 millones de años).
Si la última SSF ocurrió en el año 775 y suponemos (generosamente) que se producen cada 20 millones de años, podríamos tener que esperar muchísimo tiempo hasta la siguiente. Si personas como Musk buscan una razón para explorar el espacio, las SSF no son el motivo más convincente.
Pero la historia no acaba aquí. Aunque no se prevé una SSF de máxima potencia en un futuro próximo, es muy probable que en este milenio ocurra una llamarada solar más débil, pero destructiva, concluye el artículo publicado en The Astrophysical Journal. «Planteamos la hipótesis de que las pérdidas totales podrían superar el PIB mundial actual en el caso de ciertas super llamaradas», escriben los autores del estudio. Un suceso así quizá no extinguiría nuestra especie en un incendio catastrófico, pero podría desmantelar nuestra sociedad al destruir la economía y restringir nuestro acceso a los recursos necesarios para sobrevivir.
Sin embargo, para comprender la naturaleza de las SSF, los astrofísicos necesitan saber con exactitud cómo se forman en el interior de una estrella. «Intervienen mucha actividad caótica, la magnetosfera del Sol y su atmósfera en constante agitación», dijo Fleming. «Es como una olla de agua hirviendo combinada con un muelle». Sin conocer con mayor certeza el interior de nuestro Sol, los investigadores no ven cómo podríamos predecir una SSF con más de una semana de antelación. Por eso, es posible que las SSF representen un riesgo mayor del que los científicos predicen actualmente.
¿Y qué hay de otras amenazas que podrían acabar con la Tierra?
La amenaza de las SSF quizá no baste para impulsarnos a abandonar la Tierra, pero hay otros escenarios apocalípticos que podrían resultar más convincentes. Brian Wilcox, miembro del JPL y gerente de Tecnología Robótica Espacial, además de integrante del Consejo Asesor de la NASA sobre Defensa Planetaria (NACPD), estudió los aspectos de ingeniería para evitar que asteroides y cometas impacten contra la Tierra.
«Mis estudios dejaron claro que, en realidad, el problema de los asteroides no era tan grave como algunas personas parecen afirmar, en el sentido limitado de que estamos cartografiando todos los objetos grandes del sistema solar interior», declaró Wilcox a Futurism. «Se estima que ya se ha localizado el 98 % de los objetos de un kilómetro del sistema solar interior y que pronto los habremos localizado todos».
A medida que confirmamos la ubicación y las trayectorias de los asteroides, dijo Wilcox, disminuye cada vez más la probabilidad de que colisionen con la Tierra aquellos objetos cuyo impacto no podemos evitar. Cuando los científicos identifican una posible amenaza de asteroide, saben que hay una ventana de siete minutos para que choque contra la Tierra (debido a la física y al momento de la órbita terrestre, junto con la trayectoria trazada del asteroide). Antes, los científicos suponían que cada instante tenía la misma probabilidad de impacto. «O te alcanza o no», añadió. Pero, tras numerosas observaciones, contamos con pruebas cuantificables —en vez de una amenaza desconocida— de que la gran mayoría de los asteroides que atraviesan el sistema solar interior no siguen una trayectoria de colisión con la Tierra. «Los cometas de período largo que vienen de más allá de Neptuno siguen siendo motivo de preocupación, porque quizá solo tengamos unos meses de aviso, pero se estima que representan apenas alrededor del 1 % de la amenaza que suponen los asteroides del sistema solar interior», dijo. Así que, hasta la fecha, parece que tenemos poco de qué preocuparnos.
Si un objeto celeste llegara a seguir una trayectoria hacia la Tierra, existen algunos planes para detenerlo. A principios de este año, la NASA empezó a diseñar la Prueba de Redireccionamiento de un Asteroide Binario (DART), una nave espacial cuyo propósito es lanzar un objeto enorme contra un asteroide para modificar su trayectoria. Los láseres podrían lograr algo parecido. La NASA y FEMA también cuentan con planes de evacuación eficaces (aunque inquietantes) para impactos de baja probabilidad, pero de consecuencias graves.
Por esa razón, Wilcox no está tan preocupado por los asteroides. Los supervolcanes, en cambio, son un asunto algo distinto. Como entran en erupción aproximadamente cada 100.000 años, su probabilidad es «más o menos un orden de magnitud mayor [que la de un impacto de asteroide]», dijo Wilcox.
La erupción de un supervolcán podría tener efectos devastadores. Lanzaría a la atmósfera suficiente polvo y otras partículas como para bloquear la luz solar, detener la fotosíntesis y provocar una hambruna masiva, dijo Wilcox. Además, todavía no es posible predecir cuándo (o si) entrarán en erupción los supervolcanes. «Si acudes al Servicio de Parques Nacionales, no podrán decirte si [Yellowstone] ya agotó su actividad y nunca volverá a explotar, o no», dijo Wilcox.
Sabemos que Yellowstone entra en erupción aproximadamente cada 620.000 años, pero, al igual que con las SSF, la civilización humana no ha existido el tiempo suficiente para presenciar un suceso así. El último supervolcán conocido entró en erupción hace 75.000 años en Indonesia y, según las pruebas, expulsó a la atmósfera una cantidad de material abrasador equivalente a la carga de casi 100.000 millones de camiones de volteo.
Sin embargo, a juicio de Wilcox, ninguno de estos ejemplos ofrece motivos suficientes para abandonar la Tierra. De hecho, cree que ni siquiera algo como una pandemia justificaría ir a Marte.
Según argumentó, huir a Marte no preservaría nuestra especie tan bien como establecerse en muchos asteroides. «Si nuestra principal preocupación fueran las enfermedades pandémicas, la forma más rápida de protegernos sería establecer asentamientos en el interior terraformado de asteroides, que podría albergar a 7.000 personas», explicó Wilcox. «Podríamos tener muchos asentamientos distintos en asteroides, mientras que Marte es uno solo».
Los asteroides no solo son más fáciles y baratos de acondicionar que una colonia marciana, sino que ofrecen seguridad gracias a la distancia. El viaje de la Tierra a Marte tarda de meses a años (teniendo en cuenta la espera de la ventana de máxima aproximación, que se da cada 26 meses); llegar al cinturón de asteroides, o a cualquiera de los asteroides cercanos a la Tierra en los que podríamos asentarnos en el futuro, tomaría aún más tiempo. Eso supera el período de incubación de las enfermedades: para cuando los astronautas llegaran a su nuevo hogar, las enfermedades más virulentas que los afectaran ya serían evidentes, lo que permitiría ponerlos en cuarentena e iniciar el tratamiento médico. «La esperanza es que la ciencia médica avance lo suficiente para que podamos desarrollar una prueba y evitar que las personas infectadas se trasladen a asentamientos espaciales», dijo Wilcox. Antes de permitir que futuros astronautas entren en un asentamiento espacial, podríamos asegurarnos de que ninguno sea portador de una enfermedad pandémica.
Si tenemos que abandonar la Tierra, la Luna parece una opción especialmente viable. Podemos extraer combustible para cohetes de su superficie y, además, el trayecto es más rápido. Los tubos formados por antiguas coladas de lava ofrecen a los seres humanos un lugar protegido donde construir colonias y terraformar una zona resguardada de la radiación de las SSF.
Entonces, ¿es Marte nuestra mejor opción?
Si nos preocupan las SSF, al principio Marte parece una opción prometedora para la colonización. El planeta rojo está aproximadamente al doble de distancia del Sol que la Tierra, por lo que menos radiación solar llegaría a su superficie.
Pero, en realidad, Marte sería mucho más peligroso para los seres humanos si se produjera una SSF. Marte no tiene magnetosfera, y la actividad de las llamaradas solares hizo que su atmósfera desapareciera hace 4.000 millones de años. Si ocurriera una SSF, en la Tierra al menos contaríamos con nuestra atmósfera, nuestro «chaleco antibalas», para protegernos de la radiación; en Marte estaríamos desnudos y vulnerables.
Además, el viaje a Marte será extraordinariamente peligroso. Por eso, Wilcox cree que hay mejores alternativas. «Si la humanidad va a vivir y trabajar en el espacio, tenemos que aprender a vivir y trabajar en el espacio», afirma Wilcox. Un buen punto de partida podría estar justo al lado. «Antes de ir hasta Marte, podrían practicar cómo vivir y trabajar en el espacio en la Luna», dijo Wilcox a Futurism. Wilcox sostiene que debemos probar la tecnología necesaria para colonizar Marte antes de dejar a los astronautas a meses de distancia de cualquier posibilidad de rescate, poniendo sus vidas en riesgo.
En definitiva, visitar Marte podría aportar nuevos conocimientos y abrir nuevas vías para dar rienda suelta a nuestro espíritu pionero. Pero, si se trata simplemente de sobrevivir y vivir, quizá por ahora sea mejor quedarse en la Tierra.
