El mundo parece estar al borde de otra “gran transformación”, con cambios mucho más profundos de lo que sugieren los titulares sobre el auge económico de Asia o los incendios en Oriente Medio. Los cambios que se avecinan redefinirán por completo la naturaleza de nuestras interacciones económicas y las dinámicas sociales que las sustentan.
Se trata de una transformación comparable al paso, hace más de 8000 años, de las sociedades nómadas de cazadores-recolectores a las sociedades agrícolas sedentarias, que finalmente dio lugar al surgimiento de las ciudades. Una transformación similar tuvo lugar en Europa en el siglo X, con la aparición de los gremios (asociaciones de trabajadores cualificados que controlaban el ejercicio de su oficio en una localidad determinada), que allanaron el camino para la Revolución Industrial.
Las características concretas de la transformación que se avecina aún no están claras. Es probable que implique revoluciones en la biotecnología, la nanotecnología y la tecnología digital, junto con una revolución de las redes sociales que elimine las barreras geográficas y culturales. Lo que ya está claro, sin embargo, es que, como las transformaciones anteriores, esta supondrá un cambio fundamental en todas nuestras relaciones económicas y en las relaciones sociales que las sostienen.
La economía convencional ofrece un análisis directo de este tipo de transformaciones y una respuesta en términos de política económica. Siempre que los cambios tecnológicos u otros permitan compensar a las personas por los beneficios que se aportan mutuamente (descontando los costes), el sistema de mercado basado en los precios puede ajustarse. Cuando los cambios generan externalidades, se requiere una reestructuración económica (por ejemplo, ajustes en impuestos y subvenciones, cambios regulatorios o mejoras en los derechos de propiedad) para compensar los costes y beneficios que el mercado no puede compensar. Y cuando los cambios dan lugar a niveles especialmente altos de desigualdad, son necesarias medidas redistributivas.
Este enfoque se basa en el supuesto de que, si a todas las personas se les compensa plenamente por los beneficios netos que aportan a otros, quienes persiguen su propio interés, como lo expresó Adam Smith, serán conducidos “como por una mano invisible” a servir también al interés público. Según esta visión, todas las personas son Homo economicus: individualistas egoístas y plenamente racionales.
Sin embargo, como demuestran las “grandes transformaciones” del pasado, este enfoque es insuficiente, porque ignora los fundamentos sociales de las economías de mercado. En este tipo de economías, los contratos tienden a cumplirse de forma voluntaria, no mediante la coacción. Lo que hace funcionar a estas economías no es un agente de policía que protege cada escaparate, sino la confianza, la equidad y el sentimiento de camaradería de las personas para cumplir las promesas y acatar las normas vigentes. Allí donde falta este vínculo social, como entre israelíes y palestinos, las personas no pueden aprovechar todas las oportunidades económicas disponibles.
Este vínculo se hace evidente en la profunda importancia social de la mayoría de las transacciones económicas de una persona. Cuando las personas adquieren coches caros, ropa de diseñador o casas lujosas, generalmente buscan reconocimiento social. Cuando las parejas o los amigos se hacen regalos o se van de vacaciones juntos, realizan transacciones económicas motivadas por la afiliación y el cuidado.
En definitiva, la economía convencional y el concepto de homo economicus solo reconocen la mitad de lo que nos hace humanos. Sin duda, estamos motivados por el interés propio. Pero también somos, fundamentalmente, seres sociales.
Esta omisión resulta especialmente perjudicial ante la transformación que se avecina, que trastocará los fundamentos de la sociedad contemporánea. De hecho, en la actualidad, a pesar de una integración económica sin precedentes y de nuevas oportunidades de cooperación, nuestras interacciones sociales siguen fragmentadas.
El problema reside en percepciones de identidad profundamente arraigadas y divisivas. El mundo está dividido en Estados-nación, cada uno de los cuales controla gran parte de los instrumentos de la política pública. Las lealtades sociales de las personas se dividen aún más por la religión, la raza, la ocupación, el género e incluso el tramo de ingresos.
Cuando las barreras sociales son suficientemente fuertes, es seguro que surgirán barreras económicas. Estas pueden ir desde las políticas comerciales proteccionistas y los controles migratorios cada vez más estrictos hasta las guerras religiosas y la limpieza étnica.
Es evidente que el éxito económico depende de forma decisiva de cómo perciben las personas sus afiliaciones sociales. Una visión sostiene que nuestras identidades son inmutables, impermeables, generadas desde fuera e intrínsecamente opuestas entre sí. Esta clásica dicotomía del “nosotros frente a ellos” conduce a la simpatía hacia el propio grupo y a un conflicto implacable con los grupos ajenos, una fuente inagotable de conflictos a lo largo de la historia.
Pero también es posible otra visión: cada persona tiene múltiples identidades, cuya prominencia depende de sus motivaciones y circunstancias. Esta idea, firmemente arraigada en la neurociencia, la psicología, la antropología y la sociología, implica que una persona tiene un margen considerable para moldear sus identidades.
Esto no significa que las identidades nacionales y religiosas no sean profundamente importantes. Más bien, implica que somos cocreadores de nuestras identidades. En lugar de elegir identidades que nos dividen, lo que hace imposible abordar los problemas globales cada vez más numerosos, podemos construir identidades que amplíen nuestro sentido de la compasión y la responsabilidad moral.
Un creciente cuerpo de evidencia científica demuestra que la compasión, como cualquier otra habilidad, puede arraigarse y potenciarse mediante la enseñanza y la práctica. Así, las instituciones educativas pueden trabajar para desarrollar la capacidad de cuidar de los estudiantes en paralelo con sus capacidades cognitivas.
En términos más generales, las sociedades de todo el mundo deberían guiarse por un objetivo común que trascienda sus diversos orígenes. Resolver los problemas que se extienden más allá de las fronteras es un buen punto de partida, con estrategias que impliquen tareas específicas para diferentes grupos y países que promuevan el bien común. Iniciativas como talleres de resolución de conflictos, comisiones de reconciliación, programas de educación intercultural y un deber cívico obligatorio para quienes terminan la escuela también podrían ayudar.
La visión convencional de que las personas son actores económicos totalmente guiados por el interés propio niega nuestra capacidad innata de reciprocidad, equidad y responsabilidad moral. Al profundizar en las afiliaciones sociales, podemos sentar las bases de una nueva forma de economía en la que se puedan aprovechar muchas más oportunidades.
Publicado en colaboración con Project Syndicate.
Autor: Dennis J. Snower es presidente del Instituto Kiel de Economía Mundial y catedrático de Economía en la Universidad Christian-Albrechts de Kiel.
Imagen: Peatones caminan dentro de una estación de tren en Tokio. REUTERS/Yuriko Nakao.
