リチャード・ボールドウィン教授は、グローバリゼーション4.0を、国際的な裁定取引が支配するサービス分野の時代として提示しています。私は、近年の研究に基づき、経済史家カール・ポラニーに着想を得た、もう一つの、あるいは補完的な視点を改めて提示したいと思います。
ボールドウィン教授は、1914年以前の時期をグローバリゼーション1.0、1945年以降の時代をグローバリゼーション2.0と呼び、私たちの最近の時代をグローバリゼーション3.0であったと示唆しています。彼の見解では、後者は「工場が国境を越える」ことによって特徴づけられます。彼はグローバリゼーション4.0を、「グローボティクスの激変」、すなわちグローバリズムとロボティクスの融合によって特に破壊的なものと見ているため、4.0の次には5.0が続くと考えることもできるでしょう。これは、グローバリゼーション2.0に類似しており、先行する破壊的な段階の最悪の行き過ぎを克服したものです。
グローバリゼーション1.0と2.0
こちらが別の、あるいは補完的な見方です。ポラニー的アプローチを取るなら、19世紀から20世紀初頭にかけてポラニーが「脱埋め込み段階」として描いた大転換（19世紀から20世紀初頭）は、グローバリゼーション1.0であり、国民的市場経済の構築に関するものでした。英国を支配的な資本主義国として、それは自由放任経済、補完的な財の貿易、技術革命、そして何より国民ベースの金融資本による支配の時代でした。
それは労働の商品化を伴いました。労働者が土地と農村の支援システムから引き離されたからです。経済史家がほとんど論じないものの、それは囲い込みと民営化を通じたコモンズの略奪も伴いました。それはある種のレンティア資本主義を生み出しました。その結果は、不平等の拡大（富の不平等は所得の不平等よりも大きく拡大）、広範な不安定性、そしてブルジョワジーと大衆階級であるプロレタリアートからなる新たな階級構造でした。
ここではグローバリゼーション1.0について詳しく論じることはしませんが、これまでのすべての後続のグローバリゼーションの段階と同様に、地政学的な経済力学の変化を伴っていたことには触れておきます。ヨーロッパは苦境に陥り、資本主義の新たな中心であるアメリカ合衆国が知的財産を盗んでいると非難しました。これは完全に事実でした。主に英国、ドイツ、フランスといった衰退しつつある列強も保護主義や「貿易戦争」で反撃しましたが、これは聞き覚えがあるかもしれません。
グローバリゼーション1.0の危機は、ポラニーが「文明の消滅の脅威」と描いたもの、すなわち大戦争、大恐慌、第二次世界大戦の恐怖でした。1945年以降に現れたのは、グローバリゼーション2.0であり、ポラニーの大転換における再埋め込み段階でした。これは社会民主主義の時代であり、新たな規制、再分配、社会保護の制度が不平等と労働に基づく不安定性を緩和しました。レンティア資本主義は抑制され、金融は規制されました。それは「黄金時代」ではありませんでしたが、しばらくの間、OECD諸国において生活水準の広範な向上をもたらしました。他の場所で詳しく述べられているように、その時代は長く続くことはできませんでした。
市場の解放？
その結果がグローバリゼーション3.0でした。これは、グローバル市場経済の苦痛を伴う構築である、グローバル転換の脱埋め込み段階でした。大転換の対応する段階と同様に、これは当初、モンペルラン協会の新自由主義と、その政治的な二人の推進者であるマーガレット・サッチャーとロナルド・レーガンによって主導された、「自由市場」への熱狂的な支持によって支配されていました。
彼らは社会民主主義的な規制と再分配の制度を後退させました。金融を自由化し、それは再び経済を支配するようになりましたが、前例のない国際的な形で行われました。指標を一つ挙げると、1970年代には米国金融機関の金融資産はGDPの100%に等しかったのですが、現在は350%を超えています。1914年以前の時期と同様に、金融は地代収入を吸い上げています。
グローバリゼーション3.0には、グローバリゼーション1.0との他の類似点もあります。皮肉なことに、新自由主義はこれまでに構築された中で最も自由でない市場システムを、国際的な制度の体系を通じて生み出しました。この時代を象徴するものを一つ挙げるとすれば、1994年の知的所有権の貿易関連の側面に関する協定、すなわちTRIPSです。これは世界貿易機関によって組織されましたが、米国の多国籍企業によって形作られ、世界銀行、IMF、その他の国際機関に支えられ、3,000を超える貿易・投資協定によって後押しされました。
TRIPSは本質的に米国の知的財産権制度を世界化しました。それにより、ビッグファーマ、ビッグファイナンス、ビッグテックは世界中から膨大なレンティア収入を得ることが可能になりました。特に特許が急増しました。この時代を正確に描写するには、知的財産権の波、そしてその背後にあるグローバル金融の促進的な役割に重点を置かずには不可能です。ここでも指標を一つ挙げれば十分でしょう。1994年には100万件未満の特許が出願されましたが、その年間件数はそれ以来3倍以上に増え、それぞれが20年以上にわたる独占的利益を保証しています。どこが自由市場なのか？
歴史は繰り返す
しばらくの間、主な受益者は米国であり、次いで日本、欧州連合、韓国でした。しかし、彼らは中国を過小評価しました。中国は1994年にはWTOの加盟国ではありませんでしたが、2001年に加盟しました。非常に速やかに中国は追いつき、2011年までに米国より多くの特許を出願していました。それらは価値の面では同等ではなかったかもしれませんが、中国がグローバリズムの地政学的な中心として台頭していることを示す象徴的な瞬間でした。2015年までに、中国は米国、韓国、日本、EUを合わせたよりも多くの特許を出願していました。ビッグテックの安価な労働力のプールとして利用されたことにより、中国は主要なレンティア国家として台頭しました。
そして、予測可能な歴史の皮肉が訪れました。グローバリゼーション1.0の時代に、ヨーロッパ諸国が競争優位を得るために米国が産業機密を盗んでいると非難したのと同様に、今日は米国が中国によって知的財産が盗まれていると非難しています。その偽善は驚くべきものです。チャールズ・ディケンズは、米国がヨーロッパの著作権の尊重を拒んだために相当な収入を失い、それに大いに落胆したことで、微笑んでいることでしょう。「アメリカ産業革命の父」と称される英国人のサミュエル・スレーターは、ダービーシャーの拠点から産業機密を盗み、イングランドでは「裏切り者のスレーター」として知られています。
今日のグローバリゼーション3.0とグローバリゼーション1.0の間には、他の類似点もあります。大転換の脱埋め込み段階では、労働は商品化されました。すなわち、市場の力に従属し、貨幣賃金で支払われるようになりました。一方で、人としての労働者も商品化され、もはや賃労働を拒否する能力を持たなくなりました。再埋め込み段階、すなわちグローバリゼーション2.0では、労働は部分的に脱商品化されました。支払いの多くが非賃金の形態をとるようになり、賃金は労働者の報酬のより小さな部分となり、労働へのインセンティブを損ないました。
グローバル転換の脱埋め込み段階、すなわちグローバリゼーション3.0では、労働は再商品化されました。非賃金給付や労働に基づく国家給付が侵食され、クラウド労働やプラットフォーム経済が出現したことによってです。健全な市場経済のためには、労働は適切に商品化されるべきであり、脱商品化されるべきではありません。しかし問題は、労働者もまた商品化されていると感じていることにあります。彼らは労働市場の外に安全を持っていません。グローバリゼーション4.0に向き合う人々は、この問題に対処しなければならず、さもなければ私たちの社会はその結果に直面することになるでしょう。
貿易の変化
これは、もう一つの類似点につながります。それはボールドウィン教授のエッセイが取り上げている点です。貿易の支配的なパターンは、時代によって変化しました。大転換の脱埋め込み段階、グローバリゼーション1.0では、貿易の主な推進力は補完的な財、すなわち一次産品と工業製品の間の貿易であり、リカードの比較優位の原理に対応していましたが、それは植民地主義と帝国主義によって媒介されていました。
大転換の埋め込み段階では、工業先進国は事実上閉鎖経済のように振る舞い、潜在的に競合する財の貿易は、労働コストを考慮から外す規制によって管理されていました。工業製品を取引する国々では標準が類似していたためです。これはグローバル転換の脱埋め込み段階で崩壊しました。グローバリゼーション3.0では、相対的な労働コストが、前例のない程度に貿易の要となりました。
この関係が、この時期を特徴づけてきました。どこの政府も、「労働市場の柔軟性」を高めることを目的とした労働改革、そして税額控除などのさまざまな補助金を通じて、競争優位を得ようと努めてきました。GATTの規則はこれを抑えることができませんでした。「近隣窮乏化」型の貿易政策と、労働と生産の技術的・地理的な再分割を大幅に容易にした技術の進歩が相まった一つの帰結は、グローバリゼーション3.0下の貿易の決定的な特徴が、財の構成部品およびサービスの構成部品の貿易の増加であったことです。
リチャードの貿易パターンの変化の分析には、一つ小さな不満があります。彼は、将来の貿易は「サービス部門の賃金率」によって形作られる「グローバルな裁定取引の機会」に依存すると予測しています。重要なのは賃金率そのものではなく、労働生産性と労働コストです。中国の賃金率は、現在そうなっているように、OECDの平均値に向かって上昇するかもしれませんが、中国の国家が労働者からより多くの生産性を絞り出せるなら、また非賃金の労働コストをより効果的に補助できるなら、裁定取引は相対的な賃金率に依存しなくなるでしょう。問題は、グローバリゼーション4.0において、新興市場経済の国家が労働コストのますます大きな割合を負担するようになるかもしれないことです。OECD諸国がどう対応するかが大きな課題となるでしょう。
プレカリアートの台頭
最後の類推は、今後の一般的な課題を理解する上で極めて重要です。大転換の脱埋め込み段階では、プロレタリアートの闘争が時代を定義する中で、新たな階級構造が形成されました。その後の再埋め込み段階、すなわちグローバリゼーション2.0は、その大衆階級の課題を定着させました。対照的に、グローバル転換の脱埋め込み段階、すなわちグローバリゼーション3.0では、社会民主主義の政治とともにプロレタリアートは縮小し、一方で新たな階級構造が形成されてきました。今や大衆階級はプレカリアートです。
望ましいグローバリゼーション4.0である再埋め込み段階が期待されるなら、それを形作るのはプレカリアートの必要性と願望になるでしょう。彼らは、不平等と不安定性の削減、そしてレンティア資本主義の後退を目指す新たな政治を築くでしょう。プレカリアートにとっての歴史的課題は、政府に対して、技術進歩の成果がより公平に分配され、「絶滅」の脅威が克服される生態学的に持続可能な経済システムを構築させることです。新たな「絶滅」と呼ばれる抗議運動が決定的な役割を果たすことになるかもしれません。
ある意味では、グローバリゼーション1.0ではコモンズが略奪され、グローバリゼーション2.0では復活し、グローバリゼーション3.0ではさらに広範に略奪されたと言えるでしょう。グローバリゼーション4.0では、今やそれらを救出し、劇的に復活させなければなりません。
