A principios de mayo no sería lo mismo sin alguna polémica sobre NAPLAN. La de este año surge del anuncio de la semana pasada de que, en 2017, los exámenes nacionales que realizan estudiantes de todo el país en los cursos 3.º, 5.º, 7.º y 9.º serán corregidos por ordenadores.
Uno de los argumentos a favor de pasar a la corrección en línea es que reducirá el tiempo de entrega de meses a solo semanas. Aunque esto no es polémico en el caso de los exámenes de tipo test, que tienen una respuesta correcta, resulta mucho más problemático cuando se aplica a la escritura creativa.
¿Pueden los ordenadores corregir textos creativos?
La tarea escrita de NAPLAN suele consistir en un relato o un texto persuasivo, y es una composición extensa en prosa. Los criterios de corrección incluyen el público, la estructura del texto, la cohesión, el vocabulario, la división en párrafos, la estructura de las oraciones, la puntuación y la ortografía.
Al escribir textos persuasivos, explica la guía:
se exige a los estudiantes que expresen su opinión y recurran a sus conocimientos y experiencias personales al responder a los temas del examen.
La guía también explica que, en los textos narrativos, debe haber una:
comprensión creciente de que la parte central del relato debe incluir un problema o una complicación que introduzca conflicto, peligro o tensión y que deba resolverse. Es esa incertidumbre la que atrae al lector y crea suspense.
La cuestión es si los ordenadores pueden corregir adecuadamente los textos creativos de los estudiantes con este nivel de sofisticación.
¿Enseña a nuestros hijos qué es importante en la educación un sistema de corrección basado en algoritmos?
AAP
Según la Autoridad Australiana de Currículo, Evaluación y Elaboración de Informes (ACARA), sí pueden.
El enfoque adoptado utiliza aprendizaje automático supervisado: se introducen en un algoritmo pruebas de muestra corregidas por personas, y este aprende a reconocer las respuestas de calidad mediante ingeniería inversa de las decisiones de puntuación. Los ensayos realizados por ACARA han demostrado que:
las soluciones de inteligencia artificial rinden tan bien como los docentes participantes, o incluso mejor.
Un argumento es que la corrección por ordenador presenta menos variabilidad que la corrección humana, aunque estas afirmaciones sobre la fiabilidad de los correctores son objeto de controversia.
Por ejemplo, ¿qué ocurriría si un estudiante entregara un texto sin sentido que, por casualidad, cumpliera las expectativas del algoritmo?
La corrección automatizada no es algo nuevo. Se ha hecho especialmente visible desde el auge de los cursos masivos abiertos en línea (MOOC) y la búsqueda de una alternativa barata para corregir los trabajos de los estudiantes.
La bibliografía de investigación ofrece un panorama diverso de los posibles beneficios y riesgos, pero ha habido una marcada oposición a la corrección por ordenador por parte de académicos y especialistas en educación.
El auge de los algoritmos se observa en muchos ámbitos, como los ordenadores que juegan al ajedrez, los coches autónomos, el análisis de metadatos para predecir comportamientos, la publicidad en línea, el software de reconocimiento de voz y los motores de búsqueda con autocompletado. Parece lógico que los algoritmos lleguen a nuestras aulas.
¿Qué importa realmente en la educación?
Algo que me resulta irónico es que utilicemos ordenadores, que en realidad no pueden leer ni escribir, para evaluar la lectura y la escritura de nuestros estudiantes. ¿El siguiente paso será sustituir a nuestros docentes por instructores robot que puedan ofrecer en el aula comentarios estandarizados, objetivos y completamente carentes de emoción?
¿Cómo puede un ordenador evaluar la creatividad y el talento? ¿Cómo reconocería la ironía, el ingenio y el humor? ¿Y qué hay de los escritores que recurren a enfoques poco convencionales para lograr un efecto?
Aunque los algoritmos pueden procesar fácilmente el significado literal, ¿qué ocurre con el significado inferencial o con la capacidad de recurrir a contextos ricos, conocimientos previos, aprendizajes anteriores y discursos culturales y sociales? Todo ello forma parte del complejo entramado de la construcción humana de significado al leer y escribir.
Como ejemplo, la guía de corrección de NAPLAN alude al uso del discurso retórico clásico en la escritura persuasiva, incluidos:
Pathos: apelación a la emoción. Ethos: apelación a los valores. Logos: apelación a la razón.
Hasta ahora no he encontrado ningún ordenador, salvo en películas de ciencia ficción, que tenga emociones o valores a los que se pueda apelar en un sentido persuasivo.
Existe una seria preocupación de que la corrección por ordenador de la tarea escrita de NAPLAN tenga efectos no deseados en la enseñanza y el aprendizaje, incluidas estrategias de lectura y escritura en línea distintas de las de la comprensión y la composición tradicionales basadas en materiales impresos.
Otra preocupación es que la corrección por ordenador tenga un efecto reduccionista en la escritura de los estudiantes, y que «enseñar para el examen» se convierta en un problema aún mayor de lo que ya es.
Quizá no sea tan descabellado imaginar que los ordenadores corrijan trabajos y los robots impartan clases. Al fin y al cabo, hay predicciones de que alcanzaremos la singularidad —el punto en que la inteligencia artificial supere a los seres humanos— en 2029.
¿No le convendría más a ACARA invertir el dinero en algo que repercuta en la calidad del aprendizaje de los estudiantes de las escuelas australianas, en lugar de realizar este experimento concreto? Centrarse en una puntuación de exámenes más rápida y barata parece contradecir lo que realmente importa en la educación.
Hasta que alcancemos la singularidad, quizá deberíamos centrarnos en mejorar la equidad y el acceso para los estudiantes más desfavorecidos de nuestro sistema educativo, y dejar a los robots fuera de esto.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Stewart Riddle es profesor titular en la University of Southern Queensland.
Imagen: Estudiantes realizan un examen en el Liceo francés Louis Pasteur de Estrasburgo, el 18 de junio de 2012. REUTERS/Vincent Kessle.
