La tecnología, incluida la inteligencia artificial (IA), debe ser deflacionaria para tener un impacto macroeconómico. Puede reducir costes y precios e impulsar los ingresos reales y la demanda, creando así nuevos empleos y compensando las pérdidas derivadas de la automatización.
Las predicciones sobre desempleo tecnológico han resultado repetidamente falsas, ya que la creación macroeconómica de empleo en nuevos sectores compensa las perturbaciones microeconómicas.
Es probable que la IA aumente la productividad y la riqueza, con la aparición de nuevos empleos; el foco debe estar en gestionar las perturbaciones específicas de cada sector, no en temer una distopía del mercado laboral.
En 1983, Wassily Leontief, economista galardonado con el Premio Nobel, concluyó que el trabajo humano correría la misma suerte que el caballo tras la llegada del automóvil: “primero disminuido y luego eliminado”.
Hoy, ha surgido una nueva ola de catastrofismo en torno al “desempleo tecnológico”, ya que la IA, con su promesa de innovación empresarial, ha pasado a primer plano en el debate económico. Los analistas sostienen que nos dirigimos hacia un “mundo sin trabajo”, donde las máquinas producen todo y los algoritmos prestan todos los servicios. Los humanos, superados, desempeñan ningún papel en esta distopía macroeconómica.
Como argumentamos en Shocks, Crises, and False Alarms, las predicciones sobre la destrucción de empleo impulsada por la tecnología tienen una larga historia y, en consecuencia, un largo historial de fracasos. La inquietud por la obsolescencia de los trabajadores va y viene con cada nueva generación de tecnología. La amenaza de la automatización llegó a considerarse tan grave que Bill Gates propuso un “impuesto sobre los robots” a las empresas que optaran por robots en lugar de mano de obra humana, para suavizar el golpe de su impacto sobre los trabajadores.
Sin embargo, pese al implacable progreso tecnológico de los últimos 80 años, durante los cuales el mercado laboral se ha transformado una y otra vez, la economía estadounidense ha añadido 120 millones de empleos. En 2024, mientras la tasa de desempleo se mantiene históricamente baja y los salarios reales están creciendo, pocos recuerdan la idea del impuesto sobre los robots de Gates.
La naturaleza deflacionaria de la tecnología
Aunque sigue siendo una narrativa popular, no todos los economistas han pasado por alto las predicciones fallidas sobre el desempleo tecnológico. Valoraciones más optimistas sostienen que la IA complementará a los trabajadores —quizá sobre todo a los menos cualificados— en lugar de sustituirlos. Otros argumentan que reemplazar a los trabajadores es más difícil de lo que parece, porque los empleos son conjuntos de tareas y es posible que la IA no pueda realizarlas todas sin fisuras.
Estos argumentos son importantes y tienen su base en la microeconomía del trabajo. Sin embargo, la macroeconomía ofrece los argumentos más convincentes contra el desempleo masivo ante la IA.
Lo que suele pasarse por alto es que la tecnología es una fuerza intrínsecamente deflacionaria. Cuando tiene un impacto amplio, reduce costes y precios, elevando los ingresos reales de los consumidores y la demanda de nuevos bienes y servicios, y, por tanto, el empleo. Más una cuestión de lógica que de suerte, este rejuvenecimiento del mercado laboral se ha producido de forma reiterada.
Quizá la demostración más contundente de los beneficios deflacionarios de la tecnología se ha dado en el ámbito de la alimentación. A finales del siglo XIX, casi la mitad de los estadounidenses trabajaba en una granja y destinaba más del 40 % de su renta disponible a la alimentación. Durante los 150 años siguientes, las sucesivas oleadas de innovación han dejado solo alrededor del 1 % de los estadounidenses trabajando en granjas. Mientras tanto, el gasto en alimentación ha caído a alrededor del 12 % de los ingresos.
Los precios más bajos generan lo que los economistas denominan ganancias de ingresos reales: los consumidores gastan menos y utilizan el margen adicional de sus presupuestos para aumentar el consumo de bienes y servicios, a menudo nuevos, lo que en última instancia conduce a nuevos empleos. Es cierto que el proceso siempre ha venido acompañado de pérdidas de empleo específicas de cada sector y, por tanto, de dolor microeconómico, pero también ha sido una vía fiable hacia nuevos empleos y una ganancia macroeconómica.
Con un historial de fracasos así, puede parecer sorprendente que los catastrofistas se aferren a narrativas distópicas del desempleo tecnológico. Pero es más fácil detectar las pérdidas de empleo provocadas por la tecnología, que a menudo están concentradas y pueden producirse rápidamente, que identificar la creación de nuevos empleos, que suele estar dispersa y se produce con el tiempo.
Cuando tiene un impacto amplio, la tecnología reduce costes y precios, elevando los ingresos reales de los consumidores y la demanda de nuevos bienes y servicios, y, por tanto, el empleo.
Philipp Carlsson-Szlezak, economista jefe global, Boston Consulting Group | Paul Swartz, director ejecutivo, economista sénior, Boston Consulting Group
¿Logrará la IA romper la tendencia?
Si examinamos la promesa de la IA en cada etapa del camino ya trillado que va de la nueva tecnología al nuevo empleo, parece poco probable que la IA ponga fin a una historia de rejuvenecimiento y ajuste del mercado laboral.
Reducción de costes. Es probable que la IA logre sustituir el trabajo, en particular en los servicios, donde las tecnologías digitales han tenido dificultades para hacerlo en el pasado. Aunque la velocidad y la magnitud de este impacto probablemente sean más moderadas de lo que muchos esperan hoy, una reducción de costes gradual y acumulativamente significativa (y el crecimiento de la productividad) es una apuesta segura.
Caída de los precios. Mientras la tecnología que ahorra mano de obra no pueda monopolizarse, seguirá impulsando la competencia en costes y la deflación. Lejos de limitarse a la producción de alimentos, el efecto se ha observado en los bienes manufacturados y ahora parece destinado a extenderse a los servicios. Los responsables políticos quizá deban vigilar y garantizar estructuras de mercado competitivas para que la IA se convierta en una fuerza deflacionaria en la economía.
Nueva demanda. Las ganancias de ingresos reales suelen impulsar la demanda de bienes y servicios que apenas existían cuando empezó una nueva ola tecnológica (pocos habrían previsto la llegada de los especialistas en marketing en redes sociales hace unas décadas). Este efecto de demanda podría quedarse corto si los consumidores se retraen y ahorran sus ganancias de ingresos. Sin embargo, es poco probable que el consiguiente exceso de ahorro se produzca, y eso contradice directamente el registro histórico.
Nuevo empleo. ¿Y si una máquina o un algoritmo pudiera satisfacer siempre la nueva demanda? Que los humanos pierdan toda ventaja comparativa parece sumamente improbable. Las propiedades de la IA que potencian el trabajo son tan creíbles como las que lo eliminan. Pero incluso si las palabras de Leontief resultaran proféticas y los humanos acabaran “como el caballo”, eso difícilmente equivaldría a una distopía macroeconómica. Por el contrario, el abrumador impulso deflacionario sentaría las bases de una prosperidad sin precedentes.
El impacto de la IA se percibirá, vivirá y comunicará principalmente desde una perspectiva microeconómica que magnificará las perturbaciones y sacudidas que vendrán. Eso no debe confundirse con la promesa macroeconómica que encierra la IA. El desempleo tecnológico masivo sigue siendo una propuesta ahistórica e improbable. La IA sí conlleva riesgos importantes, pero el desempleo generalizado no debería encabezar nuestra lista de preocupaciones.
Un desenlace mucho más probable es un aumento gradual de la productividad y la riqueza, interrumpido por el dolor microeconómico de cualquier transformación económica. El mundo no estará sin trabajo, pero trabajará de otra manera.
Philipp Carlsson-Szlezak y Paul Swartz son autores de Shocks, Crises, and False Alarms: How to Assess True Macroeconomic Risk (Harvard Business Review Press, 2024)
