A los bosques, ser jóvenes les sienta muy bien. Los científicos británicos que han identificado el factor clave que determina qué hace que un bosque sea un buen sumidero de carbono afirman que los bosques jóvenes aprovechan mejor el carbono y lo absorben con mayor eficiencia.
Un nuevo estudio publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences parece, a primera vista, resolver un viejo enigma con una respuesta poco sorprendente. Los bosques nuevos y jóvenes son los sumideros de carbono más eficientes y eficaces.
Los seres humanos queman combustibles fósiles y emiten enormes cantidades de gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono, a la atmósfera. La tala, la quema y el desmonte de bosques naturales liberan cada vez más carbono.
Pero las plantas verdes absorben CO2 para formar tejidos y convertir el gas en raíces y ramas, hojas y corteza, troncos y frutos. Por eso, los científicos, encabezados por Tom Pugh, de la Universidad de Birmingham, en Inglaterra, abordaron esta pregunta: ¿qué tipo de bosque es mejor como sumidero de carbono?
Recopilaron datos sobre la edad de los bosques, elaboraron modelos informáticos y examinaron las estimaciones de absorción de carbono entre 2001 y 2010 en zonas boscosas antiguas y consolidadas. Después analizaron los datos de masas forestales más jóvenes que habían colonizado zonas taladas, dañadas por incendios forestales o cultivadas y luego abandonadas.
Identificaron un efecto de la edad en masas forestales de menos de 140 años, lo bastante importante como para representar el 25 % de la absorción de carbono de la atmósfera por los bosques.
Y aunque las grandes selvas tropicales se consideran los «pulmones» del planeta y son recursos inestimables y hábitats para la biodiversidad, en realidad los bosques que más dióxido de carbono absorbían eran los de latitudes medias y altas. Entre ellos había terrenos que antes se cultivaban en los estados del este de EE. UU. y que luego pasaron a formar parte del Bosque Nacional de EE. UU., así como tierras agrícolas abandonadas durante la depresión económica mundial de la década de 1930.
El hallazgo parece razonable, aunque solo sea porque cabría pensar que el apetito de carbono que convierte un retoño en un árbol adulto es mayor que el de los árboles maduros o muy viejos. Pero nada sobre el célebre «problema del presupuesto de carbono» es sencillo.
Respuesta incierta
Es un principio fundamental de la respuesta mundial al cambio climático que los bosques deben protegerse y restaurarse. Pero puede ser difícil determinar la naturaleza y los mecanismos de la absorción de carbono por los bosques.
En teoría, los bosques podrían absorber cerca de un tercio de todas las emisiones de carbono, pero la forma en que los árboles podrían responder al dióxido de carbono adicional disponible sigue siendo incierta.
A medida que aumenta la proporción de dióxido de carbono en la atmósfera, el planeta se calienta y los climas cambian: algunos bosques podrían, en ocasiones, liberar más carbono del que absorben.
Y aunque pueda parecer obvio que los árboles jóvenes serían más voraces que los viejos, las mediciones precisas de los gigantes del bosque no necesariamente cuentan la misma historia. Aunque nadie pone en duda la importancia de los bosques, los investigadores siguen señalando que los bosques no bastan.
Se necesitan recortes drásticos
La humanidad aún debe encontrar formas de reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles y las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero, a fecha de 2019, no hay indicios de que esto esté ocurriendo.
Las últimas investigaciones, sin embargo, confirman el valor de algunas inversiones. Sugieren que los vastos programas de reforestación iniciados en China y los enormes bosques boreales de Canadá, Rusia y Europa desempeñan un papel importante en la gestión del clima.
«Es importante tener claro dónde y por qué se está produciendo esta absorción de carbono, porque nos ayuda a tomar decisiones específicas y bien fundamentadas sobre la gestión forestal», afirmó el Dr. Pugh.
«La cantidad de CO2 que pueden absorber los bosques es limitada; en última instancia, los programas de reforestación solo serán eficaces si trabajamos al mismo tiempo para reducir nuestras emisiones».
