Imagine un mundo en el que todos los países no solo hayan cumplido el Acuerdo de París sobre el clima, sino que también hayan abandonado por completo los combustibles fósiles. ¿Cómo afectaría un cambio así a la política mundial?
El siglo XX estuvo dominado por el carbón, el petróleo y el gas natural, pero el paso a la generación de energía y el transporte sin emisiones hará que un nuevo conjunto de elementos cobre importancia. La energía solar, por ejemplo, sigue utilizando principalmente tecnología basada en el silicio, cuya principal materia prima es la cuarcita. El litio es el principal recurso limitante para la mayoría de las baterías, mientras que los metales de tierras raras, en particular los «lantánidos», como el neodimio, son necesarios para los imanes de los generadores de turbinas eólicas. El cobre es el conductor preferido para la energía eólica y se utiliza en los devanados de los generadores, los cables eléctricos, los transformadores y los inversores.
Al considerar este futuro, es necesario entender quién gana y quién pierde con el paso del carbono al silicio, el cobre, el litio y los metales de tierras raras.
La mayoría de los países que dominan la producción de combustibles fósiles resultarán familiares:
La lista de países que se convertirían en las nuevas «superpotencias de las energías renovables» incluye algunos nombres conocidos, pero también algunas sorpresas. Las mayores reservas de cuarcita (para producir silicio) se encuentran en China, Estados Unidos y Rusia, pero también en Brasil y Noruega. Estados Unidos y China también son importantes fuentes de cobre, aunque sus reservas están disminuyendo, lo que ha impulsado a Chile, Perú, Congo e Indonesia a ocupar un lugar destacado.
Chile también posee, con diferencia, las mayores reservas de litio, por delante de China, Argentina y Australia. Si se tienen en cuenta los «recursos» de menor calidad —que aún no pueden extraerse—, Bolivia y Estados Unidos también se suman a la lista. Por último, los recursos de tierras raras son mayores en China, Rusia, Brasil y Vietnam.
Entre todos los países productores de combustibles fósiles, Estados Unidos, China, Rusia y Canadá son los que podrían hacer la transición a los recursos de energía verde con mayor facilidad. De hecho, resulta irónico que Estados Unidos, quizá el país con mayor resistencia política al cambio, pudiera ser el menos afectado en lo que respecta a las materias primas. Sin embargo, es importante señalar que un conjunto totalmente nuevo de países también verá cómo aumenta la demanda de sus recursos naturales.
¿Una OPEP de las energías renovables?
La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) es un grupo de 14 naciones que, en conjunto, concentra casi la mitad de la producción mundial de petróleo y la mayoría de sus reservas. Es posible que se cree un grupo similar de los principales productores de materias primas para las energías renovables, lo que desplazaría el poder de Oriente Medio hacia África central y, especialmente, Sudamérica.
Es poco probable que esto ocurra de forma pacífica. El control de los yacimientos petrolíferos fue una de las causas de muchos conflictos del siglo XX y, si nos remontamos aún más atrás, la colonización europea estuvo impulsada por el deseo de encontrar nuevas fuentes de alimentos, materias primas, minerales y, más tarde, petróleo. El cambio a las energías renovables podría provocar algo similar. A medida que un nuevo conjunto de elementos adquiera valor para las turbinas, los paneles solares o las baterías, los países ricos podrían garantizarse suministros seguros mediante una nueva era de colonización.
China ya ha iniciado lo que podría llamarse «colonización económica», al establecer importantes acuerdos comerciales para garantizar el suministro de materias primas. En la última década ha realizado una enorme inversión en la minería africana, mientras que acuerdos más recientes con países como Perú y Chile han extendido la influencia económica de Pekín en Sudamérica.
¿O una nueva era de colonización?
A partir de este contexto, se pueden imaginar dos posibles futuros. La primera posibilidad es la evolución de una nueva organización al estilo de la OPEP, con poder para controlar recursos vitales como el silicio, el cobre, el litio y los lantánidos. La segunda posibilidad supone la colonización de países en desarrollo en el siglo XXI, creando super economías. En ambos futuros existe la posibilidad de que naciones rivales corten el acceso a recursos esenciales para las energías renovables, tal como en el pasado han hecho grandes productores de petróleo y gas.
En el lado positivo, existe una diferencia significativa entre los combustibles fósiles y los elementos químicos necesarios para la energía verde. El petróleo y el gas son productos consumibles. Una vez construida una central eléctrica de gas natural, necesita un suministro continuo de gas o deja de generar electricidad. Del mismo modo, los coches de gasolina requieren un suministro constante de petróleo crudo para seguir funcionando.
En cambio, una vez construido un parque eólico, la generación de electricidad depende únicamente del viento (que no dejará de soplar en un futuro próximo), y no se necesita un suministro continuo de neodimio para los imanes ni de cobre para los devanados de los generadores. En otras palabras, la energía solar, eólica y undimotriz requieren una inversión única para garantizar una generación de energía segura a largo plazo.
La menor vida útil de los coches y los dispositivos electrónicos implica que la demanda de litio sea continua. La mejora de los procesos de reciclaje podría resolver potencialmente esta necesidad constante. Así, una vez establecida la infraestructura, se puede denegar el acceso al carbón, el petróleo o el gas, pero no se puede apagar el sol ni detener el viento. Por este motivo, el Departamento de Defensa de Estados Unidos considera que la energía verde es clave para la seguridad nacional.
Un país que cree una infraestructura de energía verde antes de que el control político y económico pase a un nuevo grupo de «potencias mundiales» será menos susceptible a influencias futuras o a que un gigante del litio o del cobre lo tome como rehén. Sin embargo, los países que adopten estas medidas tarde verán que su estrategia tiene un precio elevado. Por último, será importante que los países con recursos no se vendan barato al primer postor con la esperanza de ganar dinero rápido, porque, como descubrirán los principales productores de petróleo en las próximas décadas, nada dura para siempre.
