Hace unos días, ayudé a revisar un contenedor que una organización de Uganda había recibido de su principal donante en Europa. La organización ugandesa trabaja, entre otras cosas, con niños con discapacidad, por lo que el contenedor contenía sillas de ruedas, andadores y bipedestadores.
Me habían pedido ayuda porque soy fisioterapeuta pediátrica y utilizo equipos similares en mi lugar de trabajo en Londres. Ahora mismo estoy haciendo una pausa en mi carrera, pero trabajo en un centro infantil para niños con discapacidad en una pequeña localidad de Uganda. Me hacía ilusión revisar el equipo porque tanto el centro como esta organización atienden a muchos niños con discapacidad que podrían beneficiarse de ayudas técnicas. Sin embargo, pronto mi entusiasmo dio paso a una mezcla de desconcierto, frustración e ira.
Primero me invadió el desconcierto. ¿Había ocurrido un accidente? ¿Por eso estaba todo hecho un desastre y la mayoría de los equipos estaban rotos o tenían piezas grandes que faltaban?
Después se apoderó de mí la frustración, cuando quedó claro que, en vez de identificar los equipos adecuados para quienes los necesitaban, íbamos a dedicar el tiempo a averiguar qué se podía rescatar.
Luego llegó la ira, porque estaba claro que gran parte del equipo averiado había sido donado en ese estado. Había ruedas rotas, piezas faltantes, asientos y cinturones desgarrados sin posibilidad de reparación. Los habían metido en el contenedor para donarlos, pese a estar rotos y ser inseguros. ¿Por qué?
La organización donante ha apoyado a la organización beneficiaria desde el principio. Supe que los donantes habían hecho visitas a lo largo de los años y recibían informes periódicos, así que supuse que tendrían una idea bastante clara del tipo de equipo más adecuado.
Cuando se calmó la tormenta de emociones, otro voluntario y yo empezamos a revisar todo, tomar fotos y catalogar cada artículo para facilitar la identificación y distribución de los equipos adecuados. Pensábamos poner todo el equipo que funcionaba en un montón y el que necesitaba reparaciones en otro. Sin embargo, la mayor parte del contenido del contenedor habría acabado en el montón de lo averiado, y eso era demasiado deprimente, así que decidimos no hacerlo.
Sí creo que estas donaciones se hicieron con la mejor de las intenciones y no estoy diciendo que todas las donaciones sean malas. Pero sí creo que las donaciones que no se planifican claramente ni se gestionan conjuntamente con la organización beneficiaria pueden ser un desperdicio e incluso causar daño, por numerosos motivos.
En primer lugar, la mayoría de los equipos donados estaba rota o tenía piezas faltantes, y no hablamos de un tornillo o una correa que se pueda reemplazar fácilmente. Si a una silla de ruedas le faltan los frenos o uno de los tubos del respaldo, o a un andador le falta una pata, el equipo se vuelve inseguro e inútil. Es difícil conseguir repuestos y a menudo escasean los conocimientos técnicos locales, así que los equipos rotos siguen rotos.
La Organización Mundial de la Salud (OMS)Directrices para la donación de equipos de atención sanitaria señala: «No debe haber un doble rasero en cuanto a la calidad. Si la calidad de un artículo es inaceptable en el país donante, también es inaceptable como donación».
Dudo que un equipo en ese estado se utilizara, o pudiera utilizarse, en el país donante; entonces, ¿por qué se consideró aceptable enviarlo a Uganda?
¿Pensó el donante que el equipo podría repararse localmente? ¿O iba bien encaminada la voz cínica que llevo dentro, la que decía que África en su conjunto suele considerarse un vertedero aceptable, desdelos residuos peligrososyla ropa de segunda manohasta losaparatos electrónicos?
En segundo lugar, algunos equipos no eran adecuados para este contexto. Había una silla de apoyo que necesita electricidad para desplazarse, pero faltaban el cargador y el cable. Aunque los hubieran enviado todo, la mayoría de los hogares de aquí tiene poco o ningún acceso regular a la electricidad. De nuevo, una silla que podría ser adecuada en una casa o escuela de un país europeo quizá no funcione en una pequeña localidad de Uganda.
En tercer lugar, algunos equipos podían repararse localmente en Uganda, pero para ello haría falta alguien que entendiera cómo funcionan y cómo mantenerlos.
Las directrices de la OMS mencionadas también subrayan: «El requisito previo más importante para que una donación tenga éxito es que el posible destinatario necesite realmente el equipo solicitado y cuente con los conocimientos especializados y los medios para utilizarlo y mantenerlo». Cuando encontramos un par de bipedestadores adecuados para niños con discapacidades físicas más complejas, el miembro del personal que realiza las sesiones de terapia se me quedó mirando con desconcierto. ¿Quizá eso explicaría por qué nadie había tocado el contenedor desde que llegó hacía más de un año?
En nuestro país, tenemos que recibir formación antes de empezar a utilizar equipos como estos para asegurarnos de que tenemos la competencia necesaria para usarlos y de que la persona usuaria está segura. Entiendo que esto no es un fideicomiso del NHS en el Reino Unido y, durante mi estancia aquí, he procurado conscientemente no caer en la actitud de que «Occidente sabe más». Pero hay cosas que, en mi opinión, deberían ser universales, como saber utilizar el equipo para reducir al mínimo los posibles riesgos para quien lo usa y para las personas que lo distribuyen.
Por último, y este es el asunto que, a mi juicio, tiene más posibilidades de causar daños a largo plazo, donar cosas que no podríamos o no querríamos usar en casa perpetúa la vieja imagen de los «africanos pobres» que necesitan «nuestra» ayuda. Refuerza la idea de que «ellos», al otro lado, son pobres, «sin educación» y no tienen medios para salir adelante por sí mismos, así que, por supuesto, «nosotros» debemos ir a «salvarlos».
Es la idea de que «ellos», que según nuestros estándares no tienen nada, agradeceránabsolutamente cualquier cosa, aunque sea algo inútil.
Sé que quizá esta sea una visión muy cínica de las cosas. Desde luego, no pensaba así antes de venir aquí hace cuatro meses, pero mi cinismo ha ido creciendo al ver una y otra vez cómo las donaciones mal planificadas —por buenas que sean las intenciones— han causado problemas. Un médico me contó que un donante europeo les envió varias incubadoras para recién nacidos que necesitaban atención médica. En teoría, es estupendo. Salvo que nadie sabía cómo utilizarlas. El donante no había proporcionado formación ni unmanual de instrucciones. Además, algunas estaban rotas y nadie sabía repararlas, así que están arrinconadas, ocupando espacio en una sala ya abarrotada. Por desgracia, esto no parece ser un casoaislado. La OMS estima (PDF) que en algunos países alrededor del 80 % de los equipos relacionados con la salud son donados por donantes internacionales o gobiernos extranjeros, pero la falta de formación y la escasa coordinación en el proceso de adquisición hacen que solo el 10-30 % de esos equipos llegue a funcionar.
La respuesta a por qué esto no se plantea a los donantes parece ser siempre la misma. Los beneficiarios no quieren parecer desagradecidos porque dependen mucho de la ayuda y las donaciones, así que los donantes creen que lo que hacen es beneficioso y siguen enviando equipos rotos o que no se utilizan correctamente por falta de formación. Y así continúa el ciclo; la línea entre donar y deshacerse de algo se vuelve difusa.
Este problema no se limita a las donaciones a países en desarrollo. Recuerdo que, por Navidad, ayudé en un albergue para personas sin hogar y a un grupo nos encargaron clasificar la ropa de invierno donada. Había bolsa tras bolsa llena de prendas buenas y abrigadas, lo que me llegó al corazón. Pero también había ropa mugrienta, rota y desgarrada sin posibilidad de reparación. De nuevo, creo que esto responde a la idea de que «los pobres» lo pasan tan mal que agradecerán cualquier cosa. La dignidad no se mide por el tamaño de la cartera. No nos damos cuenta de que, al hacer esto, les quitamos a las personas su autoestima.
No pretendo tener una respuesta para resolver este complejo problema. Cuanto más tiempo llevo aquí y más aprendo, más me doy cuenta de lo poco que sé y de que también he sido culpable de hacer las mismas cosas a las que me opongo. También procuro que mi creciente escepticismo hacia la ayuda y el voluntariado no me domine. Hay buenos ejemplos y malos ejemplos.Poverty, Inc.destaca algunos de ellos.
Quizá, como primer paso, debamos mejorar la comunicación. Tenemos que preguntar a la organización beneficiaria qué necesita realmente. Tenemos que saber qué es adecuado para su contexto. Sin una buena comunicación, la organización beneficiaria podría acabar con un contenedor lleno de equipos inadecuados y mantener sus puertas cerradas durante más de un año.
En segundo lugar, debemos asegurarnos de que ambas partes tengan la certeza de que, cuando el equipo llegue a su destino, habrá personal con los conocimientos y las competencias adecuados para instalarlo, distribuirlo y mantenerlo. También debemos confirmar que sea fácil encontrar repuestos en el lugar. La formación es fundamental y puede impartirse de muchas maneras. Si no se puede realizar en el sitio, hay manuales escritos, sesiones de formación en vídeo y vídeos guardados en línea o en un CD si el acceso a Internet es limitado.
En tercer lugar, no deberíamos centrarnos en soluciones rápidas ni en la satisfacción pasajera que producen, por tentadoras que sean. Seamos sinceros: a todos nos gusta sentirnos bien, sobre todo cuando ocurre enseguida, pero hacerlo nos engaña y perjudica a los beneficiarios. Tenemos que conocer los efectos a largo plazo. Donar equipos quizá resuelva los problemas de algunos destinatarios, pero una solución rápida acarrea numerosos problemas. Crea dependencia del donante, lo que a menudo no es sostenible (¿qué pasa si cesan las donaciones?). También perpetúa la desigualdad y la diferencia de poder entre quienes tienen y quienes no tienen.
Por último, ¿es realmente esta la forma más eficiente de gastar el dinero? El contenedor procedía de un país europeo sin litoral y fue enviado a Uganda, que tampoco tiene litoral. Hablé con un antiguo colega de la Federación Internacional de los Trabajadores del Transporte, quien me dijo que enviar un contenedor de 40 pies desde el Reino Unido costaría unos $3,400. Enviarlo desde un país sin litoral costaría más. El salario medio mensual de un fisioterapeuta en esta localidad ronda los 970,000 UGX o £215. El coste de enviar ese contenedor podría, en efecto, pagar el sueldo de un terapeuta local durante un año. Si obtenemos la mayoría de nuestros equipos de proveedores locales y nacionales, ¿por qué no hacer lo mismo en otros países? Puede haber proveedores locales capaces de suministrar equipos fabricados en la zona, pero a estos grupos les costará competir si reciben una avalancha de artículos donados y gratuitos, aunque no sean adecuados.
¿Por qué no destinar el dinero que se ahorre en el transporte a apoyar a alguien de la zona para que fabrique los equipos y aproveche sus conocimientos sobre qué materiales son fáciles de conseguir y funcionan mejor en ese contexto? O, si no hay nadie que pueda fabricarlos, ¿por qué no utilizar el dinero y colaborar con la organización beneficiaria para ayudar a formar a la población local? Sin duda, los beneficios a largo plazo de crear empleo local son demasiado buenos como para dejarlos pasar.
Estoy llegando al final de mi estancia aquí y me marcho con muchas más preguntas que respuestas, pero hay dos cosas que tengo claras. Primero, las donaciones mal planificadas forman parte del problema, no de la solución. Segundo, el acceso reduce la necesidad de ayuda. Si contribuimos a mejorar el acceso a la formación para las personas de los países en desarrollo, podemos desempeñar un papel fundamental en la reducción de la necesidad de ayuda y ayudar a las personas y organizaciones a ser autosuficientes. La ayuda siempre debería tener una fecha de finalización.
