• La «brecha de financiación» hace necesario el financiamiento privado para poner en marcha las «soluciones basadas en la naturaleza».
• Muchos proyectos de conservación y restauración de ecosistemas carecen de un plan de negocio claro.
• Los proyectos que buscan financiación deben ser conscientes de los riesgos del lavado verde.
Las «finanzas innovadoras» son el término de moda más reciente para encontrar formas de canalizar fondos, especialmente privados, hacia las soluciones basadas en la naturaleza. Pero lograr que la naturaleza y los inversores privados se unan de manera sostenible y duradera es más fácil de decir que de hacer.
Me encanta la naturaleza y, sobre todo, me encanta el océano. Desde hace unos 12 años trabajo como conservacionista, buscando soluciones pragmáticas para conservar, proteger y restaurar los recursos naturales y sus ecosistemas, y para garantizar su uso sostenible. Más recientemente, empecé a informarme sobre la financiación privada, hoy un tema muy «candente» en el ámbito de la conservación. La conclusión principal a la que he llegado es que no hay suficiente dinero público ni filantrópico disponible para financiar la conservación de la naturaleza y que, incluso si esas cifras aumentaran drásticamente (como deberían) en los próximos años, seguimos necesitando dinero privado para cerrar esa «brecha de financiación».
Después, al involucrarme más en el mundo financiero, descubrí que existe suficiente dinero privado que podría destinarse potencialmente a la conservación, pero no hay suficientes proyectos capaces de absorber capital privado y que tengan una escala razonable desde el punto de vista de los inversores privados.
En muchos proyectos que implican la conservación activa o la restauración de ecosistemas, resulta muy difícil presentar un plan de negocio bien desarrollado, con un retorno de la inversión claro. Especialmente en el ámbito costero y marino, vemos acuerdos muy prometedores, aunque suelen incluir principalmente tecnologías (por ejemplo, para reducir la captura accidental) o actividades relacionadas con los plásticos. Todas son muy necesarias, pero no resuelven el problema de cómo conseguir dinero privado para financiar la conservación y la restauración activas y directas de la naturaleza. Porque, ¿dónde está el rendimiento financiero en eso?
Los actores privados que participan en la conservación de la naturaleza no son en absoluto una novedad. Por motivos de responsabilidad social corporativa (RSC), empresas grandes y pequeñas llevan mucho tiempo apoyando proyectos de conservación. El interés de los inversores de capital privado también existe, sin duda. Por un lado, la aparición de numerosos fondos de inversión de impacto lo demuestra, y por otro, la participación de los bancos multilaterales de desarrollo en las soluciones basadas en la naturaleza. Pero, a diferencia de la RSC pura, buscan un retorno de la inversión. Y es aquí donde la cuestión se complica.
Algunos podrían argumentar: ¿realmente necesitamos capital privado para financiar la conservación, la protección o la restauración de la naturaleza? Yo sostendría que, dada la «brecha de financiación» mencionada, sí lo necesitamos. Pero esto no significa que solo necesitemos dinero privado. Algunos proyectos simplemente no pueden financiarse con capital privado que busca un retorno de la inversión. Además, la colaboración con las finanzas privadas debe darse en torno a unas sólidas salvaguardias ambientales y sociales (ESS). Sobre todo ahora que se ha aclarado mejor qué son y qué no son las llamadas soluciones basadas en la naturaleza.
Las soluciones basadas en la naturaleza se presentan como la contribución de la naturaleza para afrontar retos sociales, entre ellos la mitigación y la adaptación al cambio climático, así como la seguridad alimentaria. La ONU, grandes corporaciones, pequeñas ONG, países de todo el mundo y también el sector de las finanzas privadas las respaldan y quieren invertir en ellas. Pero lo que siempre debe evitarse a toda costa es el lavado verde, sobre todo si hay dinero privado de por medio. Sí, el dinero privado debe entrar en juego, pero debería ser evidente que solo los proyectos que impliquen la conservación, la protección o la restauración activas de ecosistemas deberían poder afirmar: «Estamos invirtiendo en soluciones basadas en la naturaleza». El objetivo es que los proyectos cumplan los ocho criterios de la Norma Mundial de la UICN sobre soluciones basadas en la naturaleza.
Lo que nos devuelve a la falta de una cartera de proyectos clara. Como parte de mi trabajo en la UICN, hemos tratado de identificar y apoyar proyectos susceptibles de inversión en el ámbito costero y marino, con soluciones basadas en la naturaleza claras. La mayoría están vinculados a las actividades generadoras de ingresos, bien establecidas, en torno a la gestión sostenible de los recursos naturales (pesca y acuicultura), el comercio de carbono y el turismo. Recibimos muchas solicitudes de proyectos de conservación destacados, pero sin un plan de negocio claro (o con uno en una fase muy temprana), ni las alianzas adecuadas para colaborar con el capital privado. También recibimos solicitudes fascinantes de empresas emergentes que proponen nuevas tecnologías y piden ayuda para incorporar las soluciones basadas en la naturaleza en su concepto empresarial global y, en particular, en su estructura de financiación.
Tanto los proyectos consolidados como las startups merecen apoyo «para despegar», en forma de asistencia técnica y de financiación inicial o en forma de subvenciones. Pero ninguno de los dos es la solución milagrosa para financiar la conservación a gran escala.
Los proyectos de inversión con soluciones basadas en la naturaleza necesitan promotores y emprendedores innovadores y creativos; inversores dispuestos a asumir riesgos, ONG que apliquen unas ESS exigentes y autoridades gubernamentales constructivas. Y, idealmente, el respaldo de entidades gubernamentales, en un formato de financiación mixta, para impulsar estos proyectos mediante asistencia técnica específica y financiación inicial.
Este camino no es rápido, sobre todo si se quiere que tenga efectos duraderos. Reunir a un conjunto diverso de partes interesadas e intereses no se consigue de la noche a la mañana. Se trata de un aprendizaje constante, de ajustar las expectativas y de encontrar compromisos sin renunciar a los estándares ambientales, sociales y éticos.
Afortunadamente, hay muchos actores dispuestos a colaborar, de todos los ámbitos. Las señales son muy positivas: desde nuevos fondos de inversión (oceánicos) hasta gestores de fondos consolidados que incorporan de forma destacada las soluciones basadas en la naturaleza en sus nuevas iniciativas empresariales, así como su «incorporación general» a través de sus carteras de inversión más tradicionales.
Financiación del desarrollo sostenible
Y, para terminar: colaborar con las finanzas privadas no supone eximir a los gobiernos ni a la financiación impulsada por la RSC y la filantropía de sus responsabilidades. Sobre todo este año hemos visto la necesidad de invertir en la naturaleza desde todos los ángulos, para favorecer un entorno saludable para todos. Se habló mucho de «reconstruir mejor» (algunos sostienen que «reconstruir hacia delante, mejor» es un lema más adecuado): no podemos permitirnos volver a la normalidad y limitarnos a mejorarla un poco. Necesitamos un pensamiento mucho más visionario y orientado al futuro, que sitúe la naturaleza en el centro, desde la elaboración de políticas hasta la inversión privada. Y apoyemos con continuidad a esos visionarios, en todas las formas en que puedan surgir.
La plataforma UpLink del Foro Económico Mundial busca soluciones que protejan, restauren y apoyen el océano y su economía azul. Para más información, visite UpLink.
