Desde las crisis de vivienda y el espacio público, hasta el malestar social debido a las medidas de austeridad y la destrucción ambiental – en esta era de agitación urbana, los líderes de las ciudades a menudo recurren al arte como forma de empoderar a las comunidades locales.
Sin embargo, con demasiada frecuencia, las estrategias de regeneración urbana parecen centrarse en mejorar la imagen de un lugar, en lugar de en la vida de sus residentes. Y el arte participativo –en el que los artistas colaboran con comunidades locales, líderes, instituciones y propietarios de negocios– suele orientarse más a ayudar a las personas a aceptar sus condiciones cotidianas que a cambiarlas.
Como yo mismo trabajo en este ámbito, tengo experiencia directa de los problemáticos roles que nos asignan a los artistas en el contexto del desarrollo urbano. Por un lado, cuando los promotores deben tener en cuenta los aspectos participativos e “inclusivos” de sus proyectos, a menudo recurren a artistas para trabajar con los llamados “colectivos marginados”. Como resultado, podemos encontrarnos en posiciones incómodas; por ejemplo, yo me he visto realizando proyectos con personas sin hogar para promociones de vivienda en las que nunca podrán vivir.
Con demasiada frecuencia, los organizadores comunitarios bienintencionados asignan a los artistas el papel de trabajadores sociales, esperando que utilicemos el arte como medio para mediar e intervenir en situaciones sociales conflictivas, en lugar de plantear preguntas difíciles sobre la situación en sí.
Los planificadores y los funcionarios gubernamentales suelen descartar nuestros proyectos como meras fantasías, que no tienen nada que ver con la realidad, porque nuestro trabajo se centra en formas de conocimiento táctiles y sensoriales, en contraposición con los enfoques racionales y técnicos que predominan en la planificación urbana. Y, mientras intentamos cambiar el sistema de planificación desde dentro, se nos critica por dejarnos utilizar por “el sistema” cuando aceptamos encargos y financiación de organismos gubernamentales e instituciones de planificación.
El arte participativo está atrapado en una red de contradicciones persistentes, que reducen el arte a una cuestión de utilidad: ¿qué puede hacer esta práctica por la ciudad? Se espera que el arte participativo ofrezca una respuesta: una solución rápida de tipo “hazlo tú mismo” para los males urbanos. En lugar de tratar de cambiar o desafiar la situación actual, se espera simplemente que el arte saque el mejor partido de ella. Y, como resultado, las comunidades locales quedan relegadas al papel de receptoras pasivas de algún tipo de consultoría creativa.
Desafiar el orden establecido
Pero el arte participativo puede hacer mucho más que esto para empoderar de forma significativa a las comunidades. Desde performances experimentales hasta la creación colaborativa de maquetas, desde expediciones urbanas hasta paseos sonoros coproducidos, desde búsquedas del tesoro hasta el archivo de la ciudad: el arte participativo puede ayudar a las personas a expresar sus experiencias de la ciudad según sus propios términos. Y esto tiene el poder de cuestionar y desafiar cualquier orden establecido, que dirige la forma en que las personas piensan en las ciudades y viven en ellas.
Los administradores del espacio urbano quisieran que el público creyera que el entorno urbano tiene una función predeterminada: un banco es para sentarse, no para dormir; una estación de tren es para personas en movimiento, no para personas que buscan refugio; un parque es para familias con niños, no para grupos de jóvenes, y así sucesivamente.
Este “orden establecido” de las cosas corre el riesgo de hacer que los residentes se sientan alienados de los espacios urbanos. Cuando las funciones de la ciudad ya están decididas, hay poco margen para que los residentes adapten sus espacios a sus propias necesidades. El espacio urbano se convierte en una especie de rompecabezas: las piezas pueden moverse, pero solo encajan de una forma. Solo hay una manera predeterminada y racional de ensamblar las piezas.
Imagina las posibilidades
Pero en el arte participativo, el espacio urbano puede reimaginarse como un mosaico: las piezas encajan entre sí de muchas maneras diferentes, y el contorno final no está predeterminado. Distintas piezas pueden relacionarse entre sí para formar figuras diferentes y establecer nuevas conexiones, según cómo se dispongan. Esta forma de pensar en la ciudad da a las personas locales la libertad de expresar lo que les importa y de dar a conocer su propia visión del futuro de la ciudad.
Por ejemplo, cuando los participantes de Zúrich, Suiza, crearon un archivo alternativo de la ciudad para documentar sus propias historias “no oficiales” de la vida urbana, se les dio el poder de decidir qué información se consideraba valiosa y significativa sobre su ciudad.
Cuando las personas realizan paseos sonoros, escuchando las historias de los residentes locales que imaginan su barrio como si ya hubiera mejorado, esto desafía la idea de que el futuro de la ciudad solo puede ser producido por planificadores y diseñadores.
Y cuando los participantes se dedican a la creación colaborativa de maquetas, utilizando objetos encontrados para expresar sus sueños y deseos para su ciudad, se les brinda espacio para imaginar alternativas, sin quedar atrapados en las realidades cotidianas ni en las exigencias de soluciones concretas sobre “cómo llegar allí”.
En el clima político actual, la democracia parece volverse cada vez menos sensible a las demandas de los ciudadanos que reclaman una distribución más justa de los recursos, un entorno más limpio o la defensa de los bienes comunes. El arte participativo tiene el potencial de dar a los habitantes de las ciudades un sentido de agencia, empoderamiento y derecho, al prometer que todos son capaces de imaginar cómo podrían ser las cosas de otra manera. Y ese es el primer paso para forjar un futuro mejor.
