Aunque el crecimiento de la población mundial se está ralentizando, el mundo seguirá necesitando alimentar a casi 10 000 millones de personas para 2050, en medio de crecientes riesgos climáticos y geopolíticos.
El Índice de Sistemas Alimentarios Resilientes de Economist Enterprise Índice de Sistemas Alimentarios Resilientes revela una asociación positiva entre el comercio agrícola y la asequibilidad de una dieta sana y diversa.
Los sistemas alimentarios preparados para el futuro combinan un comercio diversificado con una producción nacional sólida, reservas estratégicas, logística resiliente y un mejor acceso de los agricultores a los mercados.
Las preocupaciones sobre cómo alimentar a una población en crecimiento no son nuevas. Hace más de dos siglos, el economista y demógrafo Thomas Robert Malthus advirtió de que el crecimiento de la población acabaría superando a la producción de alimentos, lo que provocaría escaseces generalizadas y hambrunas.
Los avances tecnológicos, la innovación agrícola y el comercio mundial han evitado en gran medida que se materialice esta “trampa malthusiana”. Sin embargo, la pregunta de fondo sigue vigente: ¿cómo pueden las sociedades garantizar la seguridad alimentaria de una población en crecimiento con recursos finitos y presiones ambientales cada vez mayores?
Para 2050, se prevé que la población mundial alcance alrededor de 9700 millones, según la ONU, lo que significa que habrá casi 10 000 millones de bocas que alimentar. Satisfacer esa necesidad se vuelve cada vez más complejo. Las tensiones geopolíticas aumentan, las perturbaciones relacionadas con el clima son más frecuentes y las cadenas de suministro se ven puestas a prueba por los conflictos y la fragmentación económica. En muchos países, esto ha reavivado un debate conocido sobre si las naciones deberían depender más del comercio mundial o producir más alimentos en el país.
La realidad es que los sistemas alimentarios resilientes requieren ambos.
Una investigación reciente del Índice de Sistemas Alimentarios Resilientes de Economist Enterprise Índice de Sistemas Alimentarios Resilientes, respaldada por Cargill, revela una asociación positiva entre el comercio agrícola, tanto con la asequibilidad de una dieta sana como con la diversidad alimentaria. El comercio permite a los países complementar la producción nacional, suavizar las escaseces locales y conectar a los agricultores con más compradores. Pero esas ventajas no son automáticas: los productores siguen necesitando carreteras, almacenamiento, financiación e información de mercado.
Cómo los shocks comerciales afectan al suministro de alimentos
Los shocks comerciales, desde el cierre de fronteras relacionado con la pandemia hasta los conflictos que afectan a rutas marítimas como el estrecho de Ormuz, demuestran que la diversificación no puede medirse simplemente contando proveedores en una lista.
Una cadena de suministro que parece geográficamente diversa puede seguir siendo vulnerable si depende del mismo puerto, corredor de transporte o centro de fertilizantes. La interrupción de los flujos de energía y fertilizantes a través del estrecho de Ormuz muestra cómo un shock que se produce muy lejos de la explotación agrícola puede acabar afectando al coste y la disponibilidad de los alimentos.
Por ello, el debate debe ir más allá de la elección binaria entre comercio abierto y autosuficiencia. En su lugar, los responsables políticos deberían centrarse en construir resiliencia estratégica. Esto implica determinar qué productos conviene producir internamente, cuáles pueden obtenerse en el mercado internacional, dónde están justificadas las reservas estratégicas y qué capacidad de contingencia se necesita cuando falla un proveedor o una ruta.
Los alimentos esenciales que son difíciles de sustituir pueden justificar una mayor capacidad nacional. En el caso de los productos que no pueden producirse de forma eficiente en el país, el comercio diversificado y la capacidad de aprobar rápidamente fuentes alternativas pueden aportar mayor seguridad.
Lecciones sobre la resiliencia de los sistemas alimentarios
El Reino Unido y Singapur, dos países con resultados relativamente sólidos en el Índice de Sistemas Alimentarios Resilientes, ilustran lo diferente que puede ser este equilibrio en la práctica.
El Reino Unido combina una base agrícola considerable con un comercio abierto. En 2023, su ratio de producción frente al suministro fue del 62 % para el conjunto de los alimentos. Sin embargo, sigue dependiendo en gran medida de las importaciones de frutas, verduras y productos del mar, mientras que la producción nacional depende de los fertilizantes, la energía, la mano de obra y unos puertos en funcionamiento. La resiliencia estratégica, por tanto, implica mantener la competitividad de la agricultura y, al mismo tiempo, identificar los cuellos de botella en el conjunto de la cadena alimentaria.
Singapur parte de la posición opuesta. Importa más del 90 % de sus alimentos. Su estrategia Singapore Food Story 2 reparte el riesgo entre importaciones diversificadas procedentes de más de 180 países, asociaciones gobierno a gobierno, existencias y producción local selectiva.
La prohibición de exportar pollo vivo que Malasia aplicó en 2022 puso a prueba el modelo de Singapur. Los importadores se reorientaron hacia el pollo refrigerado y congelado de otros mercados, y Singapur acreditó una nueva fuente en cuestión de semanas. En julio de 2026, Singapur y Nueva Zelanda pusieron en marcha un acuerdo sin precedentes por el que se comprometen a no imponer restricciones innecesarias a la exportación de bienes esenciales durante las perturbaciones.
El Reino Unido y Singapur tienen restricciones muy distintas, pero el principio subyacente es el mismo. La resiliencia surge de mantener opciones creíbles y de la capacidad de alternar entre ellas, en lugar de depender de una única fuente de suministro.
Las ventajas de los sistemas alimentarios diversificados
La resiliencia estratégica no significa renunciar al comercio mundial; significa fortalecer las relaciones con socios fiables y diversificar las zonas geográficas, los proveedores y las rutas de transporte.
Sin embargo, el “friendshoring” no debería convertirse en bloques alimentarios cerrados. La afinidad política es solo una dimensión de la fiabilidad: un socio de confianza puede verse igualmente afectado por una sequía o por un fallo en sus infraestructuras. Por ello, el comercio resiliente exige diversificar según la exposición al riesgo, además de según la geografía.
La producción nacional sigue siendo una parte importante de esta cartera. Puede reducir la exposición a perturbaciones externas y preservar capacidades que serían difíciles de reconstruir tras una crisis. Pero perseguir la autosuficiencia como fin en sí misma puede generar nuevas vulnerabilidades, especialmente allí donde aumentan el estrés hídrico o el riesgo climático.
Cómo la regulación afecta a la resiliencia de los sistemas alimentarios
Armar una cartera diversificada no basta por sí solo. Su valor depende de que los países puedan cambiar de fuente con rapidez cuando surge una perturbación. Por ello, la cooperación regulatoria es un componente de la resiliencia que a menudo se pasa por alto.
En los 60 países que abarca el índice, el número de medidas no arancelarias aplicadas a las importaciones agrícolas oscila entre cero y más de 1800. Muchas de ellas responden a objetivos legítimos de seguridad, pero cuando los requisitos divergen de forma innecesaria, los exportadores se enfrentan a pruebas y certificaciones duplicadas que encarecen los costes y ralentizan la reorientación del comercio durante una crisis.
Estas fricciones son tangibles en la explotación agrícola. Un pequeño agricultor puede producir un cultivo comercializable, pero, sin almacenamiento asequible ni capital de explotación, puede verse obligado a aceptar la primera oferta tras la cosecha, cuando los precios son más bajos.
La experiencia de Uganda muestra cómo intervenciones modestas pueden ayudar. Los productores de maíz del país pueden utilizar un mercado móvil que los conecta con intermediarios y comparte información sobre precios por SMS. Esto incrementa los flujos comerciales y reduce la variación de precios entre mercados. El acceso a los mercados depende no solo de los aranceles, sino también del almacenamiento, el transporte, la financiación y las normas interoperables.
Cómo construir sistemas alimentarios preparados para el futuro
Estos retos son cada vez más urgentes a medida que el sistema comercial mundial se fragmenta. Al igual que los microchips y los minerales críticos, los alimentos se ven cada vez más afectados por restricciones a la exportación y por alianzas cambiantes. Pero los alimentos tienen una consecuencia humana distinta, porque los retrasos y las subidas de precios se trasladan directamente a los presupuestos de los hogares y al acceso a dietas nutritivas.
Construir sistemas alimentarios preparados para el futuro requerirá una cartera de medidas que se refuercen mutuamente: relaciones comerciales diversificadas, sectores nacionales productivos, existencias estratégicas, logística resiliente, cooperación regulatoria e infraestructuras prácticas que conecten a los agricultores con los mercados.
La seguridad alimentaria no se construirá eligiendo la autosuficiencia frente al comercio. Se construirá haciendo más manejable la interdependencia, de modo que, cuando falle un proveedor, una ruta o un mercado, otro pueda ocupar su lugar.
