A medida que crece el interés de los inversores por las cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), existe un amplio apoyo a una norma mundial para la elaboración de informes de sostenibilidad.
Esto significa que se necesitan datos ESG más fiables y útiles.
Unas normas más exigentes para la información sobre sostenibilidad y la verificación independiente ayudarán a las empresas a generar confianza.
Toda norma debería permitir la comparabilidad y la transparencia en la elaboración de informes de sostenibilidad, también entre los países emergentes.
El movimiento ambiental, social y de gobernanza (ESG) se encuentra en un momento decisivo. El interés de los inversores ha alcanzado niveles históricamente altos, en parte gracias a las expectativas de una nueva generación de inversores (millennials y generación Z).
Sin embargo, el tema ESG sigue evolucionando y suscita una amplia variedad de opiniones, no solo sobre la definición adecuada de ESG, sino, más fundamentalmente, sobre qué información permitirá orientar mejor la asignación de capital. Esta información incluye informes y divulgaciones ESG, taxonomías, calificaciones ESG, así como las capacidades subyacentes en materia de ciencia, datos y modelización.
Son muchos los actores que conforman lo que definimos como el «ecosistema de información sobre sostenibilidad»: desde inversores, miembros de consejos de administración, directivos, empleados y miembros de la sociedad civil hasta proveedores de calificaciones, auditores, reguladores y responsables de políticas. Actualmente, hay poco consenso entre ellos sobre qué abarca ESG, cómo aplicar las métricas acordadas y cuál es la mejor manera de utilizar los datos disponibles.
Existe un amplio apoyo a una norma mundial para la elaboración de informes de sostenibilidad y a una conexión más estrecha entre la «F» de la información financiera y ESG: «FESG». La inmensa mayoría de los inversores (89 %) encuestados para la edición más reciente de Encuesta global de inversores institucionales de EY afirmó que le gustaría que la presentación de informes sobre el desempeño ESG, medido con arreglo a un conjunto de normas coherentes a escala mundial, se convirtiera en un requisito obligatorio.
Además, las diferencias entre los sistemas jurídicos y los distintos contextos sociales y políticos influyen en los principios que determinan las normas y regulaciones que rigen la información sobre sostenibilidad. No es de extrañar que las distintas jurisdicciones avancen a ritmos diferentes y adopten enfoques distintos para desarrollar e implementar normas de presentación de informes ESG.
En este artículo destacamos cinco ámbitos prioritarios que, si se abordan en todo el ecosistema de información sobre sostenibilidad, pueden ayudar a avanzar hacia una presentación de información ESG útil para la toma de decisiones y digna de confianza.
Definir el emergente ecosistema de información sobre sostenibilidad
Aunque cada vez hay más conexiones entre los ecosistemas de información financiera y de sostenibilidad, en el ecosistema de información sobre sostenibilidad participan otras voces, entre ellas, sin limitarse a ellas, los proveedores de calificaciones y datos ESG, en gran medida no regulados, la sociedad civil —incluidos los inversores activistas— y los empleados.
El ecosistema de información sobre sostenibilidad busca atender a dos grupos principales de inversores:
1. Los centrados en el riesgo financiero, es decir, quienes buscan información material sobre el impacto financiero que los factores relacionados con la sostenibilidad tienen en una empresa
2. Los centrados en el impacto social, es decir, quienes buscan información sobre el impacto de la empresa en su entorno externo (incluidas las personas, las comunidades, el medio ambiente y la sociedad)
Para responder mejor a las necesidades de los inversores que buscan datos ESG útiles, quienes forman parte del ecosistema de información sobre sostenibilidad deben generar confianza y mejorar la colaboración. Una nueva investigación de EY, El emergente ecosistema de información sobre sostenibilidad (pdf), ha identificado cinco ámbitos prioritarios que contribuyen a este objetivo:
1. Aumentar la transparencia de los indicadores compuestos
Con los indicadores compuestos, se asigna una puntuación a una empresa en una amplia gama de cuestiones ESG, y se otorgan ponderaciones distintas a cada una para calcular una calificación ESG general. Estas cuestiones abarcan desde el cambio climático hasta la contaminación y los residuos, y desde la responsabilidad por los productos hasta la transparencia fiscal.
Un desafío es que las calificaciones ESG no responden a las necesidades de los inversores interesados en el impacto social, ya que se ponderan según la materialidad financiera. Cada uno de los principales proveedores de calificaciones ESG adopta un enfoque basado en la materialidad financiera (es decir, en el riesgo financiero) al elaborar sus calificaciones. Además, los inversores centrados en el riesgo financiero pueden observar que la falta de transparencia en la ponderación de los temas ESG reduce la claridad y la utilidad para la toma de decisiones.
El enfoque compuesto también plantea otros desafíos. Por ejemplo, la falta de consenso sobre las definiciones y las metodologías de cálculo puede dificultar un análisis riguroso del desempeño ambiental de una organización. Por otra parte, puede resultar más difícil cuantificar cuestiones sociales —como los derechos humanos, las normas laborales y la equidad étnico-racial y de género— con arreglo a un parámetro de referencia acordado, debido a las diferencias sociales y políticas entre jurisdicciones.
Los inversores deben conocer estas distinciones, las limitaciones de medición y las variaciones.
2. Comprender mejor los distintos usos de la información sobre sostenibilidad
La información sobre sostenibilidad puede servir para dos fines: evaluar el riesgo financiero y evaluar el impacto social. Estos usos no son excluyentes, pero se confunden fácilmente.
Hasta la fecha, el ecosistema de información sobre sostenibilidad ha evolucionado para responder a las expectativas de las partes interesadas que se centran principalmente en evaluar el riesgo financiero. Por ejemplo, la mayoría de los regímenes de presentación de informes ESG, así como todos los principales proveedores de calificaciones ESG, no evalúan el impacto de una empresa en la sociedad. Miden su exposición relativa a diversos riesgos financieros internos y externos, así como a oportunidades.
Sin embargo, el reciente crecimiento de la inversión ESG ha sido impulsado por inversores, incluidos los millennials, que dan prioridad a las consideraciones sociales y morales. Una encuesta de 2020 reveló que casi tres cuartas partes (71 %) de los inversores particulares de todo el mundo quieren lograr un impacto social positivo como parte de sus objetivos de inversión; entre los millennials, la proporción fue aún mayor (75 %).1
Esto plantea la pregunta: ¿el ecosistema actual de información sobre sostenibilidad atiende tanto la evaluación del riesgo financiero como la del impacto social?
Aunque hay coincidencias entre las principales motivaciones ESG, sigue siendo necesario aclarar mejor los distintos usos de la información sobre sostenibilidad. Asimismo, las partes interesadas del ecosistema, incluidos quienes establecen normas y las agencias de calificación ESG, tienen la oportunidad de considerar cómo responder a las necesidades de todos los usuarios de esta información.
3. Establecer condiciones que permitan la verificación
La verificación independiente puede ayudar a generar confianza en la información sobre sostenibilidad y en los numerosos actores que conforman el ecosistema de información sobre sostenibilidad.
En los próximos años, las fuerzas del mercado aumentarán la demanda de una verificación externa sólida e independiente de la información sobre sostenibilidad. Estados Unidos y la Unión Europea ya están considerando requisitos obligatorios de verificación para las normas de divulgación de información sobre sostenibilidad.
A medida que aumente la demanda de verificación, será fundamental que los actores del ecosistema de información sobre sostenibilidad reconozcan y sigan el concepto de gestión de riesgos conocido como las «tres líneas de defensa». Se reconoce ampliamente que estas líneas son fundamentales para generar confianza y mantener un sistema riguroso de presentación de informes que proporcione información precisa e imparcial. Son las siguientes:
Primera línea: gobierno corporativo, incluido un sólido sistema de controles internos con funciones para la dirección, el consejo de administración, el comité de auditoría y la auditoría interna
Segunda línea: verificación externa independiente
Tercera línea: supervisión regulatoria
4. Desarrollar taxonomías comparables e interoperables
Para lograr una transparencia y comparabilidad reales en la información sobre sostenibilidad, las jurisdicciones necesitan taxonomías basadas en principios complementarios. Las taxonomías son sistemas que determinan qué actividades económicas deben considerarse sostenibles. Pueden aclarar qué se considera sostenible y qué no, ofreciendo una explicación clara y basada en datos de por qué una actividad determinada se ajusta —o no— a la definición de sostenibilidad de esa taxonomía.
Algunas regiones y países ya están avanzando considerablemente en el desarrollo de taxonomías. Por ejemplo, la taxonomía de la UE tiene por objeto ayudar a la UE a ampliar la inversión sostenible y aplicar el Pacto Verde Europeo (el plan de la Comisión Europea para que Europa sea climáticamente neutra de aquí a 2050).
La UE también colabora con China en una taxonomía común, con el fin de encontrar elementos comunes entre las taxonomías y, al mismo tiempo, reflejar las distintas vías de transición energética y las realidades políticas.
5. Abordar los obstáculos a los que se enfrentan los participantes del mercado en los países emergentes
Para 2050, las economías emergentes representarán una gran mayoría de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Sin embargo, tienen menos capacidad de adaptación a los efectos del cambio climático que algunos otros mercados. Debido a su ubicación, también es probable que estén más expuestas a fenómenos climáticos graves.
La falta de datos exhaustivos sobre sostenibilidad en las economías emergentes indica que es necesario reducir los obstáculos para que los participantes del mercado de esas economías divulguen información sobre sostenibilidad. Esto no significa abogar por normas diferentes, lo que podría ser contraproducente. Sin embargo, debería reforzarse la capacitación, la asistencia técnica y la participación de las economías emergentes en el ecosistema de información sobre sostenibilidad.
La labor de establecimiento de normas internacionales que lleva a cabo el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad también podría beneficiar a los países emergentes si aprovechan la oportunidad de incorporar sus normas a sus propios marcos jurídicos.
Próximos pasos para las empresas, los responsables de políticas y los inversores
El movimiento ESG aún está en sus inicios y hace falta mucho más trabajo para fomentar la colaboración abierta y generar confianza. No obstante, es alentador ver que los responsables de políticas, quienes establecen normas y los reguladores ya están dando pasos importantes para definir y regular la información que buscan los inversores. Al mismo tiempo, los participantes del mercado colaboran de nuevas maneras para desarrollar soluciones innovadoras de presentación de informes y modelización de datos.
A medida que avancen estos esfuerzos, es fundamental que todas las partes interesadas participen tanto en el proceso de formulación de políticas como en las iniciativas impulsadas por el mercado y hagan oír su voz. Las acciones que hemos examinado contribuyen a estos esfuerzos y subrayan por qué crear alianzas y forjar colaboraciones es responsabilidad de todos.
