El debate de Davos de este año puede formar parte de un movimiento en la dirección correcta hacia un capitalismo más sostenible, escribe el economista Joseph Stiglitz.
Desde el pago de impuestos y salarios dignos hasta la defensa de regulaciones gubernamentales para proteger el medioambiente, necesitamos pruebas de que las corporaciones están cambiando.
Este año se cumplió el 50.º aniversario de la reunión insignia del Foro Económico Mundial, que reúne en Davos (Suiza) a las élites empresariales y políticas del mundo. Mucho ha cambiado desde mi primer Davos en 1995. Entonces había euforia por la globalización, esperanza en la transición de los países excomunistas hacia el mercado y confianza en que las nuevas tecnologías abrirían nuevos horizontes de los que todos se beneficiarían. Las empresas, trabajando junto con los gobiernos, liderarían el camino.
Hoy, con un mundo que enfrenta crisis climática, medioambiental y de desigualdad, el ánimo es muy distinto. Facebook, dispuesto a ofrecer una plataforma para la desinformación y la manipulación política, sin importar las consecuencias para la democracia, ha mostrado los peligros de una economía de corte monopolístico y controlada de forma privada, basada en la economía de la vigilancia. Los líderes empresariales, y no solo los del sector financiero, han mostrado una notable bajeza moral.
Además, el multilateralismo está bajo ataque. Su defensor más firme históricamente, Estados Unidos, tiene ahora una administración comprometida con “Estados Unidos primero” y con socavar la cooperación global, incluso cuando la necesidad de cooperación en una serie de ámbitos —incluidos la paz, la salud y el medioambiente— es cada vez más evidente.
La reunión de este año puso de manifiesto el desencanto con el modelo estadounidense, cada vez más dominante, de empresas centradas en los accionistas y en maximizar beneficios. Hace más de 50 años, el fundador y director del FEM Klaus Schwab defendió el capitalismo de las partes interesadas: las empresas deberían rendir cuentas a los intereses de sus clientes, trabajadores, comunidades y el medioambiente, además de a sus accionistas. Hace unos 45 años, junto con Sandy Grossman, yo demostré dentro de un marco económico estándar que maximizar el valor para los accionistas no maximizaría el bienestar social. En discurso tras discurso este año, líderes empresariales y académicos explicaron cómo la exitosa defensa de Milton Friedman del capitalismo de los accionistas condujo directamente a las crisis que enfrentamos hoy —incluidos, en Estados Unidos, la adicción a los opioides, la diabetes infantil y la caída de la esperanza de vida en medio de un fuerte aumento de las «muertes por desesperación»— y a las divisiones políticas que han alimentado.
Es cierto que reconocer que existe un problema es necesario si queremos cambiar de rumbo. Pero también debemos entender que las causas de los males sociales van más allá de maximizar el valor para los accionistas. En la raíz del problema está la excesiva fe del neoliberalismo en los mercados y su escepticismo hacia el gobierno, que sustenta una agenda política centrada en la desregulación y los recortes fiscales. Tras un experimento de 40 años, podemos declarar que ha fracasado. El crecimiento ha sido menor, y la mayor parte de las ganancias ha ido a parar a la cúspide. Aunque esto debería ser obvio, no hay consenso entre nuestros líderes empresariales.
Aunque los aplausos al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien pronunció uno de los discursos inaugurales, fueron los más tibios que he visto para un líder mundial, casi nadie lo criticó abiertamente. Quizá los asistentes temían un tuit crítico o sentían gratitud por un recorte fiscal que benefició a multimillonarios y grandes corporaciones a expensas de casi todos los demás (de hecho, las tasas impositivas en Estados Unidos aumentarán para alrededor del 70 % de quienes integran la clase media).
La disonancia cognitiva —o la deshonestidad— estuvo en plena exhibición. Los asistentes podían destacar la importancia del cambio climático y presumir de la respuesta de sus corporaciones ante este, y aun así acoger la desregulación de Trump, que permitirá que Estados Unidos, ya líder en per cápita en emisiones de gases de efecto invernadero, contamine aún más.
Además, a pesar de tanto discurso sobre el capitalismo de las partes interesadas, no hubo debate sobre reducir la remuneración de los consejeros delegados y directivos para aliviar las crecientes disparidades salariales, ni sobre el primer elemento de la responsabilidad social corporativa: pagar la parte justa de impuestos, poniendo freno a la elusión fiscal multinacional y garantizando que los países en desarrollo reciban una parte justa de los ingresos fiscales. Esto llevó a Rob Cox, editor global de Reuters Breakingviews, a sugerir que el capitalismo de las partes interesadas podría ser una estrategia para liberar aún más de ataduras a los consejeros delegados: si no alcanzan los objetivos de beneficios, podrían divagar y decir que cumplían con objetivos más amplios en materia ambiental, social y de gobernanza.
Tampoco se debatieron en el centro de la discusión las reformas que podrían aumentar el poder de negociación de los trabajadores mediante el fortalecimiento de los sindicatos y la negociación colectiva, aunque en Europa estas reformas están en lo más alto de la agenda de la nueva Comisión Europea. Cabe reconocer que algunas empresas estadounidenses, como PayPal, explicaron su compromiso de pagar salarios dignos, yendo mucho más allá del salario mínimo establecido por ley.
Y, sin embargo, algunos de los líderes empresariales en Davos este año, especialmente los europeos, parecían haber comprendido la urgencia de responder al cambio climático y el alcance de lo que se necesita. Y algunos han dado pasos gigantescos. Puede que todavía haya algo de «lavado verde» —bancos que hablan de bombillas de bajo consumo mientras prestan dinero a centrales eléctricas de carbón—, pero la marea ha cambiado.
Algunos líderes empresariales también reconocieron que nuestros males económicos y sociales no se curarán por sí solos: que, incluso si la mayoría de las empresas estuvieran motivadas socialmente, un enfoque exclusivo en los beneficios conlleva una carrera hacia el abismo. Una empresa de refrescos que no quiere producir bebidas azucaradas adictivas, que pueden contribuir a la diabetes infantil, corre el riesgo de perder frente a una empresa menos escrupulosa.
En resumen, el capitalismo sin ataduras ha desempeñado un papel central en la creación de las múltiples crisis que hoy enfrentan nuestras sociedades. Si el capitalismo ha de funcionar —si ha de abordar estas crisis y servir a la sociedad—, no puede hacerlo en su forma actual. Debe surgir un nuevo tipo de capitalismo —lo que en otro lugar he llamado capitalismo progresista, que implique un mejor equilibrio entre el gobierno, los mercados y la sociedad civil.
El debate de Davos de este año puede formar parte de un movimiento en la dirección correcta, pero si los líderes realmente cumplen lo que dicen, necesitamos ver algunas pruebas: que las corporaciones paguen impuestos y salarios dignos, para empezar, y que respeten —e incluso defiendan— las regulaciones gubernamentales que protegen nuestra salud, seguridad, a los trabajadores y el medioambiente.
