Existe un dramático desequilibrio de poder y una falta de diálogo real entre financiadores y emprendedores sociales.
El ejercicio del poder por parte de los financiadores se manifiesta en concesiones, nudos éticos y riesgos presupuestarios.
Algunos financiadores muestran disposición a abordar la dinámica de poder.
En septiembre, cinco grandes fundaciones estadounidenses se comprometieron a hacer más para ayudar a los beneficiarios a cubrir los costes operativos, incluidos el alquiler, la infraestructura tecnológica, los salarios dignos y otros gastos generales. Es un paso bienvenido y positivo por parte de los líderes de las fundaciones. Sin embargo, solo roza la superficie de lo que se necesita con urgencia para apoyar a los innovadores del sector social.
La necesidad real es abordar el dramático desequilibrio de poder y la falta de diálogo real entre financiadores y emprendedores sociales. Es una conversación difícil. La percepción es que hablar claro podría poner en riesgo la financiación futura. Pero si nos tomamos en serio impulsar un progreso genuino en cuestiones sociales globales críticas, es imperativo que hablemos de los elefantes en la habitación.
En 2019, distribuimos una encuesta anónima, impulsada por profesionales, a un grupo internacional de emprendedores sociales con una media de más de 15 años en el sector, para identificar las barreras para escalar. Los emprendedores sociales señalaron que la barrera n.º 1 para escalar su organización es la falta de acceso constante a capital – y citaron específicamente el desequilibrio de poder y la falta de diálogo real entre financiadores y emprendedores sociales. Este problema central socava los impactos que todos buscamos.
Cómo pueden ser las dinámicas de poder
Estos son algunos ejemplos recogidos a través de nuestra encuesta:
“La gran contribución de una donante nos permitió proporcionar a decenas de miles de niños africanos vulnerables información práctica a través de nuestras radios solares y de cuerda. Sin embargo, la donante impuso requisitos de información excesivos, solo permitió un 2 % de gastos generales y sus continuos cambios contractuales exigieron 10 000 dólares en gastos legales, lo que supuso una pérdida financiera significativa. Me sentí engañado y avergonzado.”
“Un donante pidió que convirtiéramos a nuestras empleadas en voluntarias para «hacer nuestra organización más financieramente sostenible». Por supuesto, dijimos que no.”
“Una institución de financiación para el desarrollo condicionó su subvención a que contratáramos a una costosa firma consultora. Los honorarios de consultoría que tuvimos que pagar consumieron una parte significativa de la subvención.”
“Una conocida institución donante financió la distribución de nuestros dispositivos médicos asequibles a centros de salud pública, pero se negó a financiar la formación necesaria para que enfermeras y médicos los utilizaran correctamente. Nos opusimos, argumentando que el uso indebido de los dispositivos podía provocar complicaciones sanitarias potencialmente mortales. Durante meses luchamos por recaudar fondos para el componente de formación de otras fuentes, porque no podíamos poner en riesgo la seguridad. Finalmente, cedieron. Pero fue chocante que tuviéramos que defender con tanta vehemencia la seguridad de los pacientes ante un donante de renombre.”
“Tras recibir una importante subvención de su presupuesto de RSC, una empresa incluyó nuestro logotipo y el suyo en su material de marketing corporativo sin nuestro permiso. Parecía que habíamos vendido nuestra organización a esta empresa. La reacción fue tan negativa que nos costó contener las consecuencias y, en última instancia, tuvimos que poner fin a nuestra alianza.”
“Un inversor de impacto cuestionó con arrogancia nuestra integridad e interrogó de forma crítica nuestros procesos y finanzas, consumiendo innumerables horas de nuestro equipo directivo durante muchos meses. El inversor incluso exigió que cambiáramos nuestro modelo de negocio para adaptarlo a sus intereses y, al final, más de un año después, no invirtió. Nuestros escasos recursos se habían desperdiciado.”
Lamentablemente, la mayoría de las empresas sociales u ONG tienen historias que ponen de manifiesto cómo el ejercicio del poder por parte de los financiadores se traduce en concesiones programáticas, dilemas éticos, riesgos presupuestarios por gastos no compensados y relaciones tensas o rotas en nombre de la financiación, todo lo cual erosiona nuestro impacto colectivo.
Las investigaciones de expertos revelan las realidades de esta estructura desequilibrada. El artículo de The Chronicle of Philanthropy sobre el compromiso de los financiadores de «hacer más» para apoyar los gastos generales citaba informes de Bridgespan que «estudian la persistente falta de financiación de los beneficiarios durante al menos una década», y lo denominaba «ciclo de inanición».
Cambiar el statu quo
Imaginemos un nuevo «contrato» de diálogo auténtico entre financiadores y el sector. Si bien esto exige franqueza tanto por parte de los financiadores como de los posibles beneficiarios, la dinámica de poder implica que los financiadores tienen una función importante para preparar el terreno.
Los financiadores pueden empezar examinando sus procesos de solicitud de subvenciones. Consideren aprender de las organizaciones que no financiaron, ofreciendo una asignación a los solicitantes seleccionados al azar, a través de investigadores externos o de forma anónima. ¿Cuántas horas dedicaron a presentar la solicitud? ¿La solicitud les permitió compartir adecuadamente su solución e impacto? ¿Qué podría eliminarse o mejorarse?
Los financiadores pueden fomentar un diálogo franco, y hablar en serio. Esto incluye expectativas claras por ambas partes, incluidas las realidades presupuestarias. Los financiadores pueden respaldar a los emprendedores sociales para que desarrollen soluciones innovadoras y comuniquen sus conclusiones sin represalias.
Con frecuencia, los financiadores no aprecian la complejidad y el tiempo necesarios para lograr impacto en torno a cuestiones sociales (citado por el 17 % de los encuestados). Cambiar esto requiere apertura por parte de los financiadores y responsabilidad de los beneficiarios o posibles beneficiarios para formar a los financiadores y gestionar las expectativas.
Los financiadores deben comprender la importancia del apoyo plurianual (citado por el 14 % de los encuestados). Esto crea el entorno para seguir experimentando y abordar problemas arraigados.
Los financiadores y los beneficiarios podrían cocrear los requisitos de información a partir de un análisis coste-beneficio. ¿Son relevantes, importantes o superfluos los datos solicitados? ¿Qué tiempo o coste requiere recopilar los datos? ¿Los datos contribuyen a la misión del beneficiario o la dificultan?
Para avanzar en la innovación social, los financiadores pueden incentivar la colaboración entre empresas sociales y/o organizaciones sin ánimo de lucro que abordan cuestiones interconectadas, para potenciar y amplificar las fortalezas de cada organización.
Los financiadores pueden asociarse con otros financiadores en torno a cuestiones comunes, regiones u otros criterios, como 100&Change de MacArthur.
Estos tipos de estrategias son necesarios a escala global.
Mientras los líderes políticos abogan por políticas nacionalistas y de ir por libre, la función y la relación entre los innovadores sociales y los financiadores son fundamentales para abordar los problemas sistémicos interconectados que amenazan nuestro mundo.
Afortunadamente, algunos financiadores muestran disposición a abordar la dinámica de poder. Están incorporando a mujeres y una mayor representación étnica y cultural en funciones de toma de decisiones. Algunos trabajan para establecer conversaciones auténticas con los beneficiarios. Y, en el Foro Económico Mundial de 2020 celebrado en Davos, líderes de fundaciones y responsables de programas de emprendimiento social debatieron formas de cambiar las dinámicas para lograr avances reales en beneficio del bien social.
Instamos a todos a ser constructivos y francos mientras cocreamos esta nueva relación entre financiadores y profesionales. La cuestión no podría ser más urgente.
