Contaminación por nitrógeno tiene importantes costes para el medio ambiente y la salud humana. Sin embargo, a menudo se confunde con otros problemas ambientales, como el cambio climático, agravado por el óxido nitroso (N₂O) y los óxidos de nitrógeno (NOₓ), o el esmog de partículas, al que también contribuye el amoníaco (NH₃).
Una forma de entender nuestro uso del nitrógeno es examinar nuestra huella de nitrógeno. Esta es la cantidad de nitrógeno reactivo —todas las formas de nitrógeno salvo el gas nitrógeno inerte— que liberan al medio ambiente nuestras actividades cotidianas que consumen recursos, incluidos los alimentos y la energía.
Nuestra investigación anterior mostró que Australia tiene una gran huella de nitrógeno. Con hasta 47 kg de nitrógeno por persona cada año, Australia supera con creces a Estados Unidos (28 kg por persona), que ocupa el segundo lugar en emisiones per cápita de nitrógeno reactivo. Las grandes huellas de nitrógeno de los australianos se deben principalmente a una dieta rica en proteínas animales y al elevado uso de carbón para obtener energía.
La huella de nitrógeno
Nuestra nueva investigación, publicada en Journal of Cleaner Production, lleva este concepto más lejos al medir la huella de nitrógeno de una institución entera, en este caso la Universidad de Melbourne.
La huella institucional de nitrógeno es la suma de las actividades individuales en el lugar de trabajo y de las actividades institucionales, como el suministro de energía a laboratorios y auditorios en el caso de una universidad.
Calculamos que la huella anual de nitrógeno de la universidad es de 139 toneladas de nitrógeno. Se atribuye principalmente a tres factores: alimentos (37 %), uso de energía (32 %) y transporte (28 %).
La huella de nitrógeno de la Universidad de Melbourne en 2015 y las proyecciones para 2020.
En la universidad, los alimentos desempeñan un papel dominante debido a la carne y los productos lácteos que se consumen. Las emisiones de nitrógeno de los alimentos se producen principalmente durante su producción, mientras que las emisiones derivadas del uso de energía provienen sobre todo de la electricidad generada con carbón y del combustible utilizado en los viajes de trabajo.
Reducir el nitrógeno
También modelamos las medidas que podría adoptar la universidad para reducir su huella de nitrógeno. Concluimos que podría reducirse un 60 % actuando para recortar las emisiones de los tres principales factores que contribuyen a ella: los alimentos, el uso de energía y los viajes.
La buena noticia es que, si la universidad aplica todos los cambios en el uso de energía detallados en su Plan de Sostenibilidad —que incluye estrategias como adoptar energías limpias (solar y eólica), optimizar el uso de la energía y comprar créditos de carbono—, también reduciría la contaminación por nitrógeno hasta un 29 %.
Cambiar los hábitos de viaje en avión y las elecciones alimentarias sería un desafío, ya que requiere modificar el comportamiento de personas de una cultura que concede un enorme valor a los viajes y siente pasión por el café y la carne.
Por lo general, los australianos viajan mucho en avión en comparación con el resto del mundo, con un coste considerable para el medio ambiente. Podríamos compensar las emisiones de los viajes, y tenemos en cuenta esa posibilidad, pero, como otros han escrito antes que nosotros, no debemos cometer el error de suponer que compensar las emisiones hace que los viajes en avión sean «sostenibles».
La pregunta que quizá debamos plantearnos sobre los viajes de trabajo es: «¿Viajar o no viajar?». Seamos sinceros: ¿por qué se celebran tantos congresos académicos en lugares idílicos, si no es para animarnos a asistir?
Los productos de origen animal contribuyen mucho a las emisiones de nitrógeno, dada la ineficiencia de convertir el pienso en leche o carne. ¿Estaría la gente dispuesta a cambiar su latte, flat white o cappuccino por un long black, un espresso o un macchiato? ¿O por un latte de soja?
Como el 96 % de las emisiones de nitrógeno se producen fuera de los límites de la universidad, sus efectos perjudiciales son invisibles para quienes están sobre el terreno, mientras que la carga de la contaminación suele recaer muy lejos, tanto en el tiempo como en el espacio.
Pero, como nuestro estudio muestra por primera vez, las grandes instituciones con mucho personal están bien situadas para tomar medidas que reduzcan su gran huella de nitrógeno.
