La geoingeniería, una tecnología emergente destinada a contrarrestar los efectos del cambio climático causado por la actividad humana, también tiene el potencial de contrarrestar la polarización política en torno al calentamiento global, según un nuevo estudio.
Publicado el 9 de febrero en la revista Annals of the American Academy of Political and Social Science, el estudio determinó que los participantes —miembros de amplias muestras representativas a nivel nacional tanto en Estados Unidos como en Inglaterra— mostraron una mayor apertura mental ante las pruebas del cambio climático y un mayor acuerdo sobre la importancia de dichas pruebas después de conocer la geoingeniería.
«El resultado pone en duda la afirmación de que la llegada de la geoingeniería podría sumir al público en la complacencia», dijo Dan Kahan, profesor de Derecho y Psicología de Yale Law School y miembro del equipo de investigación que realizó el estudio.
«Encontramos exactamente lo contrario: los miembros del público que conocieron la geoingeniería estaban más preocupados y menos polarizados respecto al calentamiento global que quienes recibieron información sobre la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero como forma de reducir el cambio climático», dijo.
Según la definición de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos (NAS), «geoingeniería» se refiere a manipulaciones deliberadas y a gran escala del medioambiente terrestre para contrarrestar algunas de las consecuencias perjudiciales del cambio climático causado por la actividad humana. Entre los posibles ejemplos figuran reflectores solares que enfriarían las temperaturas globales al reflejar más luz solar lejos de la Tierra y los llamados «capturadores de carbono», que eliminarían CO2 de la atmósfera.
Tanto la NAS como la Royal Society, la principal asociación de científicos expertos del Reino Unido, han publicado informes que piden intensificar la investigación sobre geoingeniería, que también fue identificada como una medida necesaria para contrarrestar el impacto del calentamiento global en el último informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas.
En el estudio, los investigadores dividieron a los 3.000 participantes en grupos y proporcionaron a algunos información sobre geoingeniería y a otros información sobre propuestas para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. Indicaron a los participantes que leyeran y evaluaran resultados reales de estudios que ofrecían pruebas de que la actividad humana, incluida la quema de combustibles fósiles, estaba elevando la temperatura de la Tierra y generando graves riesgos ambientales, como inundaciones costeras y sequías.
«Los participantes que conocieron la geoingeniería estaban menos polarizados respecto a la validez de las pruebas que quienes recibieron información sobre los límites a las emisiones de carbono», dijo Kahan.
«De hecho, los participantes que leyeron sobre los límites a las emisiones de carbono estaban incluso más polarizados que los sujetos de un grupo de control, que leyeron la información sobre las pruebas del calentamiento global sin conocer antes posibles respuestas políticas», dijo.
Este resultado coincidió con investigaciones anteriores sobre una dinámica conocida como «cognición cultural», que describe la tendencia de las personas a reaccionar desestimando las pruebas de los riesgos ambientales cuando estas amenazan sus valores o identidades grupales.
«La información sobre geoingeniería», dijo Kahan, «ayudó a contrarrestar el sesgo al mostrar a los participantes del estudio con una perspectiva favorable a la tecnología que reconocer las pruebas del calentamiento global no implica necesariamente el “fin de los mercados libres” ni la “muerte del capitalismo”, una idea que algunos defensores de políticas sobre el cambio climático enfatizan».
Kahan añadió que la importancia de la investigación iba más allá de la cuestión de si la llegada de la geoingeniería sofocaría o promovería la participación pública en la ciencia del clima.
«Lo importante es que las personas evalúen la información científica basándose no solo en su contenido, sino también en su significado o importancia cultural», explicó Kahan. «El estudio respalda la conclusión de que quienes comunican la ciencia deben transmitir señales atractivas tanto por el canal del “contenido” como por el del “significado” si quieren que su mensaje llegue».
Este artículo se publica en colaboración con Yale News. La publicación no implica el respaldo del Foro Económico Mundial a las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Debra Kroszner escribe para Yale News
Imagen: Se desprenden fragmentos de hielo de uno de los lados del glaciar Perito Moreno. REUTERS/Andres Forza
