Los pueblos indígenas protegen y gestionan vastas extensiones de tierra fundamentales para la naturaleza y el clima, pero son ellos quienes soportan la mayor parte de los costos y riesgos.
Cuando los gobiernos se reúnan en Ereván, Armenia, para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Biodiversidad (COP17), debatirán sobre cifras ya conocidas: cuánto se gasta en la naturaleza, cuánto más se necesita y quién debe pagar la diferencia. Sin embargo, un grupo de inversores no figurará en el balance.
Los pueblos indígenas y las comunidades locales gestionan, utilizan u ocupan tan solo el 18% y hasta el 48% de la superficie terrestre mundial. Además, los territorios indígenas albergan más de un tercio del carbono irrecuperable de la Tierra, indispensable para la estabilidad climática e imposible de restaurar en el plazo necesario para cumplir los objetivos climáticos mundiales.
Sin embargo, solo 18,6% de estas tierras Los territorios reconocidos legalmente como territorios indígenas y las aguas indígenas siguen siendo en gran medida invisibles en los datos mundiales.
La ironía es sorprendente. Las principales amenazas a los territorios y aguas indígenas provienen de minería, agricultura y tala – los mismos sectores que ahora reciben billones en transición finanzas.
Enraizada en la cultura, la espiritualidad y los sistemas de conocimiento, la gestión responsable de la tierra y la naturaleza suele pasarse por alto en los debates sobre la financiación de la biodiversidad (y el clima). Sin embargo, no es gratuita.
Los pueblos indígenas asumen los costos financieros y los riesgos personales de defender sus territorios y gestionan activamente sus tierras para preservar los ecosistemas y los recursos de los que dependen sus comunidades y economías. Sin embargo, el apoyo que reciben es drásticamente insuficiente.
Nada de esto aparece en las cifras de financiación de la biodiversidad que los gobiernos debatirán en la COP17.
Los pueblos indígenas invierten en la naturaleza a diario. La pregunta que se plantean ahora los delegados en Ereván es si alguien tiene intención de contabilizarlo.
Cómo el dinero público se ha quedado corto
Los escasos datos públicos disponibles cuentan una historia coherente.
En 2023, solo el 0,82% De los fondos oficiales para el desarrollo (la ayuda gubernamental en su sentido más amplio), 3300 millones de dólares se destinaron explícitamente a los pueblos indígenas y las comunidades locales. Solo el 0,04%, es decir, 143 millones de dólares, permitió a las organizaciones indígenas opinar sobre cómo se gastaban esos fondos.
Esa segunda cifra mide el acceso directo: el dinero que llega a las organizaciones indígenas para que lo gasten en sus propias prioridades, en lugar de pasar por intermediarios.
Si se observa un período más largo, el patrón se mantiene. Un nuevo análisis del Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo de proyectos de ayuda etiquetados para la biodiversidad entre 2011 y 2024 revela que un tercio de los títulos y descripciones de los proyectos mencionan el nivel local, pero solo el 0,28% Describen el trabajo como liderado localmente. Solo el 2,24% hace referencia a los pueblos indígenas, y el 0,001% de ese total está realmente liderado por indígenas.
La financiación para la adaptación no es mejor. De los 5.900 millones de dólares en financiación internacional para la adaptación destinada a los países menos adelantados en 2021, alrededor del 1% Su objetivo era involucrar a los pueblos indígenas.
Hay buenas noticias. El Grupo de Financiadores de la Tenencia Forestal 2025-2026 informe muestra que la financiación directa puede ampliarse. Desde 2021, la financiación directa a los pueblos indígenas y las comunidades locales se ha cuadruplicado y el número de organizaciones que reciben fondos ha aumentado. aumentó de 22 a 135.
Las herramientas para rastrear este dinero ya existen. Charapa Consult y la Alianza Global de Comunidades Territoriales han desarrollado parámetros de informes comunes para que los fondos lleguen a los pueblos indígenas.
Los donantes plantearon la cuestión a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Comité de Asistencia En noviembre de 2023, el organismo que reúne a los principales donantes de ayuda y al grupo de apoyo interinstitucional de la ONU sobre los pueblos indígenas cuenta ahora con un grupo de trabajo sobre el acceso a la financiación.
Los esfuerzos adicionales realizan un seguimiento de los flujos de financiación, incluidos los Panel de control Ruta a escala Sin embargo, los países de la OCDE no están obligados a utilizarlos.
La financiación privada es limitada.
El acceso directo de los pueblos indígenas a la financiación privada no se mide en absoluto.
En los pocos casos documentados, donde sí se registran flujos de capital, se observa un patrón que debería preocupar a cualquier inversor. Las comunidades se quedan con una fracción de los ingresos, asumiendo los riesgos más difíciles de cuantificar.
Una revisión sistemática para el sur de África mostró que las comunidades que viven en áreas de vida silvestre ganar solo alrededor de una décima parte (10%) de los ingresos generados por la vida silvestre en comparación con las tierras privadas adyacentes, y de eso, se quedan solo con la mitad (5%) de esa porción menor. Pueblos Indígenas afrontar riesgos para el sustento e incluso la vida sin la reducción de riesgos que los inversores en el las mismas ofertas darlo por sentado.
Los inversores dirán que los obstáculos son reales: las operaciones son pequeñas, los derechos sobre la tierra a menudo no están resueltos y la rentabilidad es difícil de medir. Esos son motivos para construir el oleoducto, garantizar la seguridad de la tenencia y establecer indicadores, pero no para dejar sin remuneración a quienes realizan el trabajo.
Ya existen mejores modelos. Los créditos de biodiversidad liderados por comunidades indígenas de Savimbo, en América Latina, demuestran cómo funciona cuando las comunidades establecen las condiciones. El Banco de Montreal, en Canadá, emitió un bono indígena destinado directamente a las Primeras Naciones y los inuit.
Con la Alianza de Créditos de Biodiversidad, el WEF ha trabajado en Principios de alto nivel para guiar el mercado de créditos por biodiversidad., que enfatizan estos puntos.
Repriorizar los impactos de la biodiversidad en los pueblos indígenas.
Los fondos públicos para la naturaleza han comenzado a establecer objetivos de acceso directo para los pueblos indígenas y las comunidades locales: 50% para el Fondo Cali, que recauda contribuciones de empresas que utilizan información genética de la naturaleza y el 20% para la Fondo Marco Mundial para la Biodiversidad, el fondo público principal detrás del acuerdo mundial sobre biodiversidad de 2022.
Ninguno de los dos fondos cuenta aún con el capital suficiente para que esos porcentajes tengan mucha relevancia en la práctica. En cuanto al capital privado, no existen objetivos concretos.
Aquí hay tres cosas a las que los participantes de la COP17 pueden comprometerse para que se tenga en cuenta el verdadero costo para los pueblos indígenas:
Consideren a los pueblos indígenas como inversionistas en la naturaleza. Los gobiernos deben comprometerse a informar sobre el acceso directo a financiamiento, tanto público como privado, en los informes nacionales de 2029, en el marco del Convenio sobre la Diversidad Biológica. Lo que no se mide no recibe financiación.
Capitaliza los fondos que ya tienen objetivos de acceso directo. Un objetivo del 50% en el Fondo Cali significa muy poco hasta que el fondo que lo respalda esté capitalizado.
Establecer objetivos de acceso directo para la financiación privada. Esto implica participación accionaria en lugar de participaciones simbólicas en los ingresos, contratos de arrendamiento a largo plazo que brinden a las comunidades la seguridad necesaria para invertir y seguros diseñados para cubrir los riesgos de la gestión ambiental, en lugar de solo los riesgos del inversionista.
Los pueblos indígenas ya están invirtiendo en la naturaleza. Ereván es el momento para que sus contribuciones sean plenamente reconocidas.
