Millones de estadounidenses salen al aire libre en verano, ya sea para pasar un día en un lago cercano o para hacer un viaje por carretera de un mes. Para economistas ambientales como yo, las decisiones de quienes vacacionan y practican actividades recreativas al aire libre ofrecen pistas para resolver un problema complejo: estimar cuánto valen los recursos ambientales.
En 1981, el presidente Ronald Reagan emitió una orden ejecutiva que exigía a las agencias federales sopesar los costos y beneficios de las principales nuevas regulaciones propuestas y, en la mayoría de los casos, adoptarlas solo si los beneficios para la sociedad superaban los costos. La orden de Reagan tenía por objeto promover mejoras ambientales sin imponer una carga excesiva al crecimiento económico.
El análisis de costo-beneficio ha tenido tanto éxito como herramienta para el análisis de políticas que todos los gobiernos posteriores al de Reagan han respaldado su uso. Sin embargo, exige medir beneficios que no tienen un «precio» en los mercados habituales. Afortunadamente, se ha demostrado que es posible y muy valioso poner precio a resultados ambientales que no se comercializan, como un agua potable más segura y menos muertes por exposición al aire contaminado. Estas estimaciones ayudan a justificar medidas como limpiar las playas y proteger los paisajes naturales.
Según una estimación preliminar de la Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos, la recreación al aire libre aporta US$373.000 millones anuales a la economía estadounidense. Eso equivale al 2 % de nuestro producto interno bruto anual: más que la agricultura, la minería o los servicios públicos, y se acerca a la contribución económica de la defensa nacional.
La mayoría de los responsables de formular políticas y las comunidades locales miden el valor económico de la recreación al aire libre mediante estimaciones como esta, que calculan cuánto dinero aporta a las economías locales a través del gasto directo. Por ejemplo, quienes están de vacaciones alquilan habitaciones de hotel, y sus gastos pagan los salarios del personal y financian inversiones locales mediante los impuestos hoteleros. Quienes visitan parques nacionales pagan tarifas de entrada para el mantenimiento de los parques y contribuyen a las economías locales mediante los salarios del personal y otros gastos en alimentos y servicios en los alrededores del parque.
Pero las decisiones sobre actividades recreativas también revelan el valor que las personas atribuyen al medio ambiente en sí. Los destinos al aire libre ofrecen servicios, como la posibilidad de nadar o hacer senderismo en entornos prístinos. Si niveles elevados de bacterias nocivas hacen que cierren una playa que pensaba visitar, quizá decida conducir más lejos para llegar a una playa de aguas limpias. Al cuantificar estos aumentos del tiempo y los gastos de bolsillo, los economistas pueden medir la disposición de las personas a pagar por cambios en la calidad ambiental.
En un estudio reciente, trabajé con otros investigadores para estimar los gastos adicionales de viaje y tiempo en que incurrían las personas para evitar la basura y los desechos en 31 playas del sur de California. Nadie quiere ir a una playa llena de agujas hipodérmicas, botellas de plástico y redes de pesca abandonadas. Pero limpiar los desechos marinos es caro y a las comunidades les resulta difícil recuperar esos costos, sobre todo en las playas públicas de acceso libre. Comprender el valor de unas playas más limpias puede ayudar a generar apoyo para financiar la recogida de basura.
Para medir la cantidad de desechos, contratamos trabajadores que recorrieron las playas y contabilizaron la basura. Después encuestamos a residentes del sur de California sobre la frecuencia con que iban a la playa y cuáles visitaban, lo que nos permitió correlacionar el número de visitantes de cada playa con la cantidad de desechos. Por último, usando el tiempo y los gastos de viaje de cada visitante para llegar a cada playa, modelamos la relación entre la playa que elegían, cuánto gastaban para llegar y el grado de limpieza de la playa.
Con este modelo, descubrimos que los visitantes de estas playas estarían dispuestos a asumir US$12,91 en costos adicionales por viaje si los desechos se redujeran un 25 % en cada playa. Esto se tradujo en una disposición total a pagar de US$29,5 millones por medidas para reducir en un 25 % los desechos marinos en estas playas.
Reducir las proliferaciones de algas nocivas en el lago Erie
La basura en las playas es principalmente una molestia estética, pero algunos problemas relacionados con los recursos son más graves. Por ejemplo, el clima cálido suele desencadenar proliferaciones de algas nocivas en la cuenca occidental del lago Erie. Estas proliferaciones, causadas por la contaminación con fósforo procedente de la agricultura y las zonas urbanas, contienen toxinas de agua dulce peligrosas para las personas y los animales. Pueden provocar el cierre de playas e incluso, en ocasiones, prohibiciones de consumo de agua potable.
Mediante técnicas similares a las del estudio de California, trabajé con otro grupo de economistas para estimar el valor económico de reducir las proliferaciones de algas nocivas en el lago Erie. Para modelar la relación entre la recreación y la calidad del agua, combinamos datos satelitales sobre las proliferaciones de algas nocivas en el lago durante el verano de 2016 con patrones de visita obtenidos de una encuesta a visitantes del lago Erie. Una vez más, usamos el tiempo de viaje hasta cada lugar visitado y los gastos de bolsillo para llegar allí como representación del precio de un viaje. Luego correlacionamos el precio de un viaje con el lugar de la visita y la presencia de proliferaciones de algas nocivas.
15 de septiembre de 2017.
Nuestros resultados mostraron que reducir estas proliferaciones mediante una disminución del 40 % de la escorrentía de fósforo hacia la cuenca del lago Erie ahorraría entre US$800.000 y US$970.000 al año a bañistas, navegantes y pescadores, al reducir la necesidad de desplazarse más lejos para evitar las proliferaciones de algas.
Esta misma primavera, Ohio declaró que la cuenca occidental del lago Erie estaba «deteriorada» por las proliferaciones de algas, lo que significa que no cumple las normas federales de calidad del agua. Nuestro estudio ofrece una medida de la disposición de los residentes de Ohio a pagar por un lago más limpio.
Evitar un gran derrame de petróleo
Las personas pueden elegir otros destinos para evitar playas sucias o proliferaciones de algas. Pero ante desastres ambientales a gran escala, como el derrame de petróleo de BP Deepwater Horizon en el golfo de México en 2010, es más probable que quienes están de vacaciones cancelen sus viajes por completo.
En un estudio que utilizó datos de encuestas sobre viajes de vacaciones cancelados al noroeste de Florida durante el año posterior al derrame de petróleo de BP, trabajé con otros economistas para estimar la disminución del valor económico para las localidades costeras del noroeste de Florida. Descubrimos que el derrame provocó una caída del 9 % en los viajes a las playas del noroeste de Florida, con pérdidas económicas totales de entre US$252 millones y US$332 millones en la franja del noroeste de Florida. Esas pérdidas representan decisiones de dedicar tiempo y dinero de vacaciones a lugares donde había menos riesgo de encontrarse con playas contaminadas.
La costa del golfo se extiende desde el oeste de Florida hasta Texas y cuenta con numerosas playas y localidades pesqueras, por lo que esta suma probablemente represente solo una pequeña fracción del daño económico causado por el derrame debido a los viajes cancelados.
Jacksonville, Florida, en la costa atlántica, se benefició tras el derrame de BP, cuando los viajeros evitaron la costa del golfo. El valor de poner precio a la naturaleza
Contrariamente a los temores de algunos ambientalistas, poner precio a los recursos naturales ha animado a los responsables de tomar decisiones a reconocer que el capital natural es finito. Antes, era fácil suponer que se podía explotar sin costo. Ahora, la investigación sobre valoración económica puede ayudar a quienes toman decisiones a responder preguntas como cuánto daño causó el derrame de BP a los recursos naturales, y si los beneficios del Programa de Lluvia Ácida de la EPA superaron sus costos. Asignar valores monetarios a los recursos naturales permite aprovechar la fuerza de los mercados para diseñar políticas y regulaciones que beneficien a todos.
