La retórica bélica, especialmente la que evoca la Segunda Guerra Mundial, impregna el discurso público en muchos ámbitos. En el Reino Unido, este recurso se asocia actualmente sobre todo con el «debate» sobre el Brexit. Pero aquí y en todo el mundo, este encuadre emotivo se extiende ahora a la emergencia climática. El reputado economista Joseph Stiglitz ha calificado la crisis climática como la Tercera Guerra Mundial, y durante una reciente sesión de testimonios ante el Gobierno británico sobre el nuevo objetivo de cero emisiones netas, los activistas de Extinction Rebellion hicieron referencia con frecuencia a cómo las personas «han dado un paso al frente en tiempos de guerra». Pero ¿es útil este encuadre? Y si profundizamos, ¿pueden los años de guerra ofrecer alguna lección sobre cómo abordar los retos medioambientales?
Dirigirse a los Estados y a la sociedad, no a las personas
Que los individuos no deban asumir la carga de la responsabilidad de resolver los problemas sociales más graves es tan cierto para el cambio climático como lo es para la desigualdad socioeconómica. Sin embargo, en el caso del clima se hace más hincapié en la acción individual, y a menudo mediante analogías bélicas. Si bien estas comparaciones no son intrínsecamente erróneas, no distinguir los matices puede restar relevancia al mensaje. Esto ocurre especialmente cuando recae en el individuo adoptar el espíritu de un «esfuerzo bélico», cuando son el Estado, las instituciones y el sector privado quienes deben emprender las acciones de mayor alcance.
No se trata de eximir a usted ni a mí de nuestra responsabilidad colectiva. No cabe duda de que alcanzar las cero emisiones netas exige cambios en los estilos de vida individuales. El Comité sobre el Cambio Climático (CCC) del Reino Unido dejó esto claro en su reciente informe de referencia, en el que afirma que el 9 por ciento de la reducción de emisiones necesaria para alcanzar las cero emisiones netas en el Reino Unido tendrá que provenir de cambios sociales y de comportamiento. Como individuos y como sociedad, tendremos que comer menos carne roja, volar menos y acostumbrarnos a cocinar y calentar nuestros hogares sin gas natural.
Equilibrar el lenguaje de la esperanza y el miedo
Lograr estos cambios de comportamiento depende de que se involucre al público de manera positiva y clara, explicando la necesidad de actuar con urgencia y dejando claro que los efectos se repartirán equitativamente entre toda la sociedad.
Sin embargo, si esta comunicación recurre en exceso a la metáfora bélica, es casi seguro que el apoyo público fracasará, sobre todo cuando se trata de fomentar la reducción o los cambios en el consumo. Recordar a la gente los casi 15 años de racionamiento que padecieron los ciudadanos británicos hasta 1954 evoca imágenes de lujos prohibidos y privaciones que difícilmente resultan atractivas para los consumidores actuales. Al mismo tiempo, los productos «verdes», desde los alimentos ecológicos hasta los coches eléctricos, tienden a seguir siendo nichos o artículos de lujo y tienen un precio superior.
Centrarse en las decisiones de consumo plantea, por tanto, un dilema moral: ¿es correcto pedir a los hogares de bajos ingresos que sustituyan productos baratos por productos más sostenibles pero más caros, cuando sus prioridades probablemente se encuentren en otro lugar?
La solución a la crisis climática no se encontrará pidiendo a la gente que «renuncie a todo», y no tendría por qué ser así. Una investigación de Hugh Rockoff (2016), por ejemplo, concluyó que el éxito de Estados Unidos para superar las escaseces durante la Segunda Guerra Mundial, mediante la transformación económica y sin un deterioro grave del nivel de vida, ofrece cierta base para el optimismo de que los retos medioambientales pueden afrontarse. (Aunque Rockoff reconoce que el «consenso político excepcional» de la época podría limitar la aplicabilidad del modelo bélico.)
Es indudable que el coste de la inacción sería muy superior al de reducir las emisiones ahora. Pero debemos alejarnos del lenguaje del coste, las dificultades y el sacrificio, y avanzar hacia las oportunidades de innovación, crecimiento e inversión, una narrativa mucho más positiva y atractiva. Esto incluye pintar un panorama de los innumerables cobeneficios que traerá consigo la descarbonización profunda. Por ejemplo, reducir la combustión de combustibles fósiles disminuirá las emisiones de contaminantes atmosféricos además de gases de efecto invernadero, con importantes beneficios para la salud. Reducir el consumo excesivo de carne roja generará dietas más saludables. La salud podría mejorar aún más si la menor utilización de vehículos en las zonas urbanas se traduce en más desplazamientos a pie y en bicicleta, un mejor transporte público y más espacios verdes en las ciudades. Subrayar estos beneficios es fundamental si queremos forjar un consenso amplio en torno a la idea de que avanzar hacia una economía verde es positivo para todos.
Donde la guerra es una analogía útil
Solo un cambio estructural de las instituciones y las economías permitirá alcanzar un mundo bajo en carbono. Visto desde esta perspectiva, afrontar el cambio climático se parece más al «esfuerzo bélico». La Segunda Guerra Mundial es el único acontecimiento histórico que transmite la necesidad de una reasignación rápida de capital y materias primas, nuevas cadenas de suministro y tecnologías innovadoras. Como tal, puede ofrecer lecciones sobre cómo pueden transformarse las economías para afrontar los retos del cambio climático, y sobre el papel que deben desempeñar los gobiernos.
Según la investigación de Mariana Mazzucato sobre el Estado emprendedor ha demostrado que los grandes proyectos de infraestructura suelen ser demasiado grandes para que el sector privado los financie por sí solo. En cada revolución industrial, los sucesivos gobiernos desempeñaron un papel fundamental en la movilización de recursos y en la difusión de estas revoluciones. Considerar la demanda como un factor exógeno es una forma de ilustrarlo. Por ejemplo, la demanda fija del gobierno de aviones durante la Segunda Guerra Mundial impulsó estas tecnologías a través de los mercados a gran escala, lo que llevó a su replicabilidad, escalabilidad y, posteriormente, a reducciones de costes en su producción.
La industria del caucho sintético es otro ejemplo útil en este sentido, que ilustra cómo resolver la escasez en tiempos de guerra y cómo las patentes pueden obstaculizar la innovación al centrarse en la propiedad intelectual. El caucho de Estados Unidos procedía de plantaciones del Lejano Oriente hasta que ese suministro se cortó durante la Segunda Guerra Mundial. Aunque el reciclaje y el aprovechamiento del caucho usado se emplearon como medidas provisionales, la solución más duradera llegó con el nacimiento de una nueva industria del caucho sintético. Los intentos de ampliar esta industria antes de la guerra se habían visto obstaculizados por el bajo precio del caucho natural y por el reconocimiento de los derechos de patente asociados a los nuevos compuestos químicos. Para superar estos obstáculos, el presidente Roosevelt estableció nuevas estructuras de gobernanza. Se requerirán medidas similares en el impulso a la descarbonización.
Nuevas estructuras de gobernanza
En la mayoría de los países, cualquier programa de gasto en infraestructuras a gran escala que se emprendiera hoy y que fuera comparable a los de la era de la Segunda Guerra Mundial estaría sujeto a un intenso escrutinio público y, probablemente, a una controversia política y jurídica. Esto es cierto incluso en el Reino Unido, donde existe un consenso político excepcional y duradero sobre la necesidad de actuar frente al cambio climático. En este contexto, uno de los anuncios más llamativos del 10 de julio por parte del CCC, al presentar su informe de progreso ante el Parlamento, fue la petición de nuevas estructuras de gobernanza que faciliten la transición hacia una economía de cero emisiones netas. De manera similar a las creadas durante los años de guerra, serían necesarias para superar los déficits obstructivos en la coordinación y la colaboración interdepartamentales.
El informe de progreso del CCC deja claro que, en el Reino Unido, alcanzar las cero emisiones netas exigirá cambios en el enfoque general del Gobierno respecto a la descarbonización profunda. Propone, por ejemplo, un «Gabinete del Clima», presidido por el primer ministro e integrado por el canciller del Exchequer y los secretarios de Estado pertinentes, con «informes públicos transparentes sobre los avances y los planes». Queda por ver si dicho gabinete tendría representación de todos los principales partidos políticos, como ocurrió con el Gabinete de Guerra de Churchill.
En definitiva, el cambio climático es un asunto demasiado complejo como para resumirlo en una sola metáfora. Algunos aspectos de la analogía bélica pueden resultar útiles, pero la naturaleza precisa del mensaje es crucial: encontrar el equilibrio adecuado entre el miedo y la esperanza será clave para comunicar y motivar el cambio de comportamiento. La analogía resulta más útil para transmitir una idea de lo que supondría movilizar el capital humano y económico.
