¿Cuáles son las implicaciones de intentar articular un futuro de desarrollo sostenible? El Global Agenda Outlook 2013 reunió a John McArthur, Senior Fellow de la United Nations Foundation, y a Wu Changhua, director de Climate Group, China. James Bacchus, catedrático honorario de Derecho de la University of International Business and Economics, moderó el debate.
John McArthur: Desde que se formularon los Objetivos de Desarrollo del Milenio, hemos mantenido una conversación global muy histórica sobre cómo los países desarrollados y en desarrollo pueden colaborar para alcanzar una agenda ambiciosa: erradicar la pobreza extrema del planeta y, como mínimo, reducirla a la mitad para 2015. Hemos visto que algunos ámbitos han avanzado con fuerza. Hemos observado avances notables en el control de enfermedades, incluidos el VIH/sida, la malaria y las inmunizaciones infantiles. En los últimos años también ha progresado la salud materna y hemos visto muchos logros en la educación primaria. En algunos ámbitos no hemos logrado grandes avances. En materia de hambre, seguimos luchando. En lo relativo al medio ambiente, los Objetivos de Desarrollo del Milenio tenían una definición bastante limitada, y estas cuestiones no se han abordado suficientemente.
Al mirar los últimos 1.000 días hasta 2015, surgen algunas preguntas básicas. La primera es cómo garantizamos que esta última etapa salga lo mejor posible: cómo mantenemos el impulso en torno a propuestas factibles, como eliminar la transmisión del VIH de madre a hijo y acabar con las muertes por malaria. En segundo lugar, aunque el mundo ya ha alcanzado el primer Objetivo de Desarrollo del Milenio, que consistía en reducir a la mitad la pobreza de ingresos, ¿cómo terminamos la tarea y erradicamos por completo la pobreza extrema?
Y aunque todos los países erradiquen la pobreza extrema por debajo de un dólar al día, todavía hay un par de miles de millones de personas que viven con menos de US$ 2 al día. En tercer lugar, ¿cuáles son las cuestiones que no se abordaron en los Objetivos de Desarrollo del Milenio? Por ejemplo, ¿cómo abordamos las bases ambientales del desarrollo? En cuarto lugar, ¿cuáles son las cuestiones relacionadas con la desigualdad? No se trata solo de cómo sería acabar con la pobreza extrema, sino de lo que significa tener una sociedad mundial sostenible.
Al abordar los retos ambientales, hay que tener presente que incluso el término “objetivos de desarrollo sostenible” puede estar muy cargado desde el punto de vista político. Las palabras significan en realidad cosas distintas en diferentes partes del mundo, pero lo que intentamos es converger en una agenda y una visión comunes. Sabemos que muchas de las personas más pobres se enfrentan a graves presiones ambientales, y que una forma de ayudarlas es aumentar sus ingresos. Como solía decir Norman Borlaug: “Es difícil ser ecologista con el estómago vacío”. Cuando los países pasan de la pobreza extrema a una pobreza por encima de un dólar al día, el mayor reto ambiental mundial no suele surgir ahí, sino en la etapa de industrialización.
Soy economista, a favor del crecimiento y de la igualdad de oportunidades en los estilos de vida. No creo que nadie tenga derecho a decir a otros, en esta etapa de desigualdad global, que deberían dejar de crecer. Abogo por un crecimiento mejor, derivado de nuevas ideas y nuevas eficiencias. En última instancia, solo resolveremos el problema mediante la innovación, por lo que debemos pensar en cómo desarrollar mejores incentivos para ello, lo que plantea el papel de la inversión y la regulación gubernamentales.
Para quienes ocupen cargos en los próximos años, ya sea en el ámbito político, empresarial o de las ONG, este es un momento para no perder de vista el objetivo, de modo que se logren resultados para 2015. Si lo hacemos, incluso podríamos servir de trampolín para afrontar los retos de la próxima generación.
Wu Changhua: Al anteponer “sostenible” a las cuestiones de desarrollo, hemos demostrado que las comprendemos mejor y que entendemos los vínculos entre muchas de ellas. Esto también plantea desafíos, ya que la comunidad internacional trata de determinar cuáles son las mejores herramientas, instrumentos y alianzas para abordar soluciones con los recursos limitados de que disponemos. Mientras tanto, desde la perspectiva de la salud del ecosistema mundial, no estamos avanzando. De hecho, estamos retrocediendo.
Si observamos Occidente, en la situación económica actual, si no se tiene crecimiento o no se promete, no se puede ser elegido. Sin embargo, todo el mundo conoce los datos que nos dicen que no tenemos suficientes recursos naturales y que el ecosistema no puede soportar los objetivos de crecimiento que persigue cada país. Cómo resolver esto sigue siendo una gran cuestión.
Tengo amigos en Pekín que me cuentan que tienen tres coches. ¿Por qué? En primer lugar, porque son lo bastante ricos. En segundo lugar, porque hay leyes que dicen que solo puedes conducir un determinado coche durante un número determinado de días. Tienes que ir a trabajar todos los días, ¿y qué haces? Entre los jóvenes de hoy, la conciencia es muy alta. Pero si pedimos a alguien que renuncie a ciertas cosas por el medio ambiente, por los demás o incluso simplemente para pagar más, empiezas a ver una caída realmente significativa del compromiso.
A una escala distinta, asistía a un seminario y el director general de una empresa europea hablaba del desarrollo sostenible y de lo que la compañía había hecho para reducir su huella ecológica. Cuando terminó y salió, vi al director general de una gran empresa química de Taiwán negando con la cabeza. Cuando me acerqué a él, dijo: “La sostenibilidad no consiste en que las empresas multinacionales se deshagan o vendan las cosas que ya no quieren”. Y tiene razón. ¿Adónde van a parar esas cosas? En muchos casos, la industria pesada acaba simplemente en China y la huella se traslada a otro lugar.
Lamentablemente, somos materialistas y consumimos muchas cosas, y alguien tiene que fabricarlas. Si no abordamos ese hecho, si no lo integramos con un avance hacia la innovación y las nuevas tecnologías de forma oportuna, no resolveremos el problema. No creo que el cambio surja de forma natural. Una empresa necesita ganar dinero, por lo que opta por lo más fácil. Por eso se requiere que el gobierno establezca normas de regulación y añada un componente de costes: si no lo haces, te cuesta más. Los empresarios lo entienden.
Por eso también considero alentador que en China se hayan definido con claridad las directrices de desarrollo para los próximos 10 años. Resulta estimulante observar, por ejemplo, en los documentos publicados por el Congreso del Partido, el uso del término “ecocivilización”. Este concepto se está elevando a la agenda nacional, junto con los ámbitos político, económico, social y cultural. Empieza a surgir la comprensión de que, para avanzar, China no puede decir: “Lo haré solo”. Espero que la nueva generación de líderes de China acuda a Davos y tienda la mano de forma proactiva a otros líderes, no solo a los políticos, para tratar de determinar cómo podemos lograr juntos una agenda de desarrollo sostenible.
Imagen: Fotografía de un milpiés sobre una hoja REAUTERS/Babu Babu
