Las malas hierbas cuestan a los agricultores australianos unos A$4.000 millones cada año y probablemente causan un daño similar al medioambiente.
En una nueva encuesta mundial publicada esta semana en Proceedings of the National Academy of Sciences, mostramos que las nuevas plantas forrajeras, como las gramíneas, plantean un riesgo considerable de convertirse en malas hierbas. Puedes ver un breve resumen de nuestra investigación en el siguiente video.
Y, pese al riesgo, en Australia todavía se desarrollan y venden ampliamente nuevas variedades de plantas que se sabe que son invasoras, con escasa regulación gubernamental.
Entonces, ¿cómo podemos reforzar el control para prevenir la futura propagación de las plantas invasoras?
Gramíneas fuera de control
El pasto africano (African lovegrass) se utilizó para “mejorar los pastos” en Australia durante casi 100 años, pero ahora está declarado mala hierba en cuatro estados australianos y en el Territorio de la Capital Australiana (ACT). El pasto africano ha aportado poco valor a los pastos, representa un riesgo considerable de incendios y amenaza a diversas especies nativas.
De manera similar, la industria ganadera y el gobierno promovieron ampliamente el pasto Gamba en el norte de Australia, pero ahora figura como Mala Hierba de Importancia Nacional. El pasto Gamba quintuplica la intensidad de los incendios, lo que transforma los bosques nativos en pastizales de especies exóticas y aumenta en un orden de magnitud el costo de la gestión de incendios.
Introducir estas especies forrajeras fue un gran error que los australianos seguirán pagando indefinidamente. Afrontamos un mayor riesgo de incendios, mayores costos de gestión y control de malas hierbas, además de la pérdida continua de nuestro patrimonio natural.
¿Hemos aprendido la lección?
Todavía no. Las empresas agroindustriales siguen desarrollando y promoviendo nuevas variedades de especies que se sabe que son malas hierbas invasoras.
Nuestra nueva encuesta sobre plantas forrajeras revela que más del 90% de los taxones desarrollados y vendidos por empresas agroindustriales son malas hierbas en algún lugar del mundo y, en promedio, el 30% lo son en el país donde se promueven.
En Australia, estas especies incluyen Orchardgrass (Dactylis glomerata), Canary-grass (especies de Phalaris), Tall fescue (Schedonorus arundinaceus) y trébol subterráneo (Trifolium subterraneum). Todas estas especies están reconocidas como malas hierbas en Australia y las empresas agroindustriales las promueven como forraje.
La cría inadvertida de supermalas hierbas
Estas especies ya se han propagado por gran parte de Australia. Pero las nuevas variedades de esas mismas especies pueden ser igual de dañinas, o incluso más.
Aunque pertenecen a la misma especie, estas variedades pueden ser bastante distintas de sus progenitoras; basta pensar en las diferencias entre variedades de perros como los chihuahuas, los dálmatas y los lobos.
Los efectos medioambientales de las nuevas variedades forrajeras pueden ser considerables, como destaca el informe “Weed risk set to rise”, que la Ecological Society of Australia publicará esta semana.
Se pueden crear nuevas variedades cruzando distintas variedades o especies. Otro método para crear plantas de mejor rendimiento consiste en manipular las bacterias y los hongos simbióticos que viven dentro de las plantas. La ingeniería de plantas mediante cualquiera de estos métodos puede dar lugar a variedades con mayor reproducción, tasas de crecimiento más altas, mejor resistencia a las enfermedades y mayor tolerancia a condiciones ambientales extremas.
Por desgracia (aunque quizá no sorprenda), estas son las mismas características asociadas con las especies invasoras. Se crían nuevas variedades de plantas forrajeras para obtener pastos de gran calidad, pero al mismo tiempo se las cría inadvertidamente para que sean supermalas hierbas, perfectamente adaptadas a su entorno y plantadas ampliamente por todo el paisaje.
Al producir cantidades enormes de polen y semillas, estas nuevas plantas forrajeras pueden propagarse con rapidez y por vastas zonas, lo que hace que controlarlas resulte muy caro si llegan a convertirse en invasoras. Por eso tiene sentido atajar el problema de raíz.
Colándose por las grietas
Australia cuenta con un sistema de bioseguridad líder en el mundo, pero las nuevas variedades de plantas mejoradas se cuelan por las grietas.
En Australia, evaluamos el riesgo de que una mala hierba se propague antes de importar especies nuevas y contamos con una lista de especies prohibidas que incluye las peores malas hierbas del mundo.
El problema aquí son las especies. Las especies exóticas que ya están presentes en Australia no se evalúan y se permite que sigan ingresando, aunque se sepa que causan daños. Las nuevas variedades de esas especies no están sujetas a ningún examen, por lo que reciben automáticamente luz verde para su desarrollo y amplia distribución.
En pocas palabras, Australia ya soporta una enorme carga de malas hierbas que destruye nuestro patrimonio natural, aumenta el riesgo de incendios y multiplica los costos de gestión de tierras. El desarrollo y la distribución sin regulación de nuevas variedades de plantas forrajeras que ya son malas hierbas ambientales agravarán el problema.
La mala hierba de una persona es el alimento de otra
Un problema clave es el conflicto generalizado dentro del gobierno: una sección del gobierno incluye las plantas forrajeras entre los procesos que constituyen una amenaza, mientras que otras partes promueven en la práctica plantas forrajeras invasoras para que las utilice la industria ganadera.
Por ejemplo, el pasto Buffel está causando daños generalizados en los parques nacionales de Uluru-Kata Tjuta. Pero el gobierno del Territorio del Norte promueve el pasto Buffel como forraje.
El gobierno federal todavía mantiene páginas web que enumeran las ventajas y desventajas del pasto Buffel como forraje, al tiempo que desarrolla métodos para prevenir la introducción y propagación de nuevas variedades de pasto Buffel.
Así que necesitamos una forma de medir los costos y beneficios sociales, económicos y ambientales de estas plantas, que podría ayudar a unificar las distintas secciones del gobierno.
Cuatro pasos para detener las supermalas hierbas
Además de contabilizar mejor los costos y beneficios, los gobiernos pueden tomar cuatro medidas más.
Primero, Australia necesita ampliar su lista de especies prohibidas y permitidas para incluir variedades de plantas. Esto permitiría distinguir entre las variedades de especies forrajeras inocuas y las invasoras.
Segundo, el gobierno podría ampliar sus protocolos de evaluación del riesgo de malas hierbas, líderes en el mundo, para aplicarlos a las nuevas variedades propuestas para importación o distribución tras su desarrollo en el país.
Tercero, se necesita un nuevo programa para vigilar las nuevas variedades que se distribuyan y, si se vuelven invasoras, responder con rapidez para eliminar la amenaza.
Y el cuarto punto parte de esta pregunta: ¿quién debería pagar los costos de gestionar las nuevas plantas forrajeras y de limpiar el desastre si alguna se escapa? Proponemos que el gobierno aplique un sistema de responsabilidad del contaminador.
¿Responsabilidad del contaminador por las malas hierbas?
La razón probable por la que las empresas agroindustriales y los departamentos gubernamentales de agricultura no consideran el riesgo de que sus productos se conviertan en malas hierbas es que no se les exige rendir cuentas por los daños ambientales que causan sus productos ni por el costo de gestionar las especies forrajeras invasoras.
Un sistema de responsabilidad del contaminador podría incluir una combinación de gravámenes aplicados a todo un sector, como el fondo para la rehabilitación minera de Australia Occidental (WA), o seguros ambientales, que ya están disponibles para las industrias contaminantes.
Las empresas agroindustriales podrían aprovechar las oportunidades de integrar la evaluación del riesgo de malas hierbas en sus programas de desarrollo, con el objetivo de crear variedades con bajo riesgo de convertirse en malas hierbas. El antiguo Future Farms Cooperative Research Centre fue pionero en este enfoque y demostró que el desarrollo agrícola puede ir de la mano de la responsabilidad ambiental.
Las empresas agroindustriales también podrían acceder a mercados con conciencia ambiental mediante la creación de un sistema de certificación de productos libres de malas hierbas; existe el mismo potencial para los productos agrícolas certificados.
Los agricultores también podrían contribuir a mejorar la gestión responsable de sus tierras negándose a comprar nuevas variedades forrajeras que presenten un alto riesgo de convertirse en malas hierbas.
Mientras nuestras sabanas tropicales sucumben a los incendios provocados por el pasto Gamba, nuestros bosques áridos desaparecen bajo páramos de pasto Buffel y las especies nativas desaparecen de los pocos bosques de eucaliptos box y gum que quedan, degradados por plantas forrajeras introducidas, parece de sentido común dejar de agravar este tipo de problemas.
Publicado en colaboración con The Conversation
Autores: Jane Catford es investigadora de la School of Botany de The University of Melbourne. Don Driscoll es miembro de la Fenner School of Environment and Society de The Australian National University y editor jefe de la serie Hot Topics de la Ecological Society of Australia.
Imagen: Primer plano de una planta. Barkha Mossae.
