El Congreso aprobó el crédito fiscal a la producción eólica (PTC) hace más de dos décadas para impulsar el desarrollo de una industria que aún estaba en sus inicios. Desde entonces, el sector eólico ha alcanzado la madurez, y miles de parques de turbinas han surgido en campos de todo el país.
El crédito, cuyo valor es de 2,3 centavos por kilovatio hora de electricidad eólica producida, venció a finales de 2013, pero se está considerando renovarlo como parte de un paquete de desgravaciones fiscales aprobado por la Cámara de Representantes el miércoles y que se espera que el Senado apruebe antes de Navidad. Pero antes de que eso ocurra, el PTC merece una reevaluación crítica. Y los resultados no son alentadores.
Cuando lo aprobaron en 1992, los legisladores esperaban que el crédito creara una sólida infraestructura eólica nacional y permitiera que este recurso renovable redujera la enorme participación de los combustibles fósiles en la producción energética de EE. UU. La esperanza era que, con el tiempo, la industria pudiera prosperar sin la subvención.
El PTC ofreció incentivos que contribuyeron al desarrollo de aproximadamente 58.000 megavatios de electricidad eólica. Sin embargo, las pruebas recientes muestran que esos megavatios adicionales fueron simplemente una respuesta a un entorno de subvenciones excesivamente generosas, y no a mejoras reales en la eficiencia eólica ni a reducciones de costos.
Desde el último vencimiento del PTC, el año pasado, el crecimiento de la energía eólica se ha desplomado: de 13.128 megavatios de capacidad añadida en 2012 a solo 1.255 megavatios de electricidad adicional en lo que va de este año. Se han producido caídas similares durante varios vencimientos anteriores del PTC, lo que da credibilidad a la idea de que el auge de la energía eólica se ha debido enteramente a las fuertes subvenciones.
Impacto del vencimiento del PTC. Union of Concerned Scientists, autora proporcionada
«No tienen sentido»
Las palabras de Warren Buffet, cuya empresa Berkshire Hathaway ha invertido miles de millones de dólares en parques eólicos, hablan por sí solas: «[N]os conceden un crédito fiscal si construimos muchos parques eólicos. Esa es la única razón para construirlos. Sin el crédito fiscal, no tienen sentido».
Hay una buena razón por la que el crecimiento de la capacidad eólica ha caído a los niveles anteriores al PTC: el costo de instalar un nuevo parque eólico no ha disminuido tanto como esperaban los legisladores. Su intención era que el crédito desencadenara un rápido impulso a la innovación en el sector eólico, reduciendo los costos de producción e instalación.
En cambio, hemos visto pocos cambios en los precios de instalación eólica; de hecho, a finales de la década de 2000, los costos llegaron a superar los de una década antes. Estas cifras reflejan que una subvención considerable no ha logrado convertir la energía eólica en una opción competitiva en el mercado.
Gráfico recreado. Lawrence Berkeley National Laboratory, autora proporcionada
¿Cuál es el perjuicio?
Entonces, ¿qué perjuicio hay en mantener el PTC si, como mínimo, ha logrado aumentar la cantidad total de electricidad generada con energía eólica? ¿Acaso cualquier avance que reduzca el consumo de combustibles fósiles es positivo? No necesariamente.
La subvención que ha animado a Warren Buffett y a otros a invertir en turbinas eólicas conlleva un costo de oportunidad considerable. En otras palabras, las decenas de miles de millones de dólares que se han destinado a construir nuevas instalaciones eólicas durante las últimas dos décadas podrían haberse invertido en tecnologías más prometedoras, como laenergía mareomotriz, la producción de etanol celulósico o incluso sistemas más eficientes de almacenamiento en baterías.
Pero ¿por qué habría de invertir una empresa energética en otras tecnologías si puede recibir un crédito fiscal equivalente a un tercio del costo medio de producir electricidad para abastecer hogares y oficinas? ¿Y que luego le permite vender la electricidad que genera con pérdidas de 35 dólares por megavatio hora y aun así obtener beneficios?
La respuesta es que no lo hará, y los perjudicados son muchos: los contribuyentes, otros promotores de energías renovables y el medio ambiente. Hay que tener en cuenta que los ejemplos de posibles usos mejores de todos esos créditos fiscales no son necesariamente soluciones económicamente eficientes (ni son las únicas alternativas). Pero es poco probable que se exploren mientras las empresas eléctricas puedan aprovecharse del sistema de subvenciones a la energía eólica.
Una apuesta sin riesgo
El PTC convierte una tecnología débil en una apuesta sin riesgo, y anima a las empresas energéticas a destinar sus limitados presupuestos para energías renovables a buscar subvenciones, en lugar de a las mejores soluciones potenciales. En las próximas semanas, los principales actores de la industria eólica estadounidense seguirán con sus esfuerzos por obtener subvenciones mientras intentan convencer a los legisladores para que restablezcan el crédito. Por eso, este es un buen momento para volver a examinar la intención original del PTC y preguntarnos si ha avanzado en el cumplimiento de sus objetivos.
La política no ha propiciado mejoras en la tecnología eólica. El PTC solo ha animado a las empresas a instalar turbinas eólicas en vez de recurrir a fuentes de energía más prometedoras. Podría decirse que el crédito ya era una política desacertada en 1992; pero, tras dos décadas de resultados exiguos, es seguro afirmar que el crédito fiscal a la producción eólica puede considerarse oficialmente un fracaso político.
Arthur Wardle, investigador asociado estudiantil en Strata, contribuyó a este artículo.
Publicado en colaboración con The Conversation
Autor: Randy Simmons es profesor de Economía Política en Utah State University.
Imagen: Un parque eólico marino se alza sobre el agua cerca de la isla danesa de Samsø el 19 de mayo de 2008. REUTERS.
