Se cree ampliamente que la única forma de proteger las especies en peligro de extinción a nivel mundial que son cazadas furtivamente para el comercio internacional de vida silvestre es prohibir por completo ese comercio. Se trata de un error peligroso que acelerará la extinción en lugar de evitarla.
Adrian Lister, experto en mamuts de la University College London, sugirió recientemente que los mamuts deberían incluirse en la convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas , para evitar que su marfil se blanquee hacia un comercio ilegal de colmillos. Sostuvo que el comercio de mamuts fomenta la caza furtiva de elefantes al mantener la demanda de marfil.
Esto es una locura. Los mamuts y su marfil no son raros: se calcula que existen 10 millones de mamuts que permanecen atrapados en el permafrost de la tundra ártica. En cualquier caso, una prohibición del marfil de mamut no detendría el comercio; simplemente lo llevaría a la clandestinidad y atraería la atención de grupos de crimen organizado. Por ejemplo, en mi propia investigación comprobé que los precios de la carne de ballena capturada ilegalmente subieron muy rápidamente cuando se intensificaron los esfuerzos de control , y esto, a su vez, llevó a que el comercio quedara en manos de delincuentes «profesionales» dedicados a ello.
De igual modo, una prohibición del marfil de mamut elevaría los precios y provocaría que muchos yacimientos de mamuts fueran excavados de forma clandestina, sin ningún esfuerzo científico asociado para generar conocimiento sobre estas grandes bestias. De hecho, la situación actual favorece la colaboración entre coleccionistas e investigadores en torno a nuevos hallazgos, en beneficio de la investigación científica.
Una prohibición tampoco salvaría al elefante. De hecho, tendría el efecto contrario y probablemente aceleraría su extinción en estado silvestre. Aunque niveles récord de financiación se están invirtiendo en medidas de control y lucha contra la caza furtiva para hacer frente al delito, muchas especies, como el rinoceronte, siguen en la senda hacia la extinción en estado silvestre, sencillamente porque las prohibiciones no funcionan.
En todo el mundo, los incentivos para cazar furtivamente elefantes y rinocerontes aumentan debido al alza de los precios y a la creciente pobreza relativa entre las zonas de oferta y los centros de demanda; y, aunque las prohibiciones comerciales pueden reducir la oferta, no parece haber disminuido la demanda de forma medible. De hecho, los niveles elevados de protección pueden estimular la demanda de una especie debido a algo denominado efecto Allee antropogénico.
La teoría económica y la investigación pueden explicar por qué ocurre esto y por qué debemos reconsiderar con urgencia nuestra dependencia de las prohibiciones comerciales globales. Cuando existe una demanda poco sensible a las variaciones de precio y se aplica con firmeza una prohibición, los precios de los productos ilegales de fauna silvestre se dispararán, pero tendrán escaso efecto global sobre la oferta y el consumo. Esto es especialmente cierto cuando las redes criminales organizadas pueden eludir a la policía y a las aduanas – un truco relativamente sencillo para países sumidos en la corrupción.
La necesidad de medidas audaces
En esta situación, debemos ir más allá de la regulación y considerar estrategias audaces que tengan sentido económico. En particular, necesitamos políticas que hagan bajar los precios y reduzcan la presión sobre las poblaciones silvestres. Para ello, deberíamos considerar la introducción de mecanismos de aprovechamiento sostenible, como el comercio regulado, la ganadería y la cría de fauna silvestre. Si estas nuevas fuentes de oferta son sustitutivos cercanos, como el marfil de mamut y el de elefante, estos mecanismos harán sin duda que los precios bajen y que disminuya la presión sobre las poblaciones silvestres.
Hemos visto cómo esto ocurre con éxito en el caso de las especies de cocodrilos, donde los animales criados en granjas han ocupado en gran medida el mercado, y una investigación económica reciente en Canadá demuestra que la venta de marfil de mamut al negocio del marfil en Asia ha provocado precios más bajos para el marfil de elefante , salvando a miles de elefantes.
La economía básica nos dice que, cuando se introduce un sustituto, sobre todo uno muy cercano, el precio del producto alternativo bajará. Un análisis reciente, vinculado a datos empíricos, prevé que las 84 toneladas de marfil de mamut ruso exportadas a Asia como promedio anual durante el periodo 2010-2012 habrían reducido en realidad la caza furtiva de elefantes silvestres, de 85.000 elefantes al año a unos 34.000 elefantes al año, principalmente al reducir los precios del marfil de elefante en unos 100 dólares por kilogramo.
La implicación política es sencilla: el comercio del marfil de mamut debería ser legal y gestionarse de forma sostenible, en lugar de prohibirse; esto ayudará a salvar tanto al elefante vivo como al mamut extinto.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Puede leer el artículo original.. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Douglas MacMillan es catedrático de Conservación y Economía Aplicada de Recursos en University of Kent
Imagen: Una manada de elefantes camina por el Parque Nacional Tsavo Este.REUTERS/Noor Khamis.
