A finales de abril de 2016, cuando el último paciente de ébola de la epidemia de África Occidental —un niño de dos años— salió de un centro de tratamiento en Monrovia, Liberia, se respiraba una esperanza serena. Con los rescoldos del brote apagándose, había motivos para celebrar. Pero persistía el impotente temor a lo invisible: el ébola seguía ahí fuera, al acecho. Simplemente no sabíamos dónde se escondía ni cuándo volvería.
Ahora ha reaparecido en la República Democrática del Congo: surgió en el noroeste rural del país y luego se propagó a Mbandaka, una ciudad de casi 350.000 habitantes. Se cierne la amenaza de una nueva epidemia.
El ébola es una enfermedad zoonótica, es decir, puede propagarse entre animales y seres humanos. En las personas, avanza con rapidez y virulencia. Su naturaleza implacable hace que a menudo seamos el final del camino para el virus: un huésped como nosotros, que enferma demasiado y demasiado rápido y muere demasiado pronto, reduce la capacidad del virus para saltar a un nuevo organismo. Para seguir siendo una amenaza, el ébola necesita un refugio seguro donde pasar inadvertido y ocultarse.
A ese huésped de largo plazo, el refugio silencioso de un patógeno, se lo conoce como especie reservorio. Si una especie reservorio es el refugio seguro del ébola, nosotros somos su residencia de lujo para la jubilación: un lugar donde pasar sus últimos días por todo lo alto. El problema es que no sabemos con certeza dónde está ese refugio. Si queremos mantenernos alerta ante la reaparición del ébola, tenemos que encontrarlo.
Hasta ahora, las búsquedas se han centrado en zonas boscosas de África, donde habitan varios posibles reservorios. Tradicionalmente, se ha considerado que los murciélagos eran los principales sospechosos, dado que comparten territorio con los seres humanos y pueden portar el ébola sin presentar síntomas. Según investigaciones que han analizado una amplia variedad de pequeños mamíferos, murciélagos, primates, insectos y anfibios, varias especies de murciélagos frugívoros se perfilan como posibles candidatas.
Un estudio de 2005 publicado en Nature y dirigido por Eric Leroy analizó más de 1.000 pequeños vertebrados de África central y encontró indicios de infección asintomática por ébola en tres especies de murciélagos frugívoros. Esto apunta a que estos animales —que a veces se cazan para obtener carne de monte— podrían ser el reservorio del ébola. Junto al artículo apareció un resumen editorial con un título sencillo: «Virus del ébola: no comas murciélagos».
Pero no todo el mundo está convencido de que los murciélagos frugívoros sean los culpables. Algunos investigadores, como Fabian Leendertz, del Instituto Robert Koch de Berlín, trabajan con indicios circunstanciales que apuntan al murciélago insectívoro Mops condylurus.
El primer caso —o «caso índice»— de la epidemia de ébola de 2014 se rastreó hasta un niño de dos años de Guinea que quizá había pasado un tiempo dentro de un gran árbol de cola hueco cerca de su casa antes de enfermar. Se sabía que estos murciélagos se posaban en el árbol, que también era un lugar popular para jugar en el vecindario. El niño murió en diciembre de 2013 y, para marzo del año siguiente, las autoridades ya alertaban a la población sobre el brote que se avecinaba. Sin embargo, cuando los investigadores llegaron en abril para examinar el árbol y a sus habitantes, ya lo habían quemado.
Otros buscan el origen del ébola en otros lugares, pues dudan de que los murciélagos sean los culpables. El virólogo Jens Kuhn, del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos, en Fort Detrick, Maryland, declaró a Nature que cree que los murciélagos viven demasiado cerca de los seres humanos: si fueran el reservorio, resultaría curioso que se hubieran producido tan pocos brotes de ébola desde que descubrimos el virus, hace 40 años.
En cambio, cree que los insectos o los hongos podrían ser candidatos. En declaraciones a National Geographic en 2015, dijo que apostaba por encontrar el ébola en un «huésped extraño» y explicó que quizá el virus se esconde en una garrapata o una pulga que pica a los murciélagos de forma intermitente y que solo a veces inicia el salto del virus de la naturaleza a las comunidades humanas.
Aun así, en general se considera que los murciélagos son nuestra mejor apuesta, aunque muchas de las pruebas incriminatorias sean circunstanciales.
Es importante que algunas especies de murciélagos puedan albergar una infección por ébola. En una prueba de detección realizada en 1996, durante la cual los investigadores inocularon virus del ébola vivo a 24 especies de plantas y 19 especies de animales —como palomas, cucarachas, pequeños mamíferos y lagartos—, se descubrió que los murciélagos podían dar positivo en las pruebas de infección por ébola durante al menos 12 días. Ninguno murió a causa del virus, y ninguna de las otras especies mostró un potencial similar como huésped.
Esta capacidad de tolerar el virus refuerza el argumento de que los murciélagos podrían ser el escondite del ébola. Pero, sin más pruebas, no podemos estar seguros de que lo sean.
La razón por la que necesitamos tener certeza tiene que ver con la predicción y la prevención: si conocemos la especie reservorio y dónde vive, podemos destinar recursos a las zonas de riesgo, ayudar a las comunidades locales a prepararse mejor y reducir la posible exposición al virus informando a quienes podrían adentrarse en su territorio.
Y ahí es donde entra en juego la cartografía de nichos zoonóticos.
Estos mapas permiten buscar patrones en los lugares donde el ébola sale del bosque y llega a las viviendas que bordean las zonas silvestres, en sucesos conocidos como «eventos de salto zoonótico». Al estudiar estos eventos de transmisión del ébola, podemos predecir mejor dónde podría aparecer el virus en el futuro.
Investigadores como el epidemiólogo espacial David Pigott han combinado mediciones de características ecológicas —como la vegetación, la altitud y la presencia de especies sospechosas de ser reservorios— con las coordenadas geoespaciales exactas de los casos índice para crear un algoritmo que indica quiénes podrían estar en riesgo.
«Queríamos saber qué otros lugares de África podrían encontrarse en una situación parecida a la de Guinea en 2013 y principios de 2014», afirma Pigott, autor principal del mapa de nichos zoonóticos del ébola en África. Por aquel entonces, los médicos atendían casos de enfermedad por el virus del ébola, pero no los diagnosticaban correctamente, «porque nadie pensaba que el ébola pudiera estar circulando en esa zona».
Esta vez, en la RDC, la aparición de la enfermedad no ha sido una sorpresa. «Se encuentra en una zona donde pensábamos que se produciría un brote», afirma Pigott.
Curiosamente, en el modelo de Pigott, la presencia de murciélagos no es la pista más sólida para anticipar un evento de salto zoonótico. En cambio, dice que el principal indicador de dónde podría aparecer el ébola es el índice de vegetación.
La cantidad de vegetación «podría influir en distintas especies», explica. Aunque el modelo incluía a los murciélagos, «la vegetación era lo que predominaba en el perfil». En otras palabras, entre las zonas donde se ha producido un evento de salto zoonótico existe un patrón crítico de cobertura vegetal que puede ser muy útil para identificar áreas que podrían estar en riesgo de ébola en el futuro.
Pero, aunque la cartografía de nichos ecológicos puede ayudar a predecir eventos de salto zoonótico, también hay otro escondite menos estudiado que conviene tener en cuenta: las personas.
El ébola tiene una capacidad extraordinaria para permanecer en los fluidos corporales de los hombres que han sobrevivido a la infección, mucho después de que hayan recuperado la salud. De hecho, un estudio descubrió que más de la mitad de los hombres que sobrevivieron al brote de África Occidental dieron positivo por ébola en el semen un año o más después de recuperarse. En el caso de un superviviente, el semen siguió dando positivo 565 días después de su recuperación. Debido al riesgo de transmisión de la infección, se recomienda a los supervivientes varones que eviten las relaciones sexuales sin protección hasta que el semen haya dado negativo en dos pruebas de ébola.
A pesar de ello, Pigott cree que conviene recordar que, históricamente, la mayoría de los brotes han seguido un patrón de interacción entre seres humanos y animales. Uno de los siguientes pasos para estos mapas consiste en incorporar datos de nuevos brotes e intentar averiguar exactamente cómo interactúan las personas y los animales para impulsar la transmisión. «Disponer de más información ayudará a determinar qué está causando realmente un evento de salto zoonótico», afirma Pigott. La deforestación es una posible causa.
«La otra gran incógnita de cara a futuros brotes es durante cuánto tiempo sigue siendo viable la vía de transmisión», añade Pigott. Es difícil incorporar la transmisión por parte de los supervivientes a un modelo predictivo porque, sencillamente, no sabemos cuánto tiempo pueden portar el virus las personas y seguir siendo infecciosas. Aun así, Pigott y otros han utilizado los mapas de nichos zoonóticos como punto de partida para crear un modelo que permita predecir dónde es más probable que los eventos de salto zoonótico den inicio a una epidemia.
La posibilidad de transmisión entre personas significa que el ébola puede reaparecer sin que se produzca un evento de salto zoonótico desde el bosque. Esto significa que ni siquiera hace falta estar cerca del bosque para contraerlo. La persistencia del ébola en el semen implica que ahora debemos rastrear a este curioso villano de dos maneras. Debemos buscar ambos patrones de aparición en nuestros caóticos flujos de datos.
Así pues, para estar preparados ante el ébola, tenemos que descubrir cómo se desplaza el virus tanto en la naturaleza como en la ciudad. Debemos averiguar dónde prospera y cómo se transmite a las personas, y seguir su rastro por todos los lugares a los que llega cuando no lo vigilamos desde la cama del hospital. En el caso del ébola, quedan demasiadas preguntas para que podamos estar tranquilos.
