Las consecuencias no deseadas de nuestro sistema agroalimentario —aire y agua contaminados, zonas muertas en los mares costeros, erosión del suelo— tienen profundas repercusiones en la salud humana y el medio ambiente. Por eso, se necesitan prácticas agrícolas más sostenibles cuanto antes.
Algunos agricultores han recurrido a técnicas menos dependientes de productos químicos para reducir el impacto negativo de la agricultura, como la agricultura ecológica, que ha demostrado ser superior a la agricultura convencional según numerosos criterios de sostenibilidad ambiental. La cuestión es si podemos cumplir estos estándares ambientales y, al mismo tiempo, satisfacer la demanda de alimentos, que, según las previsiones, aumentará considerablemente en los próximos 50 años.
Comparar sistemas alimentarios
En nuestro nuevo estudio, publicado en Proceedings of the Royal Society B, descubrimos que los sistemas de agricultura ecológica, cuando se gestionan correctamente, se acercan a igualar la productividad de los sistemas convencionales.
Diseñar un único experimento que pudiera representar la enorme variación de cultivos, condiciones meteorológicas y suelos necesaria para obtener una respuesta completa es imposible. En su lugar, examinamos los numerosos estudios específicos ya realizados y combinamos sus resultados: un metaanálisis. Recopilamos estudios de todo el mundo que compararon los rendimientos ecológicos y convencionales a lo largo de tres décadas y que representan más de 1.000 comparaciones de 52 especies de cultivos de 38 países.
Esta no es la primera vez que los investigadores intentan responder a esta pregunta, pero los estudios anteriores han arrojado resultados contradictorios. Combinar estudios realizados por distintos científicos con distintos fines supone un gran desafío. Según los datos que se incluyan y cómo se procesen, las respuestas pueden variar considerablemente. Muchos estudios anteriores concluyeron que los rendimientos ecológicos eran entre un 8 % y un 25 % inferiores a los de los sistemas convencionales. Otro estudio concluyó que la agricultura ecológica superaba a la convencional en los países en desarrollo. Al volver a examinar esta cuestión, utilizamos el conjunto de datos más amplio disponible hasta la fecha y métodos que intentan tener en cuenta la complejidad de los datos.
Un espejo de la naturaleza
Descubrimos que, aunque los rendimientos de los cultivos ecológicos son alrededor de un 19 % inferiores a los convencionales, ciertas prácticas de gestión parecen reducir significativamente esa diferencia. De hecho, cultivar varios tipos de cultivos al mismo tiempo (policultivo) y sembrar una sucesión de cultivos (rotación de cultivos) en una explotación ecológica reducen a la mitad la diferencia de rendimiento. Curiosamente, ambas prácticas se basan en técnicas que imitan los sistemas naturales y se practican desde hace miles de años. Nuestro estudio apunta claramente a que podemos desarrollar métodos de agricultura ecológica muy productivos si imitamos la naturaleza y creamos explotaciones agrícolas con diversidad ecológica que aprovechen las interacciones naturales entre especies.
Se sabe que la rotación de cultivos y los policultivos mejoran la salud del suelo y reducen la presión de las plagas. Texto del enlace Como estas prácticas aportan diversidad al paisaje, también favorecen la biodiversidad, por lo que pueden mejorar los rendimientos y, al mismo tiempo, proteger el medio ambiente.
También descubrimos que, en algunos cultivos, como la avena, los tomates y las manzanas, no había ninguna diferencia de rendimiento entre la agricultura ecológica y la industrial. Las mayores diferencias de rendimiento se observaron en dos cereales: el trigo y la cebada. Sin embargo, desde la Revolución Verde agrícola de mediados del siglo XX, mejorar los rendimientos de los cereales cultivados mediante la agricultura convencional e industrial ha recibido una enorme cantidad de investigación y financiación, muy superior a la destinada a la agricultura ecológica. No es de extrañar, entonces, que observemos una gran diferencia en los rendimientos.
Por ejemplo, algunas semillas se han mejorado específicamente para dar buenos resultados en las condiciones ricas en nutrientes y libres de plagas que se encuentran en las explotaciones convencionales, debido al uso intensivo de fertilizantes y plaguicidas, por lo que quizá rindan menos en las explotaciones ecológicas. Pero, si invirtiéramos en investigación y desarrollo agrícolas ecológicos, sin duda también veríamos un gran aumento del rendimiento.
También encontramos indicios de que la estimación de la diferencia de rendimiento que nosotros y otros hemos calculado probablemente es demasiado alta. Detectamos sesgos en los estudios recopilados, que favorecían la comunicación de rendimientos convencionales más altos en relación con los ecológicos. Esto puede deberse a varias razones: los estudios pueden favorecer determinados cultivos o prácticas, de modo que los resultados no sean representativos, o introducir sesgos al seleccionar los resultados que se publican. Es imposible conocer el origen del sesgo, pero es necesario reconocer el efecto que tendrá en las estimaciones de rendimiento.
La ciencia no lo resolverá todo
Es importante recordar que producir simplemente más alimentos no basta para abordar las crisis gemelas del hambre y la obesidad. La producción mundial actual de alimentos ya supera con creces lo necesario para alimentar a la población del mundo; sin embargo, los factores sociales, políticos y económicos impiden que muchas personas vivan bien alimentadas y con buena salud. Centrarse únicamente en aumentar los rendimientos no resolverá el problema del hambre en el mundo.
Para poner en contexto la diferencia de rendimiento, el desperdicio de alimentos en el mundo, por sí solo, representa entre el 30 % y el 40 % de la producción anual de alimentos. Si se redujera a la mitad el desperdicio de alimentos, esto compensaría con creces la diferencia de rendimiento derivada de la conversión a la agricultura ecológica y reduciría considerablemente el impacto ambiental de la agricultura.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Lauren C. Ponisio es candidata doctoral en Biología de la Conservación en la Universidad de California, Berkeley
Imagen: Un agricultor sostiene granos de café ecológico en un cafetal de las montañas de Chanchamayo, ciudad de la selva central de Perú, el 11 de agosto de 2008. REUTERS/Enrique Castro-Mendivil.
