En julio pasado, el ministro federal de Medio Ambiente, Greg Hunt, anunció el nombramiento de Gregory Andrews como primer Comisionado de Especies Amenazadas. Su misión: ayudar a evitar la extinción de un número creciente de especies autóctonas de plantas y animales.
Tras el nombramiento de Andrews, se encargó a un equipo de científicos viajar a Bramble Cay, un banco de coral inestable de 4-5 hectáreas situado en el estrecho de Torres oriental, frente al extremo norte de Australia. El equipo buscó al melomys de Bramble Cay, un pequeño roedor registrado en ningún otro lugar y que no se ve desde 2007.
El equipo no encontró rastro alguno de esta especie, lo que sugiere que otro mamífero australiano se ha extinguido. Desde la colonización europea, 30 mamíferos (más del 10 % de las especies de mamíferos de Australia) han corrido esa suerte. Australia tiene uno de los peores historiales de extinción de cualquier país.
Más de 1.850 animales y plantas figuran como amenazados en virtud de la legislación de la Commonwealth (la Ley de Protección del Medio Ambiente y Conservación de la Biodiversidad). De más de 800 de ellos sabemos qué hay que hacer para evitar su extinción.
El problema es decidir qué especies priorizar, dado que los fondos disponibles son limitados.
Cuánto dinero
Recientemente, Australia quedó entre los 40 países peor clasificados en cuanto a la financiación de su parte de la biodiversidad mundial, teniendo en cuenta su gobernanza, tamaño y riqueza.
La priorización de los animales y plantas que se salvarán es controvertida porque implica hacer triaje: renunciar a algunas especies para salvar otras.
Pero hay que hacerlo. Una opción sería dar prioridad a las especies más amenazadas de extinción. Sin embargo, las ineficiencias de este método están bien documentadas. Todos los estados y territorios tienen métodos más complejos para priorizar especies.
Realmente necesitamos un sistema nacional; esta fue una recomendación clave de la revisión Hawke de la legislación ambiental australiana de 2008. El comisionado Andrews tiene el encargo de desarrollar ese marco.
El desafío de la conservación
Existe una tensión entre las especies emblemáticas que el público querría conservar (como los koalas) y las especies en peligro crítico, menos conocidas, pero igual de importantes desde el punto de vista científico, como la rana de montaña de la niebla o la mayoría de las gramíneas autóctonas.
Por ejemplo, en enero de 2014 el gobierno australiano se comprometió a aportar 3 millones de dólares australianos para recuperar a los demonios de Tasmania, mientras que el gobierno de Queensland está invirtiendo 26,5 millones de dólares australianos entre 2012 y 2015 para recuperar a los koalas. Estas inversiones inevitablemente desvían fondos de otras especies en riesgo de extinción.
También hay otras especies, como el dugongo, las aves marinas y los delfines costeros, que no están clasificadas como amenazadas, pero sí figuran en acuerdos internacionales de conservación de los que Australia es signataria. Está claro que estas especies requieren atención junto con las que están clasificadas como amenazadas en Australia.
Tres cubos rojos para las especies amenazadas
La financiación de la conservación debería dividirse en tres partes. João Kim, Milena Kim y Bob Pressey, autores proporcionados
Las especies emblemáticas y las que no lo son requieren distintos tipos de financiación. Existe además una tercera categoría, cubierta por las compensaciones ambientales. En Nueva Zelanda, la financiación de las especies emblemáticas se separa explícitamente de la destinada a otras, lo que reconoce la sensibilidad política de las especies emblemáticas.
Nueva Gales del Sur está adoptando el mismo enfoque. El gobierno australiano podría plantearse hacer lo mismo.
Las especies amenazadas reciben financiación pública y privada. Otra fuente de fondos son las compensaciones. Los proyectos de desarrollo que afectan a especies clasificadas como amenazadas (o migratorias) deben compensar el daño garantizando su protección en otro lugar.
Por ejemplo, los proyectos actuales y propuestos de minería de carbón en la cuenca de Galilee, en Queensland, podrían destruir gran parte del hábitat del pinzón de garganta negra. Se necesitarán casi 170.000 hectáreas de hábitat de primera calidad para el pinzón de garganta negra para compensar las autorizaciones de desarrollo actuales.
Las compensaciones se han utilizado de forma limitada, como en el caso del malleefowl en Victoria, y se han propuesto para el koala. Su uso requeriría una revisión exhaustiva de las políticas de compensación en todos los niveles de gobierno.
Asignación de especies a los cubos
Entonces, ¿cómo debería financiarse cada categoría de especies?
Lo ideal sería financiar al emblemático bilby con el cubo de especies emblemáticas, que reuniría fondos aportados por ONG, empresas privadas (Pink Lady patrocina Save the Bilby Fund mediante la venta de sus bilbies de chocolate) o alianzas público-privadas.
En cambio, muchas especies amenazadas, como casi 1.300 plantas incluidas en la lista, son desconocidas para el público general y probablemente no atraerán financiación privada significativa. Estas especies podrían financiarse con el cubo de las no emblemáticas, nutrido en gran medida con fondos públicos.
Entre las especies amenazadas que suelen correr peligro por propuestas de desarrollo y que podrían requerir compensaciones hay tanto especies emblemáticas (koalas) como no emblemáticas (rana aulladora de hierba). Los fondos del cubo de compensaciones deberían destinarse principalmente a especies no emblemáticas o migratorias, las que más dependen de la limitada financiación pública.
El uso de compensaciones y fondos privados no debería reducir el deber del gobierno de proteger a las especies amenazadas. Más bien, el nivel de recursos de los cubos de especies no emblemáticas debería reflejar los compromisos internacionales del gobierno australiano con la protección de las especies amenazadas.
Por ejemplo, Australia es signataria de varios tratados internacionales que protegen especies. Entre ellos figuran la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres y la Convención sobre la Conservación de las Especies Migratorias de Animales Silvestres.
Una reforma de este tipo de la financiación de la conservación podría mejorar considerablemente las perspectivas de las especies amenazadas de Australia y contribuir a poner fin a nuestro desastroso historial de extinciones de especies. El comisionado tiene muchas oportunidades para marcar la diferencia.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autores: Milena Kim es oficial de investigación de Política Ambiental en James Cook University. Profesor y líder del programa de Planificación de la Conservación en James Cook University.
Imagen: Jimbelung, un koala de dos años, es sostenido en el centro de prensa durante la Cumbre del G20 en Brisbane, el 16 de noviembre de 2014. REUTERS.
