Lograr el equilibrio entre la seguridad alimentaria y la sostenibilidad es un desafío agrícola que debe abordarse.
Nuevas investigaciones analizan el impacto de que Estados Unidos adopte una política agrícola más centrada en el medioambiente sobre los precios mundiales de los alimentos.
Las inversiones públicas en investigación y la adopción de nuevas tecnologías serán clave para impulsar prácticas sostenibles.
Producir alimentos de forma sostenible y respetuosa con el medioambiente, y al mismo tiempo generar suficiente cantidad, está entre los desafíos más importantes a los que se enfrentan hoy Estados Unidos y el mundo.
La pandemia de COVID-19 en curso nos ha recordado que la seguridad alimentaria no puede darse por sentada. Poner alimentos asequibles en la mesa requiere tanto productores innovadores como mercados que funcionen bien y cadenas de suministro globales. Con interrupciones en el sistema, los precios suben, los alimentos escasean y la gente pasa hambre.
Pero alimentar de forma sostenible a la población mundial de 7.800 millones personas de forma sostenible – incluidos 332 millones de estadounidenses – plantea importantes desafíos ambientales. La agricultura utiliza el 70 % del agua dulce del mundo. Los fertilizantes contaminan el agua con nitratos y fosfatos, lo que provoca floraciones de algas y crea zonas muertas como la que se forma cada verano en el golfo de México.
La tala rasa de terrenos para granjas y ranchos es el principal factor de deforestación. En total, el planeta pierde unas 48.000 millas cuadradas (125.000 kilómetros cuadrados) de bosque cada año. Sin hábitat, la fauna desaparece. La agricultura también genera aproximadamente una cuarta parte de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.
Todos estos desafíos hacen que equilibrar la producción de alimentos con la seguridad ambiental sea una cuestión crucial para la administración Biden, que trabaja para abordar tanto una crisis del hambre y una crisis ambiental en EE. UU.
Dos vías diferentes
Como economista especializado en sistemas alimentarios, soy muy consciente de que intentar ofrecer alimentos asequibles y un sector agrícola próspero, al mismo tiempo que se preserva el medioambiente, puede dar lugar a numerosas compensaciones. Consideremos las distintas estrategias que han seguido Estados Unidos y el norte de Europa: Estados Unidos prioriza el aumento de la producción agrícola, mientras que la UE hace hincapié en los servicios ambientales de la agricultura.
En los últimos 70 años, Estados Unidos ha aumentado la producción de cultivos con tecnologías de semillas cada vez más sofisticadas y métodos agrícolas altamente mecanizados que emplean a muchos menos trabajadores. Estas nuevas tecnologías han contribuido al crecimiento de la productividad agrícola, lo que, a su vez, ha permitido que la producción agrícola estadounidense aumente sin un crecimiento significativo del índice económico agregado del uso de insumos agrícolas.
Para ver la versión completa e interactiva de este gráfico, haga clic aquí.
Este enfoque contrasta marcadamente con la estrategia del norte de Europa, que hace hincapié en utilizar menos tierra y otros insumos para proteger el medioambiente. No obstante, al lograr una tasa comparable de crecimiento de la productividad agrícola (crecimiento de la producción menos la tasa de crecimiento de los insumos), el norte de Europa ha podido mantener su nivel de producción agrícola total durante las últimas tres décadas.
Para ver la versión completa e interactiva de este gráfico, haga clic aquí.
Aumentar los precios frente a beneficiar a la naturaleza
Estados Unidos también tiene una larga historia de retirar tierras agrícolas de la producción que se remonta a casi un siglo. Como respuesta a los bajos precios de la década de 1920, los agricultores inundaron el mercado con grano, carne de cerdo y otros productos, buscando desesperadamente aumentar sus ingresos, pero solo consiguieron hacer bajar aún más los precios.
En virtud de la Ley de Ajuste Agrícola de 1933, el gobierno de Estados Unidos pagó a los agricultores para que redujeran su producción y limitó la oferta de tierra cultivada para elevar los precios agrícolas. Esta estrategia sigue vigente hoy en día.
En 1985, Estados Unidos puso en marcha un nuevo programa que creó incentivos reales para proteger los terrenos ambientalmente sensibles. Los agricultores que se inscriben en el Programa de Reserva de Conservación «alquilan» al Departamento de Agricultura de EE. UU. terrenos de valor ambiental durante 10 a 15 años. Retirar estas tierras de la producción proporciona alimento y refugio a polinizadores y fauna silvestre, reduce la erosión y mejora la calidad del agua.
Pero se trata de un programa voluntario, por lo que las inscripciones suben y bajan en paralelo a los precios de los cultivos. Por ejemplo, cuando los precios del maíz, la soja y el trigo cayeron a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, las inscripciones aumentaron. Después, con el auge de los precios de las materias primas de 2007, los agricultores podían obtener más dinero cultivando la tierra. La superficie protegida se redujo más de un 40 % hasta 2019, lo que borró muchos de los beneficios ambientales que se habían logrado.
¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial para ayudar a garantizar la seguridad alimentaria mundial?
Las tasas de alquiler de tierras agrícolas en EE. UU. varían mucho, y las tierras más productivas son las que alcanzan los alquileres más altos. Las tasas de alquiler actuales en el marco del Programa de Reserva de Conservación 2021 van desde 243 dólares estadounidenses por acre en Cuming (Nebraska) hasta solo 6 dólares en Sutton (Texas).
La UE también comenzó a retirar tierras agrícolas de la producción para frenar la sobreproducción en 1988. Sin embargo, ahora su programa se centra sobre todo en la calidad ambiental. Las reformas políticas de 2013 obligaron a los agricultores a destinar el 5 % de sus tierras a zonas ecológicas de interés protegidas. El objetivo es generar beneficios ambientales a largo plazo dando prioridad a la naturaleza.
Este programa respalda tanto la producción como la conservación. Dentro de esta combinación de tierras naturales y cultivadas, los polinizadores silvestres benefician tanto a las plantas autóctonas como a los cultivos. Las aves, los insectos y los pequeños depredadores ofrecen un biocontrol natural de las plagas. De este modo, las zonas «renaturalizadas» fomentan la biodiversidad y, al mismo tiempo, mejoran los rendimientos de los cultivos.
¿Quién alimentará al mundo?
¿Qué ocurriría si Estados Unidos, un importante exportador de productos agrícolas, siguiera el modelo de la UE y retirara de forma permanente tierras de la producción para mejorar la calidad ambiental? ¿Haría una medida así que los alimentos fueran inaccesibles para los consumidores más pobres del mundo?
En un estudio que realicé en 2020 junto con colegas de Purdue y del Departamento de Agricultura de EE. UU., creamos un modelo informático para averiguarlo. Queríamos estimar lo que podría ocurrir con los precios de los alimentos en todo el mundo hasta 2050 si Estados Unidos y otras economías ricas siguieran las estrategias de conservación del norte de Europa. Nuestro análisis se centró en la región del mundo con mayor inseguridad alimentaria, el África subsahariana.
Descubrimos que alterar la producción de alimentos de esta manera elevaría los precios de los alimentos en esa región en torno a un 6 %. Sin embargo, esta tendencia alcista de los precios podría revertirse mediante la inversión en agricultura local y en nuevas tecnologías para aumentar la productividad en África. En resumen, nuestra investigación sugiere que conservar el medioambiente en EE. UU. no tiene por qué provocar inseguridad alimentaria en otros países.
Implicaciones para la política agrícola de EE. UU.
Muchos expertos en hambre y agricultura coinciden en que, para alimentar a una población mundial en crecimiento, la producción mundial de alimentos debe aumentar considerablemente en las próximas décadas. Al mismo tiempo, está claro que la agricultura debe reducir sus impactos ambientales para proteger el medioambiente natural.
En mi opinión, alcanzar estos objetivos gemelos requerirá renovar las inversiones públicas en investigación y en la difusión de nuevas tecnologías. Revertir un descenso de dos décadas en la financiación científica será clave. La agricultura es hoy una industria impulsada por el conocimiento, impulsada por nuevas tecnologías y prácticas de gestión mejoradas. La investigación financiada con fondos públicos sentó las bases de estos avances.
Para obtener beneficios ambientales, creo que el Departamento de Agricultura de EE. UU. tendrá que renovar y estabilizar el Programa de Reserva de Conservación, de modo que sea económicamente viable y que las inscripciones no fluctúen con las condiciones del mercado. La administración Trump redujo los incentivos y las tasas de pago por alquiler, lo que hizo caer las inscripciones. La administración Biden ya ha dado un modesto paso adelante al ampliar indefinidamente la inscripción anual en el programa.
Desde mi punto de vista, seguir el modelo del norte de Europa, protegiendo de forma permanente las zonas ecológicamente ricas y, al mismo tiempo, invirtiendo en la productividad agrícola basada en el conocimiento, permitirá a Estados Unidos preservar mejor la fauna y su medioambiente natural para las generaciones futuras, manteniendo al mismo tiempo un suministro de alimentos asequible.
