Ampliar los mercados de carbono jurisdiccionales de alta integridad podría ofrecer el puente esencial para cerrar la brecha de financiación forestal mundial.
La transición hacia los marcos J-REDD+ gestiona eficazmente los riesgos mediante una contabilidad geográfica rigurosa y salvaguardas ambientales y sociales.
Priorizar los créditos basados en la naturaleza protege servicios ecosistémicos vitales, como la regulación de las lluvias, al tiempo que permite escalar las soluciones de ingeniería.
El hecho de que Brasil haya acogido la conferencia mundial sobre el clima COP30, celebrada en noviembre en la ciudad amazónica de Belém, ha puesto el foco, de forma muy oportuna, en los bosques tropicales. Pese a esta atención mundial, seguimos perdiéndolos a un ritmo inaceptable. La COP30 volvió a poner el énfasis en la brecha de financiación forestal, dejando claro que ha llegado el momento de utilizar todas las herramientas disponibles para cerrarla, incluidos los mercados de carbono. Los riesgos de utilizar los mercados de carbono para la financiación climática y de la naturaleza palidecen en comparación con las devastadoras consecuencias de la deforestación y la degradación forestal continuas.
La pérdida de bosques tropicales primarios (bosques antiguos que suelen tener un alto contenido de carbono y ser ricos en biodiversidad) alcanzó un nivel récord de 6,7 millones de hectáreas en 2024. Esta pérdida generó 3.100 millones de toneladas métricas de emisiones de gases de efecto invernadero, aproximadamente equivalentes a las emisiones de combustibles fósiles de la Unión Europea. Los incendios catastróficos casi duplicaron las tasas de deforestación, ya de por sí persistentes, debidas al despeje de tierras para la ganadería, la producción agrícola de alimentos, combustibles y fibras, y otros factores económicos. La deforestación tropical sigue erosionando la capacidad de los bosques a escala mundial para actuar como sumidero neto de carbono, absorbiendo anualmente un total neto de 7.600 millones de toneladas métricas de CO2. Uno de nuestros mayores instrumentos de resiliencia, los bosques también proporcionan muchos beneficios climáticos no relacionados con el carbono: regulación local de la temperatura, generación y distribución de las lluvias en continentes enteros y, por tanto, sistemas de alimentos, agua y energía más estables y seguros.
Alternativas económicas a la deforestación
Para mantener al alcance los objetivos del Acuerdo de París, debemos detener e invertir la pérdida forestal de aquí a 2030. Los científicos consideran que la conservación de los bosques tropicales ricos en carbono es una de las opciones más rentables, “sin arrepentimientos” para mitigar las emisiones de carbono. Y al hacerlo, también conservamos todos sus demás beneficios.
Para hacer posible esto, sin embargo, los países y las comunidades que administran los bosques tropicales restantes del mundo necesitan alternativas económicas viables a la deforestación. Sin ellas, los esfuerzos de conservación y restauración pierden frente a opciones de uso del suelo más rentables.
Aunque otras estrategias han sido útiles para abordar los incentivos económicos y políticos que impulsan las principales amenazas a los bosques, no son suficientes. Los programas de certificación de carbono forestal de alta integridad a escala jurisdiccional proporcionan una fuente adicional de ingresos e incentivan a los gobiernos a hacer lo que solo ellos pueden hacer: reconocer los derechos sobre la tierra y regular su uso, hacer cumplir la ley y alinear los incentivos fiscales con los objetivos de conservación forestal.
A través de los mercados voluntarios y de cumplimiento de carbono, la venta de créditos de carbono a países y empresas para compensar las emisiones no mitigadas en la vía hacia las cero emisiones netas genera recompensas financieras por la conservación de los bosques, al tiempo que integra el coste social de las emisiones procedentes de otras fuentes en la toma de decisiones financieras.
Gestión de los riesgos
¿Existen riesgos asociados a los mercados de carbono como instrumento para financiar la conservación forestal? Por supuesto. Común a toda certificación de carbono es el riesgo de que los compradores adquieran créditos en lugar de reducir sus propias emisiones. Están en marcha múltiples iniciativas del “lado de la demanda” para garantizar que las normas de los mercados de cumplimiento y las normas de los mercados voluntarios protejan contra ese resultado. Los compradores potenciales de créditos que respeten estas normas deberían ser alentados, en lugar de desalentados, a emprender acciones climáticas adicionales.
Por el lado de la oferta, los créditos de carbono forestal generados por proyectos individuales han sido objeto de escrutinio por certificaciones infladas y dudas sobre los derechos de carbono. Estos riesgos son reales, pero sabemos cómo gestionarlos, en gran medida mediante la certificación a grandes escalas geográficas sobre la base de programas dirigidos por los gobiernos con sólidas salvaguardas ambientales y sociales. Este enfoque, denominado REDD+ jurisdiccional (J-REDD+), fue negociado en el marco de la CMNUCC e incorporado al Acuerdo de París. La contabilización de las reducciones y eliminaciones de emisiones en grandes superficies, y el “ajuste” de la contabilidad a escala de proyecto, reduce el riesgo de sobrecertificación. Los programas dirigidos por los gobiernos pueden ofrecer una estructura en la que las comunidades indígenas y locales puedan negociar las condiciones de su participación, incluida su parte de los beneficios de los ingresos de los mercados de carbono.
Además, la certificación en grandes superficies reduce el riesgo de “fuga” (el desplazamiento de la deforestación a paisajes adyacentes) y el riesgo de “reversiones” (cuando el carbono almacenado se libera a la atmósfera debido a incendios u otros acontecimientos adversos). Los programas J-REDD+ pueden dirigir los esfuerzos de prevención de incendios a las zonas más vulnerables y aprovechar la “fuga positiva” generada por los efectos de desbordamiento de los bosques protegidos, que aportan humedad atmosférica y del suelo a las zonas situadas a sotavento y aguas abajo. Incluso un incendio de gran magnitud es muy poco probable que elimine las reservas de carbono de una superficie de millones de hectáreas y probablemente se compensará, al menos en parte, con la regeneración forestal en otros lugares de la jurisdicción. Además, las reversiones se compensan mediante aportaciones a reservas de amortiguación prudentes.
Los más altos estándares de integridad ambiental y social
Los créditos de carbono forestal a escala jurisdiccional han demostrado que pueden cumplir los más altos estándares de integridad ambiental y social. Por ejemplo, las nuevas metodologías J-REDD+ han sido aprobadas para su uso en el primer mercado mundial de carbono de cumplimiento: el Esquema de Compensación y Reducción de Carbono para la Aviación Internacional de la Organización de Aviación Civil Internacional. Además, han recibido la aprobación a nivel de programa del Consejo de Integridad para el Mercado Voluntario de Carbono, que permite etiquetar los créditos elegibles como alineados con sus “Principios Fundamentales del Carbono”, otra garantía de calidad. Asimismo, una metodología a escala jurisdiccional se verá pronto acompañada de una nueva norma opcional para certificar beneficios adicionales para la biodiversidad, el clima más allá del carbono y las comunidades indígenas y locales.
Los mercados de créditos JREDD+ podrían aportar entre 3.000 y 6.000 millones de dólares anuales a los países con bosques tropicales, complementando los pagos previstos del Fondo Forestal Tropical para Siempre (TFFF, por sus siglas en inglés), lanzado por Brasil en la COP30. En conjunto, J-REDD+ y el TFFF podrían ofrecer incentivos significativos para detener la pérdida forestal. Sin embargo, los mercados de carbono dependen de la demanda: si nadie compra los créditos J-REDD+ que llegan al mercado, los países tropicales pierden un pilar fundamental de su economía de conservación.
Es hora de una nueva forma de pensar
Es hora de que los defensores del clima escépticos ante las soluciones basadas en la naturaleza actualicen su percepción de los riesgos. Los esfuerzos por excluir los créditos forestales de los mercados de carbono, en la mayoría de los casos por preocupaciones sobre riesgos que en realidad son gestionables, no tienen en cuenta los riesgos de no incluir los bosques. Necesitamos un enfoque de cartera para las opciones de mitigación: proteger los bosques hoy nos da un tiempo valioso para escalar las soluciones de ingeniería, al tiempo que protegemos la densidad de carbono de los bosques tropicales, su biodiversidad y los servicios ecosistémicos que tardarían siglos en restaurarse.
Los ingresos de los mercados de carbono pueden financiar auténticas mangueras contra incendios para sofocar los incendios forestales, al tiempo que incentivan acciones para evitar que se produzcan en primer lugar. Es hora de abrir el grifo del agua. Al fin y al cabo, el mundo está en llamas: debemos actuar en consecuencia.
