En los últimos 30 años, el PIB per cápita de EE. UU. casi se ha duplicado, mientras que las emisiones contaminantes de los fabricantes estadounidenses han disminuido. Las emisiones de ozono han bajado un 33 %, las de dióxido de nitrógeno un 60 %, las de dióxido de azufre un 81 % y las de monóxido de carbono un 84 %.1 Algunos analistas señalan esta limpieza como prueba de que el crecimiento económico por sí solo mejora automáticamente el medio ambiente. Por ejemplo, John Tierney escribió en The New York Times que «cuanto más rica sea la gente, más verde será el planeta a largo plazo». Otros advierten que la mejora ambiental no se deriva necesariamente del crecimiento de los ingresos, sino que depende de las políticas e instituciones ambientales (Yandle et al. 2004).
Las afirmaciones de que los países más ricos contaminan menos suelen citar el artículo seminal de Grossman y Krueger (1993), que demuestra que muchos contaminantes parecen aumentar con los ingresos nacionales en los países pobres, pero disminuir con ellos en los países ricos. Un gráfico de esta relación —con la contaminación en el eje vertical y los ingresos en el horizontal— tiene forma de U invertida y ha llegado a conocerse como curva ambiental de Kuznets (EKC). Sin embargo, las EKC solo muestran correlaciones. No demuestran que el crecimiento de los ingresos cause una mejora ambiental, al menos no directamente. Los países más ricos podrían contaminar menos porque aplican regulaciones ambientales más estrictas o trasladan al extranjero la fabricación de bienes cuya producción genera mucha contaminación. Ninguna de estas opciones representaría un efecto directo o automático del crecimiento de los ingresos sobre la contaminación mundial.
Para analizar la relación entre los ingresos nacionales y la contaminación, los economistas la descomponen en tres componentes:
Aumentos del tamaño general de la economía (escala),
Cambios en la intensidad contaminante de la producción (técnica), y
Cambios en la composición general de las actividades.2
Varios artículos recientes han demostrado que la mayor parte de la reducción de la contaminación de la industria manufacturera en los países desarrollados se debe a cambios en las técnicas de producción. Sin embargo, de los cambios restantes en la composición, una fracción significativa se debe a que las personas de los países más ricos eligen consumir una combinación menos contaminante de bienes y servicios.3 Esto deja abierta la cuestión de si las personas más ricas eligen bienes menos contaminantes o si los países más ricos aprueban regulaciones que encarecen los bienes contaminantes.
En Levinson y O’Brien (2015) usamos las curvas ambientales de Engel (EEC), o trayectorias de expansión de los ingresos, para separar estos dos componentes del cambio en la composición por el que los residentes de los países más ricos eligen bienes más limpios:
La parte directa y quizá automática, derivada de las preferencias de las personas más ricas, y
La parte indirecta, debida a cambios en toda la economía de los países más ricos.
A diferencia de las EKC, las EEC pretenden mostrar relaciones causales. Representan relaciones estructurales entre los ingresos de las personas y los bienes y servicios que eligen, manteniendo constantes todos los demás factores.4
La figura 1 muestra un conjunto de EEC estimadas para un contaminante atmosférico local representativo: las partículas de menos de diez micras (PM10). Comenzamos relacionando las categorías de consumo de los hogares de la Encuesta de Gastos de Consumo (CEX) con las intensidades de emisiones del Modelo de Evaluación del Comercio y el Medio Ambiente de 1997 (TEAM).5 Luego, para cada hogar de la CEX, calculamos la cantidad total de PM10 emitida durante la producción de los bienes y servicios que consume ese hogar.6 A continuación, dividimos los hogares de la CEX en 50 grupos de ingresos y representamos el nivel medio de contaminación asociado a la producción de los bienes y servicios de esos hogares. La curva superior de la figura 1 utiliza la CEX de 1984; la curva inferior utiliza los mismos 50 grupos de ingresos de los hogares y las intensidades de emisiones de la producción aplicadas a la CEX de 2002.
Figura 1. Curvas ambientales de Engel para las partículas, 1984 y 2002
Notas: Los ingresos y el consumo están ajustados por inflación mediante el IPC subyacente. El consumo de alimentos y energía se ajusta por separado mediante los IPC correspondientes. La contaminación por hogar en ambos años se estima utilizando datos de 1997 sobre la intensidad contaminante de la producción.
Fuentes: Cálculos basados en las extracciones de la Encuesta de Gastos de Consumo del NBER (www.nber.org/data/ces_cbo.html) y el Modelo de Evaluación del Comercio y el Medio Ambiente (Abt. Associates, Inc.).
En la figura 1 se observan tres fenómenos.
Primero, como era de esperar, los hogares más ricos son responsables de más contaminación.
Segundo, las EEC son cóncavas, lo que significa que los hogares más ricos consumen combinaciones de bienes y servicios menos contaminantes.
Tercero, las EEC de la figura 1 se desplazan hacia abajo con el tiempo. Los hogares representados en 2002 son responsables de menos contaminación que sus homólogos de 1984 con ingresos reales similares. Este desplazamiento descendente no se debe a mejoras tecnológicas ni a la reducción de emisiones, porque hemos mantenido fija la intensidad contaminante de la producción en ambos años. En cambio, refleja un cambio en el consumo debido a una combinación de cambios en los precios, las regulaciones u otros efectos que afectan a toda la economía.
Las EEC como las de la figura 1 pueden utilizarse para desentrañar los dos componentes del efecto del crecimiento de los ingresos sobre la intensidad contaminante del consumo de los hogares:
La parte automática, derivada de las preferencias de las personas más ricas, y
La parte indirecta, derivada de los precios o las regulaciones de los países más ricos.
El desplazamiento a lo largo de EEC cóncavas representa cambios en la contaminación debidos a las preferencias innatas de los hogares más ricos por una combinación menos contaminante de bienes y servicios, manteniendo constantes todos los demás factores. El desplazamiento descendente de las EEC con el tiempo representa otros cambios en el conjunto de la sociedad, como los precios o las regulaciones. Según nuestras estimaciones, estos dos efectos explican cada uno aproximadamente la mitad de la reducción de la contaminación en EE. UU. atribuible a los cambios en el consumo hacia bienes menos contaminantes. La mitad del cambio relacionado con los cambios en el consumo se debe al desplazamiento a lo largo de EEC cóncavas, y la otra mitad, al desplazamiento descendente de esas EEC con el tiempo.
Así pues, aunque hay indicios de cierto efecto directo y automático del crecimiento de los ingresos sobre la contaminación, ese efecto representa solo la mitad del cambio en la composición del consumo de los hogares. Y descomponer el crecimiento de los ingresos en desplazamientos a lo largo de las EEC y cambios en estas representa solo un aspecto de las consecuencias ambientales del crecimiento económico. La mayor parte de la reducción de la contaminación en EE. UU. se debe a cambios en la tecnología de producción. No obstante, aislar los cambios composicionales de la contaminación relacionados con el consumo sugiere que los cambios en la composición a nivel de los hogares han compensado con creces el aumento de la contaminación derivado del crecimiento de los ingresos de los hogares, y que esto se debe, en partes aproximadamente iguales, a un efecto directo del crecimiento de los ingresos a través de las preferencias de los consumidores y a cambios indirectos que afectan a toda la economía, como los precios y las regulaciones ambientales.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Arik Levinson es profesor del Departamento de Economía de la Universidad de Georgetown. James O’Brien es profesor adjunto del Departamento de Economía del Gettysburg College.
Imagen: Un trabajador sanitario del gobierno recoge y separa basura, en su mayoría diversos productos de plástico que contaminan la bahía de Manila. REUTERS/Romeo Ranoco
