Las personas tienen cinco veces más probabilidades de desplazarse tras condiciones de sequía que después de inundaciones o periodos de exceso de agua.
En los países de bajos ingresos, la mayoría de las personas de una región azotada por la sequía no migra, ya sea porque no quieren o porque no pueden permitírselo, según el Banco Mundial.
Las mayores presiones ambientales recaen sobre las personas de las zonas rurales que dependen de la agricultura para subsistir.
Tras un año de fenómenos meteorológicos extremos, las personas de las zonas áridas del norte de California y de los pantanos azotados por huracanes del sur de Luisiana se plantean la misma pregunta: ¿deberían irse?
Una nueva investigación global sugiere que uno de estos escenarios de «choque hídrico» tiene más probabilidades de provocar migración. Los investigadores del Banco Mundial constataron que las personas tienen cinco veces más probabilidades de desplazarse tras condiciones de sequía que después de inundaciones o periodos de exceso de agua.
La conclusión forma parte de un extenso informe sobre agua y migración publicado el lunes, durante la jornada inaugural de la Semana Mundial del Agua, una conferencia anual. El informe detalla la compleja relación entre los cambios en la disponibilidad de agua y el desplazamiento de personas.
«El agua tiene el poder de dar forma a estos patrones migratorios, quizás más de lo que se cree», afirmó Esha Zaveri, del Banco Mundial, autora principal del informe. Las personas siempre se han asentado cerca de ríos, lagos, oasis y costas. Tiene sentido, explicó, que la falta de agua en un lugar aleje a las personas.
Estas decisiones de quedarse o marcharse preocupan no solo a los habitantes de California y Luisiana, países ricos. El cambio climático está haciendo que las precipitaciones sean más variables en todo el planeta. En el Mediterráneo, el sur de África, el suroeste de Estados Unidos y México, las sequías son ya más graves que hace seis décadas. Si la sociedad sigue quemando combustibles fósiles y talando bosques, se prevé que estos ciclos secos se intensifiquen y se extiendan a zonas más húmedas, como el Caribe y el Amazonas, lo que podría afectar a cientos de millones de personas al año. Mientras tanto, los desvíos de agua para la agricultura, la industria o las ciudades de rápido crecimiento pueden acabar convirtiéndose en un autogol hidrológico, que contribuye a los déficits hídricos locales.
Por tentador que resulte culpar únicamente al cambio climático del movimiento masivo de centroamericanos hacia el norte, hacia México, o del éxodo de yemeníes, el informe insta a la prudencia a la hora de atribuir causas. Existe mucha variación entre países y regiones, y la migración tiene raíces no solo ambientales, sino también políticas y sociales. La distinción entre migrante climático y migrante suele ser bastante difusa. «Esto sirve de advertencia contra cualquier conclusión generalizadora», afirmó Zaveri.
Aun así, los investigadores se propusieron responder a tres preguntas relacionadas con los choques hídricos: ¿por qué migran las personas? ¿Quién migra? ¿Adónde migran?
Para responder a estas preguntas, elaboraron una base de datos que recoge los movimientos internos de cientos de millones de personas en 150 países a lo largo de tres décadas. A ese conjunto de datos añadieron información sobre los patrones de precipitación, las fuentes de agua potable urbana y la demografía.
Las personas se desplazan porque creen que sus vidas mejorarán y tienen los medios para hacerlo. Por lo general, la migración se produce dentro de un mismo país y no a través de fronteras internacionales. Las mayores presiones ambientales recaen sobre las personas de las zonas rurales que dependen de la agricultura para subsistir. Tras unas cuantas cosechas fallidas, la migración puede percibirse como una salida hacia una vida mejor.
Pero esa salida no está al alcance de todos. Las lluvias afectan a los ingresos, pero los ingresos también influyen en la migración. Zaveri señala que, en los países de bajos ingresos, la mayoría de las personas de una región azotada por la sequía no migra, ya sea porque no quieren o porque no pueden permitírselo. Con más frecuencia de la que se cree, quienes se quedan son los más pobres, atrapados en un lugar con perspectivas económicas reducidas.
«Estas poblaciones que se quedan atrás suelen quedar fuera de los titulares de los medios, aunque representan una preocupación política igual de seria», afirmó Zaveri.
La inundación no era tan probable como la sequía para inducir la migración, por varias razones posibles. Las comunidades pueden estar más capacitadas para adaptarse a las inundaciones periódicas. O bien, la inundación deja los campos fertilizados con la perspectiva de mejores cosechas futuras.
Richard Elelman, responsable de políticas de Eurecat, el Centro Tecnológico de Cataluña, afirmó que el informe plantea preguntas clave sobre si la migración es un mecanismo de supervivencia al que solo tienen acceso unos pocos privilegiados y qué ocurre con quienes no pueden marcharse. «Son cuestiones esenciales que deben abordarse, y creo que este informe las pone de manifiesto de forma muy eficaz», afirmó.
Ana María Ibáñez, asesora económica principal del Banco Interamericano de Desarrollo, reaccionó de forma similar, si no más poética, sobre los puntos ciegos del campo de la migración: «La investigación se centra en quienes se mueven, y necesitamos saber sobre quienes se quedan».
Las luces de la gran ciudad
La respuesta a la tercera pregunta, adónde migran las personas, es más sencilla. Las ciudades suelen ser el destino. Sin embargo, la vida que les espera puede no coincidir con sus habilidades. Los agricultores, por lo general, son desplazados por las sequías, y su mano de obra, forjada en el campo, y sus menores credenciales educativas no encajan bien en el mercado laboral urbano. El estudio constató que, al trasladarse a las ciudades, no solo se enfrentan a salarios más bajos, sino también a un acceso más limitado a la vivienda y a los servicios sociales básicos.
Para frenar la migración, según el informe, podrían reforzarse las zonas rurales. Construir almacenamiento de agua para suavizar los picos y valles de las precipitaciones es una forma de seguro, al igual que el riego. Restaurar los bosques y conservar los humedales puede amortiguar un ecosistema en épocas secas. Otra opción, según Zaveri, son los programas de red de seguridad, como los seguros agrícolas o la ayuda alimentaria. Para facilitar la transición de quienes se trasladan a zonas urbanas, deberían realizarse inversiones en educación, infraestructuras y servicios.
Sin embargo, las opciones tienen inconvenientes. El almacenamiento de agua puede atraer a personas hacia zonas ecológicamente arriesgadas y, potencialmente, estirar los suministros locales, alterando un equilibrio de recursos ya frágil y provocando conflictos. Para los migrantes que huyen de la sequía rural, las propias ciudades no son inmunes a la escasez de agua. Podrían cambiar una mala situación por otra.
«Lo que constatamos es que la escasez de agua puede frenar notablemente el crecimiento urbano, agravando la vulnerabilidad de los migrantes», afirmó Zaveri. Las fuertes sequías de Ciudad del Cabo y Chennai en los últimos años demuestran que, al igual que sus homólogos rurales, las zonas urbanas sufren crisis hídricas estresantes. «Paradójicamente, los migrantes que se trasladan a las ciudades para evitar los efectos de la variabilidad de las lluvias pueden acabar en ciudades que ofrecen menos oportunidades económicas y servicios esenciales debido a estos déficits».
El desafío que se avecina, según Zaveri, es reconocer la complejidad de la migración humana y reconocer que el vaivén de personas, siempre en busca de agua, vincula el futuro de las zonas rurales y urbanas.
