Nuestros líderes deben afrontar el enorme riesgo que las emisiones de dióxido de carbono representan para la economía y el medio ambiente. Como sabemos, el dióxido de carbono es un gas de larga duración. Permanece en la atmósfera durante mucho tiempo. De cada tonelada de CO2 emitida este año, parte seguirá presente dentro de miles de años. Incluso las pequeñas emisiones continuas seguirán aumentando la concentración atmosférica.
Esto ya tiene un serio impacto ambiental.
El informe de 2013 del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático concluye que es extremadamente probable que la influencia humana haya sido la causa dominante del calentamiento global desde mediados del siglo XX. Muchos países se toman en serio estas conclusiones. Sin embargo, cada vez hay más pruebas de que se necesita un enfoque más firme.
En la 16.ª sesión de la Conferencia de las Partes (COP 16) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, celebrada en Cancún (México), los países acordaron limitar el aumento de la temperatura media mundial a menos de 2 °C por encima de los niveles preindustriales. Sin embargo, el PNUMA estima que los compromisos nacionales de reducir las emisiones para 2020 solo nos permiten avanzar entre una cuarta parte y la mitad del camino hacia nuestro objetivo de mantener un límite de dos grados en el aumento de la temperatura media mundial.
Por eso hago un firme llamado a los gobiernos para que nos sitúen en una trayectoria que permita alcanzar emisiones netas cero procedentes de la combustión de combustibles fósiles en la segunda mitad de este siglo. A diferencia de la crisis financiera, no tenemos la opción de un “rescate climático” bajo la manga. Nada menos que una transformación de la economía energética bastará. Pero nos enfrentamos a obstáculos importantes para cumplir este objetivo.
Dejar de depender de los combustibles fósiles nunca iba a ser fácil. Dos tercios de la generación eléctrica y casi el 95 % de la energía consumida por los sistemas de transporte del mundo dependen de los combustibles fósiles.
Varios factores agravan el reto de desprendernos de esta fuente de energía. En primer lugar, hemos pasado recientemente de un mundo de escasez amenazante a uno de abundancia potencial, debido a la explotación de yacimientos no convencionales de combustibles fósiles, como el gas de esquisto en Estados Unidos. En segundo lugar, en muchos casos las inversiones en tecnologías intensivas en carbono siguen siendo más rentables y atractivas que las de tecnologías bajas en carbono. En tercer lugar, las rentas del petróleo y el gas representan una parte considerable de los ingresos totales del gobierno en muchos países. Dada esta “dependencia del carbono”, no es sorprendente que gobiernos con las arcas exhaustas de todo el mundo esperen encontrar y explotar nuevas reservas de petróleo y gas.
Actualmente existe una brecha de credibilidad entre lo que los gobiernos dicen sobre el cambio climático y las políticas que aplican. La mayoría de las empresas no toman en serio a los gobiernos en materia climática, principalmente porque muchos gobiernos tienen políticas inconsistentes e incoherentes y, además, a menudo las modifican, a veces con efecto retroactivo. Esto hace que las empresas duden en invertir en tecnologías más verdes.
Propongo la siguiente agenda de acción para revertir esta tendencia.
Acción 1: Fijar un precio al carbono. Esto puede lograrse mediante un impuesto al carbono o un sistema de comercio de derechos de emisión (ETS). En este ámbito, los gobiernos han logrado avances importantes, con más de 40 países que han implantado alguna forma de impuesto al carbono o de sistema de comercio de emisiones. La “flexibilidad” de los ETS los hace políticamente atractivos, aunque su diseño y aplicación pueden mejorarse. Sin embargo, no todos los gobiernos han evitado los impuestos explícitos al carbono. Existen algunos casos de éxito notables en la introducción gradual y progresiva de impuestos al carbono a lo largo del tiempo.
Acción 2: Reformar los subsidios a los combustibles fósiles. Debemos reconsiderar nuestro enfoque sobre los subsidios. La OCDE inventarió recientemente el apoyo al consumo y la producción de combustibles fósiles en nuestros países miembros. El apoyo que identificamos se sitúa en el rango de US$ 55-90 mil millones al año. Esto se suma a los US$ 544 mil millones que, según estimaciones de la AIE, se proporcionaron como subsidios a los consumidores de combustibles fósiles en las economías en desarrollo y emergentes. Es urgente reformar en todos los países para eliminar progresivamente los subsidios a los combustibles fósiles que fomentan las emisiones de carbono. Aunque a menudo los subsidios se utilizan para combatir la pobreza, su deficiente focalización los convierte en una forma ineficiente de lograr este objetivo. Los combustibles fósiles ya tienen una enorme ventaja como recurso energético preferido. No necesitan más ayuda.
Acción 3: Abordar las políticas incoherentes e inconsistentes. Los gobiernos deben detenerse y considerar toda la gama de señales que envían a consumidores, productores e inversores. Una cuestión clave es si las inversiones en energía no fósil pueden competir actualmente con los combustibles fósiles en términos de su perfil de riesgo y rentabilidad, con las políticas vigentes a nivel nacional e internacional. Para obtener una imagen coherente y comparar los desempeños de country’, la fijación de precios del carbono y las políticas climáticas serán pronto un elemento clave de nuestros OECD Economic Surveys. Así, para mediados de 2015 tendremos una buena idea del progreso y de los desafíos pendientes tanto en los países de la OCDE como en los principales socios de economías emergentes.
Las acciones descritas anteriormente contribuirán a crear una señal clara y a largo plazo de que el precio de las emisiones solo puede ir en una dirección: hacia arriba. Así nos situarán en una trayectoria hacia las emisiones cero. La transición hacia una economía de emisiones cero no será gratuita, y los gobiernos deben ser francos sobre el coste de la transformación. Pero construir un mundo post-carbono ofrecerá oportunidades económicas increíblemente interesantes.
Al mismo tiempo, la inacción también conlleva consecuencias enormes. Por ejemplo, el huracán Sandy costó a EE. UU. alrededor del 0,5 % del PIB del país. Análisis recientes sugieren que los costos anuales para hacer frente a la exposición a inundaciones en las ciudades costeras podrían aumentar a más de US$ 50 mil millones para 2050. El tifón Haiyan, que azotó Filipinas, fue un duro recordatorio de que los países en desarrollo son los más vulnerables a los impactos del cambio climático.
Vamos camino de una colisión con la naturaleza. Ahora es el momento de tomar decisiones audaces. Elegir unas pocas medidas fáciles no bastará. Es necesario avanzar en todos los frentes, particularmente en lo que respecta a la fijación de precios del carbono. Confío en que los líderes responderán a este desafío con un compromiso más firme para combatir el cambio climático y aprovechar las oportunidades económicas que ofrece un mundo post-carbono.
Ángel Gurría es el secretario general de la OCDE. Participa en la Reunión Anual 2014 del Foro Económico Mundial en Davos-Klosters, Suiza. Este artículo se publica conjuntamente en OECD Insights.
Imagen: una central eléctrica de gas en las afueras de Minsk. REUTERS/Vasily Fedosenko
