La Gran Barrera de Coral nunca se había enfrentado a un futuro tan sombrío. En medio de titulares cada vez más pesimistas, esta semana el gobierno federal presentó un paquete de recuperación destinado a asegurar el futuro del arrecife. La pregunta es si realmente se trata de un rescate o solo de una cortina de humo que alimenta falsas esperanzas.
El paquete de 60 millones de dólares australianos se distribuirá entre varios proyectos:
Se destinarán 36,6 millones de dólares australianos a reducir la escorrentía hacia el arrecife de fertilizantes y pesticidas agrícolas utilizados en tierra.
Se asignarán 10,4 millones de dólares australianos a una «ofensiva total» contra la estrella de mar corona de espinas, que se alimenta de coral.
Se destinarán 4,9 millones de dólares australianos a mejorar la vigilancia y la alerta temprana de problemas como el blanqueamiento masivo.
Se invertirán 6 millones de dólares australianos en un nuevo programa nacional de restauración y adaptación del arrecife.
Pero ¿qué rendimiento podemos esperar de esta inversión de 60 millones de dólares australianos, que equivale apenas al 0,1 % del valor económico estimado de 56.000 millones de dólares australianos de la Gran Barrera de Coral?
Una buena relación calidad-precio
A primera vista, parece lógico repartir los fondos entre varias áreas prioritarias. Numerosos factores de estrés locales, desde la contaminación hasta la sobrepesca, afectan a la Gran Barrera de Coral de distintas maneras y en distintos lugares, por lo que abordarlos localmente parece una forma directa y adecuada de intervenir.
Pero aquí está el problema: estos factores de estrés interactúan y amplifican sus efectos entre sí. Por eso, repartir el dinero de forma tan dispersa es arriesgado: abordar con éxito un problema depende de resolver también todos los demás.
La estrella de mar corona de espinas es un buen ejemplo. Aunque podamos retirarlas o destruirlas en cantidades suficientes para marcar una diferencia, sus poblaciones simplemente volverán a crecer si no reducimos también la contaminación agrícola que alimenta a sus larvas. Además, debemos asegurarnos de que prosperen sus depredadores naturales, como el molusco tritón gigante.
Los impactos locales en la Gran Barrera de Coral también se ven amplificados por factores climáticos globales, como el calentamiento y el aumento de la acidez oceánica causados por el incremento de los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera.
Centrarse únicamente en los problemas locales puede desviar la atención de este problema más amplio. El blanqueamiento masivo consecutivo, sin precedentes, que dañó catastróficamente la Gran Barrera de Coral en 2016 y 2017 fue consecuencia directa del cambio climático global.
Para evitar que esto se acelere aún más, se requiere una acción global y colectiva
para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Como custodio de la Gran Barrera de Coral, además de importante exportador de carbón y signataria del Acuerdo de París sobre el Clima, Australia tiene la responsabilidad de tomar la iniciativa en la búsqueda de alternativas a los combustibles fósiles.
Por esta razón, el nuevo paquete de financiación ha recibido críticas previsibles por no intentar «curar» el problema de fondo que aqueja a la Gran Barrera de Coral. A menudo se reprocha a las intervenciones locales, como las que recibirán financiación, que sean soluciones provisionales. Pero la realidad es que necesitamos más que nunca esos «parches», aunque quizá «torniquetes» sería una metáfora más apropiada.
Reducir las emisiones y frenar el cambio climático debe seguir siendo nuestra prioridad absoluta.
Sin embargo, incluso los escenarios relativamente optimistas de reducción de emisiones dejarán
arrecifes más cálidos y ácidos durante las próximas décadas. Esto significa que tendremos que pensar de forma innovadora si queremos garantizar que la Gran Barrera de Coral siga siendo extraordinaria. No podemos negar el tratamiento mientras intentamos encontrar la cura.
El problema es que la mayoría de las intervenciones locales actuales en los arrecifes se consideran demasiado arriesgadas o costosas y, por tanto, se descartan sin probarlas. Pero, si no ensayamos alternativas y no estamos dispuestos a aprender mediante prueba y error, ¿cómo encontraremos soluciones eficaces? En última instancia, lo que ofrece el nuevo paquete del gobierno es un incentivo para innovar.
En este sentido, responde a llamamientos paralelos del gobierno de Queensland para encontrar nuevas formas de aumentar la abundancia de corales. Por ello, la financiación federal quizá solo tenga éxito si nos aseguramos de que la inversión propuesta se centre en abordar las áreas prioritarias de maneras nuevas, en lugar de limitarse a ampliar los esfuerzos actuales.
A medida que aumenta la presión sobre la Gran Barrera de Coral, hay algo seguro: su futuro dependerá de maximizar su resiliencia. Esto requiere necesariamente una variedad de esfuerzos centrados en la biología, los ecosistemas y el cambio del comportamiento humano, en vez de recurrir por defecto a una única solución. Probablemente será crucial intensificar los esfuerzos para aprovechar los corales que ya están adaptados a condiciones extremas.
Y, por supuesto, nada de esto servirá de nada si no actuamos también en paralelo para abordar el problema subyacente: el cambio climático.
