Las economías desarrolladas intentan diversificar el acceso a los minerales críticos, pero deberían considerar el impacto en las economías en desarrollo.
La actualización de los marcos regulatorios y una mayor adopción de criterios ESG pueden fomentar la extracción sostenible de minerales críticos.
Replantear la ayuda exterior junto con la inversión en minerales críticos contribuirá aún más a la sostenibilidad en las economías en desarrollo.
El camino hacia la energía limpia atraviesa una industria históricamente contaminante: la minería. Sobre todo en el mundo en desarrollo, la extracción y el procesamiento de minerales han provocado históricamente no solo contaminación ambiental, sino también corrupción y el desplazamiento de los medios de vida locales. ¿Puede ser diferente a medida que buscamos escalar la tecnología necesaria para alcanzar el cero neto?
Países como Indonesia, Chile y la República Democrática del Congo (RDC) albergan grandes yacimientos de los minerales necesarios para tecnologías como los vehículos eléctricos y los paneles solares. Estos países tienen comprensiblemente interés en maximizar los beneficios que obtienen de estos recursos. Por ejemplo, Indonesia – el mayor productor de níquel del mundo – prohibió de hecho la exportación de níquel en bruto en 2019, al exigir que sea procesado dentro de sus fronteras. Chile planea nacionalizar su industria del litio. Y la RDC – el principal productor mundial de cobalto – ha designado el elemento y otros minerales como recursos estratégicos para obtener regalías más altas.
A esta situación se suma, para Estados Unidos, Alemania, Japón, Corea del Sur y otros países del Norte Global que necesitan estos minerales para seguir produciendo tecnologías verdes, el hecho de que China domina desde hace tiempo el sector de procesamiento de minerales críticos. Ahora, las empresas chinas – con respaldo gubernamental en forma de préstamos y acuerdos de minerales a cambio de infraestructura – han empezado también a adquirir el sector extractivo del Sur Global.
Alarmados por ello, Estados Unidos, la UE y otros fabricantes líderes de tecnología verde están tomando medidas para garantizar su acceso continuo a materias primas. Precisamente el año pasado, el Departamento de Estado de Estados Unidos firmó acuerdos con Mongolia, Zambia y la RDC para “avanzar en cadenas de suministro de minerales críticos seguras y resilientes”. Asimismo, tras la introducción de su Ley de Materias Primas Críticas, que busca reducir la dependencia de China en materiales críticos, la UE ha impulsado acuerdos con Kazajistán, Namibia, la RDC y otros países de la región de los Grandes Lagos para minerales relacionados con las baterías.
Aunque esos programas son prometedores, los fabricantes de tecnología verde del Norte Global también deben considerar cómo la inversión en extracción puede contribuir al crecimiento a largo plazo y al desarrollo económico de estos países.
No es tan fácil como parece. En primer lugar, los mercados de minerales se caracterizan por ciclos de auge y caída. Entre 2022 y 2023, por ejemplo, el precio del cobalto bajó de $40 por libra a $17, lo que llevó a Glencore, un importante productor de cobalto en la RDC, a ralentizar la producción. En segundo lugar, las tecnologías de energía limpia podrían pasar a utilizar otros minerales. La caída del precio del cobalto se debió en parte a un cambio del mercado chino de vehículos eléctricos hacia baterías sin cobalto. En tercer lugar, los proyectos mineros, por ser intensivos en capital y requerir equipos especializados importados, tienden a funcionar como “enclaves”; esto limita cualquier efecto positivo de derrames económicos para las comunidades cercanas. En cuarto lugar, los proyectos extractivos tienen una fecha de caducidad inevitable: con el tiempo, los yacimientos minerales se agotan. Tras el cierre de una mina, las comunidades locales sufren un aumento de la pobreza, menos oportunidades de empleo y menos inversiones en los servicios públicos locales.
Más preocupante aún, en países caracterizados por instituciones gubernamentales o cívicas débiles, la explotación de recursos naturales puede sostener a líderes corruptos, desincentivar la inversión pública y, por tanto, agravar los males sociales, políticos y económicos. Esta dinámica de la “maldición de los recursos” ya se ha dado anteriormente en muchos de los mismos países con minerales que ahora se necesitan para las tecnologías verdes.
Pero existen oportunidades para mejorar de forma significativa la manera en que las empresas e instituciones del Norte Global abordan los proyectos minerales en países en desarrollo:
1. Actualizar los marcos regulatorios existentes
Tomemos como ejemplo las normas de Estados Unidos y de la UE que prohíben los “minerales de conflicto”, promulgadas en 2012 y 2021, respectivamente. Aunque ambas eximen ciertos minerales esenciales para las tecnologías de energía limpia, podrían desincentivar las inversiones en los lugares que más las necesitan. Por ejemplo, por temor a la reacción pública, algunas empresas han dejado de adquirir minerales por completo en países con abusos de derechos humanos documentados, lo que amenaza gravemente los medios de vida locales en el proceso. Los responsables de políticas podrían considerar eximir de estas normas a otros minerales para energía limpia, como el cobalto, incluso mientras refuerzan los mecanismos de cumplimiento. También podrían explorar formas de incentivar a las empresas para que tomen decisiones integrales respecto al beneficio neto para la población local.
2. Adoptar normas ambientales, sociales y de gobernanza
Las normas ESG también podrían ayudar a que los nuevos proyectos se desarrollen de manera segura y equitativa. Sin embargo, la existencia de múltiples normas genera incertidumbre para la industria privada, desincentiva los desembolsos de capital ágiles y retrasa el suministro tan necesario. Los responsables de políticas deberían orientar sobre cómo las normas ESG se alinean con las estructuras fiscales y regulatorias del país, y fomentar que las entidades certificadoras ESG lleguen a un consenso. Los países también podrían aumentar la demanda de materiales de origen responsable mediante la aplicación de cuotas de importación para minerales críticos certificados según criterios ESG.
3. Aumentar otras formas de ayuda exterior
Con algunas excepciones, la mayoría de los países de la OCDE no han cumplido de manera constante el objetivo de la ONU de destinar al menos el 0,7 % de la renta nacional bruta a la asistencia oficial para el desarrollo. El presupuesto total de ayuda exterior de Estados Unidos se ha mantenido en torno al 1 % del presupuesto federal desde la década de 1980, y no ha habido ningún aumento que cubra las iniciativas de minerales críticos del Departamento de Estado. Los responsables de políticas deben considerar aumentar la financiación destinada al desarrollo de capacidades, la formación de la fuerza laboral y la transferencia de tecnología en estos países, como forma de construir una cadena de suministro de minerales críticos diversificada. Las estrategias nacionales que se centran únicamente en las inversiones directas en proyectos mineros desaprovechan la oportunidad de generar resultados sostenibles, lo que podría ser una alternativa más atractiva a la inversión china en infraestructura.
Replantear el enfoque de la ayuda exterior junto con las inversiones en minerales podría ser una forma de reinstaurar un instrumento importante de poder blando. De lo contrario, las naciones desarrolladas del Norte Global y otras están expuestas a críticas que sugieren que explotan a los países en desarrollo usando la transición a la energía verde como pretexto.
