Imagina que visitas una ciudad nueva y te pierdes de camino a ese famoso museo que no te puedes perder. Antaño —en realidad, hace apenas unos 10 años— quizá habrías tenido que pedir indicaciones a algún vecino amable. Hoy, aunque sigas rodeado de gente amable en la calle, puede que eches mano de la poderosa fuente de información que llevas en el bolsillo: tu smartphone. Las indicaciones para llegar al museo, recomendaciones de los mejores lugares para almorzar y mucho más están literalmente al alcance de tus dedos, cuando quieras y adondequiera que vayas.
Sin duda, tener acceso tan cómodo a la información resulta útil. Es muy posible que nuestras aplicaciones de mapas sean más fiables (y que estén en nuestro idioma nativo) que las confusas indicaciones de un desconocido. Además, no corremos ningún riesgo de tener una interacción interpersonal desagradable. Pero ¿podría tener un coste esta comodidad tecnológica?
Contrariamente a lo que la gente espera, las interacciones sociales informales, incluso con desconocidos, pueden ser sorprendentemente agradables, y una herramienta poderosa para crear un sentido de conexión, comunidad y pertenencia. A veces, los economistas llaman «capital social» a esos vínculos intangibles que mantienen unida a la sociedad. Pero, por intangibles que sean, estos lazos entre los miembros de una sociedad tienen consecuencias muy reales. Cuando aumenta la confianza entre las personas de un país, por ejemplo, también aumenta el crecimiento económico. A nivel individual, las personas que confían más en los demás también suelen tener mejor salud y mayor bienestar.
¿Podría nuestra creciente dependencia de la información que obtenemos de los dispositivos, en lugar de otras personas, estar privándonos de oportunidades para crear capital social? Para examinar esta cuestión, mi colaborador Jason Proulx y yo analizamos la relación entre la frecuencia con que las personas usaban sus teléfonos para obtener información y el grado de confianza que tenían en los desconocidos.
Analizamos datos de la Encuesta Mundial de Valores —una encuesta estadounidense de gran alcance y representativa a nivel nacional—. Los encuestados indicaron con qué frecuencia obtenían información de distintas fuentes, como la televisión, la radio, internet, otras personas y sus teléfonos móviles. Descubrimos que cuanto más a menudo usaban los estadounidenses sus teléfonos para obtener información, menos confiaban en los desconocidos. También dijeron confiar menos en sus vecinos, en las personas de otras religiones y en las personas de otras nacionalidades. Es importante señalar que usar el teléfono para obtener información no influía en el grado de confianza que tenían en sus amistades y familiares.
En realidad, el teléfono
Este patrón de resultados sugiere que depender del teléfono para obtener información puede estar erosionando la confianza, en concreto, en los «forasteros». Puede que, al sustituir las interacciones con desconocidos por tiempo frente a la pantalla, estemos renunciando a oportunidades para desarrollar un sentido general de confianza en los demás.
Pero existe otra posibilidad: que obtener información a través del teléfono no tenga nada de especial. Más bien, la información que consumimos —independientemente del medio— podría llevarnos de algún modo a confiar menos en los demás. Sin duda, los medios de comunicación están repletos de noticias sobre los aspectos negativos de la naturaleza humana: desde las guerras hasta el terrorismo y la delincuencia. Quizá, entonces, sea la propia información la que esté erosionando la confianza.
Sin embargo, descubrimos que obtener información de otros medios —como la televisión, la radio y los periódicos— se asociaba con una mayor confianza en los demás, no con una menor. Esto también ocurría con quienes obtenían información en línea a través de internet, pero usando un ordenador portátil en vez de un dispositivo móvil. Este patrón vuelve a señalar a nuestros teléfonos.
Entonces, ¿qué tienen de particular los teléfonos? Ofrecen acceso a información a la carta, algo que ningún otro dispositivo o medio puede igualar. Si intentaras usar el portátil para obtener indicaciones, primero tendrías que encontrar acceso a internet y un lugar donde sentarte o apoyar el portátil mientras buscas, entre otras cosas. Con el teléfono, basta con sacarlo del bolsillo, tocar la pantalla unas cuantas veces y ponerse en camino. En el árbol evolutivo de la tecnología de la información, los smartphones son una especie completamente nueva: permiten acceder a información a la carta allá donde vayamos, incluso cuando un desconocido amable pasa a nuestro lado justo cuando necesitamos indicaciones o una recomendación local.
Volver a comprobarlo
Francamente, estos resultados nos sorprendieron. Éramos escépticos e hicimos todo lo que se nos ocurrió para identificar otras causas, ajenas al teléfono, que pudieran explicar los resultados obtenidos. Ajustamos el análisis para tener en cuenta una amplia variedad de variables demográficas, como la edad, el sexo, los ingresos, el nivel educativo, la situación laboral y la raza. También analizamos si el lugar de residencia podía influir: quizá las personas de zonas rurales usaban menos el teléfono por la peor cobertura o confiaban más en la gente que quienes vivían en zonas urbanas, o ambas cosas.
Pero incluso después de tener en cuenta todas estas diferencias, quienes usaban el teléfono para obtener información confiaban menos en los desconocidos.
Por supuesto, por más que analicemos estos datos correlacionales, no podemos establecer claramente una relación de causa y efecto: solo observamos una asociación destacable. Es posible que quienes confían menos en los forasteros también sean más propensos a usar el teléfono para obtener información. Pero, si es así, quizá estemos en medio de un círculo vicioso: a medida que el público en general depende cada vez más de los smartphones para obtener información, podríamos estar perdiendo oportunidades para cultivar la confianza; después, como confiamos menos en los demás, quizá dependamos aún más del teléfono. Valdría la pena explorar esta posibilidad en el futuro.
Entonces, ¿ha llegado la hora de volver a los teléfonos plegables? Quizá no tan rápido. Los efectos que observamos fueron relativamente pequeños: solo explicaban unos pocos puntos porcentuales de la confianza que las personas tienen en los demás.
Pero incluso un efecto estadístico diminuto puede tener una gran importancia práctica. Pensemos en el efecto de la aspirina para reducir los infartos. Tomar aspirina a diario tiene un efecto muy pequeño en la reducción del riesgo de infarto; explica apenas el 0,1 % de la probabilidad de sufrir un infarto. Sin embargo, si la toman millones de personas, puede salvar miles de vidas. Del mismo modo, pequeños factores que reducen la confianza podrían tener grandes efectos en nuestras vidas y en nuestra sociedad.
A medida que la tecnología de la información sigue facilitándonos la vida, nuestros hallazgos ponen de relieve los posibles costes sociales del acceso constante a la información: al recurrir a dispositivos electrónicos prácticos, las personas podrían estar renunciando a oportunidades para fomentar la confianza. Este hallazgo parece especialmente conmovedor en el clima político actual.
