¿Cómo entendemos el liderazgo cuando la principal democracia del mundo, Estados Unidos, elige presidentes con estilos de liderazgo tan distintos como los de Barack Obama y Donald Trump?
¿Cómo conciliamos un mundo en el que proliferan los movimientos «sin líderes», como #MeToo y Black Lives Matter, y también los hombres fuertes, como Putin, de Rusia; Erdoǧan, de Turquía; y el-Sisi, de Egipto?
Y el resto de nosotros, ¿qué lugar ocupamos? En un mundo de multitudes con un poder extraordinario y expectativas crecientes de participación, los estilos y las estrategias de liderazgo de todos los sectores están cambiando radicalmente.
Para orientarnos —como expusimos por primera vez en Harvard Business Review y en nuestro libro recién publicado, New Power—, debemos empezar por entender dos formas muy distintas de ejercer el poder hoy:
El poder antiguo funciona como una moneda. Está en manos de unos pocos. Una vez que se obtiene, se protege celosamente, y quienes lo ostentan cuentan con una gran reserva para gastar. Es cerrado, inaccesible y está dirigido por líderes. Se descarga y se captura.
El nuevo poder funciona de otra manera, como una corriente. Lo crean muchos. Es abierto, participativo y se impulsa entre pares. Se carga y se distribuye. Como el agua o la electricidad, alcanza su mayor fuerza cuando irrumpe. El objetivo del nuevo poder no es acapararlo, sino canalizarlo.
La mayoría entendemos cómo funciona el liderazgo basado en el poder antiguo. Al fin y al cabo, ha sido la principal vía para progresar, tanto si eres jefe de Estado como gerente de división en una empresa mediana.
Pero en una época en la que estamos tan hiperconectados y en la que tantos esperan participar en nuestro mundo de formas más gratificantes, también debemos entender el nuevo poder: la capacidad de aprovechar la energía de la multitud conectada.
Primero, considera cómo ves el mundo.
¿Tienes una mentalidad de «poder antiguo» y confías en la experiencia, crees en las virtudes de la jerarquía y el control, y prefieres la confidencialidad a la transparencia radical? ¿Consideras la competencia una forma de sacar lo mejor de las personas?
¿O piensas más en clave de «nuevo poder», con la colaboración, la sabiduría de la multitud y la apertura como prioridades?
Segundo, piensa en los métodos que utilizas.
¿Te limitas a descargar tus ideas sobre el mundo? ¿Tu liderazgo depende de lo que sabes, posees o controlas y los demás no? ¿O eres capaz de involucrar a la multitud y sacar lo mejor de ella? ¿Puedes iniciar movimientos y sostener comunidades que existen fuera de tu propia organización?
Al combinar estas mentalidades y métodos, podemos identificar cuatro arquetipos de liderazgo diferentes:
El líder de la multitud combina un modelo de liderazgo de nuevo poder con el compromiso de adoptar y expresar una mentalidad de nuevo poder. El líder de la multitud quiere hacer más que canalizar el poder de su multitud: quiere darle más poder.
Aquí encontramos a los protagonistas de movimientos descentralizados como #MeToo o #BlackLivesMatter. Pero en New Power también encontramos al papa Francisco, un líder de la multitud eficaz que distribuye el poder en su Iglesia, envía señales tempranas destinadas a empoderar a los laicos, reducir el poder de sus cardenales y cambiar las normas sobre asuntos como la moral sexual, sin depender necesariamente de la doctrina ni de su autoridad formal.
El animador promueve valores del nuevo poder como la colaboración, la transparencia y la participación, pero sigue liderando a la antigua. O no está dispuesto a ceder el control o todavía no ha dominado la capacidad de canalizar la energía de la multitud conectada.
Piensa en el presidente Obama: como candidato, se presentó como líder de la multitud y generó una gran oleada de nuevo poder mediante pequeñas donaciones y el entusiasmo de los voluntarios, con lo que superó a Hillary Clinton en las primarias. Como presidente, gobernó de forma tradicional y no llevó consigo a su movimiento al asumir el cargo, lo que dificultó que eligiera a su sucesor o preparara a su partido para la era posterior a Obama.
El líder de castillo combina los valores del poder antiguo con un modelo de liderazgo de poder antiguo: el modelo tradicional, jerárquico y basado en la autoridad con el que la mayoría crecimos y que está muy extendido en sectores como el militar, el empresarial y el educativo.
Aquí encontramos una amplia variedad de líderes, desde un autoritario estricto como Kim Jong Un hasta líderes políticos convencionales como Theresa May o Benedicto, predecesor del papa Francisco. Hay muchas situaciones en las que el líder de castillo sigue siendo muy útil.
El cooptador moviliza a una multitud y utiliza con destreza las herramientas y tácticas del nuevo poder, pero lo hace con una mentalidad de poder antiguo y, en algunos casos, para concentrar el poder en sí mismo. Pensemos en el presidente Trump, capaz de canalizar un vasto ejército descentralizado de simpatizantes en las redes sociales, pero cuya propuesta esencial es «Solo yo puedo solucionarlo» y volver a las jerarquías tradicionales, situándose en la cima como una especie de líder «hombre fuerte de plataforma».
Muchos líderes tecnológicos que se apoyan en multitudes, entre ellos Mark Zuckerberg, se enfrentan hoy a una encrucijada: decidir si lideran como cooptadores o como líderes de la multitud.
Todos tenemos dos grandes preguntas.
Primera: ¿qué tipo de líder eres hoy?
Segunda: ¿qué tipo de líder deberías llegar a ser?
Este cuestionario está diseñado para ayudarte a empezar a responder estas preguntas y muestra dónde encaja tu estilo de liderazgo entre algunos de los líderes más conocidos de hoy.
Puedes hacer el cuestionario aquí, y también descubrir más sobre New Power aquí.
