Una organización que automatiza rápidamente puede prosperar mientras sus competidores intentan ponerse al día.
Sin embargo, es probable que el empleo total disminuya a medida que se incorporen robots a las industrias manufactureras.
Es probable que la pérdida de empleos se concentre en las empresas que realizan estos cambios más lentamente.
En general, incorporar robots a la fabricación reduce el empleo: de hecho, más de tres puestos por cada robot. Pero un nuevo estudio coescrito por un profesor del MIT revela un patrón importante: las empresas que se apresuran a utilizar robots tienden a añadir trabajadores a sus plantillas, mientras que la pérdida de empleos en la industria se concentra más en las empresas que realizan este cambio con mayor lentitud.
El estudio, a cargo del economista del MIT Daron Acemoglu, examina la introducción de robots en la fabricación francesa en las últimas décadas e ilumina con gran detalle la dinámica empresarial y las consecuencias para el trabajo.
«Cuando se analiza el uso de robots a nivel de empresa, resulta muy interesante porque hay una dimensión adicional», dice Acemoglu. «Sabemos que las empresas adoptan robots para reducir sus costos, así que es muy plausible que las empresas que los adoptan pronto se expandan a costa de sus competidores, cuyos costos no están bajando. Y eso es exactamente lo que encontramos».
En efecto, como muestra el estudio, un aumento de 20 puntos porcentuales en el uso de robots en la fabricación entre 2010 y 2015 provocó una caída del 3,2 % en el empleo de toda la industria. Y, sin embargo, en las empresas que adoptaron robots durante ese período, las horas trabajadas por los empleados aumentaron un 10,9 %, y los salarios también subieron ligeramente.
Un nuevo artículo que detalla el estudio, «Competir con robots: evidencia a nivel de empresa de Francia», aparecerá en el número de mayo de American Economic Association: Papers and Proceedings. Los autores son Acemoglu, profesor del Instituto en el MIT; Clair Lelarge, economista sénior de investigación en la Banque de France y el Center for Economic Policy Research; y Pascual Restrepo PhD ’16, profesor adjunto de Economía en la Universidad de Boston.
Censo francés de robots en la industria manufacturera
Para realizar el estudio, los investigadores examinaron 55.390 empresas manufactureras francesas, de las cuales 598 compraron robots durante el período de 2010 a 2015. El estudio utiliza datos proporcionados por el Ministerio de Industria de Francia, datos de clientes de proveedores franceses de robots, datos aduaneros sobre robots importados y datos financieros a nivel de empresa sobre ventas, empleo y salarios, entre otros.
Las 598 empresas que compraron robots, aunque constituían apenas el 1 % de las empresas manufactureras, representaron alrededor del 20 % de la producción manufacturera durante ese período de cinco años.
«Nuestro artículo es único porque tenemos una visión casi exhaustiva [de la adopción de robots]», dice Acemoglu.
Las industrias manufactureras que más incorporaron robots a sus líneas de producción en Francia fueron las empresas farmacéuticas, los fabricantes de productos químicos y plásticos, los productores de alimentos y bebidas, los fabricantes de metales y maquinaria, y los fabricantes de automóviles.
Entre las industrias que menos invirtieron en robots de 2010 a 2015 figuran las del papel y la impresión, la fabricación de textiles y prendas de vestir, los fabricantes de electrodomésticos, los fabricantes de muebles y las empresas mineras.
Las empresas que sí incorporaron robots a sus procesos de fabricación se volvieron más productivas y rentables, y el uso de la automatización redujo su participación laboral —la parte de sus ingresos que va a los trabajadores— entre aproximadamente 4 y 6 puntos porcentuales. Sin embargo, como sus inversiones en tecnología impulsaron un mayor crecimiento y una mayor cuota de mercado, en conjunto contrataron a más trabajadores.
En cambio, las empresas que no incorporaron robots no registraron cambios en la participación laboral y, por cada aumento de 10 puntos porcentuales en la adopción de robots por parte de sus competidores, vieron caer su propio empleo un 2,5 %. En esencia, las empresas que no invertían en tecnología estaban perdiendo terreno frente a sus competidores.
Esta dinámica —crecimiento del empleo en las empresas que adoptan robots, pero pérdida de empleos en general— concuerda con otro hallazgo de Acemoglu y Restrepo en un artículo independiente sobre los efectos de los robots en el empleo en Estados Unidos. Allí, los economistas descubrieron que cada robot incorporado a la fuerza laboral eliminaba, en la práctica, 3,3 empleos en el país.
«Al ver el resultado, uno podría pensar [al principio] que es lo contrario del resultado de Estados Unidos, donde la adopción de robots va de la mano con la destrucción de empleos, mientras que en Francia las empresas que adoptan robots están ampliando su empleo», dice Acemoglu. «Pero eso se debe únicamente a que se expanden a costa de sus competidores. Lo que mostramos es que, al añadir el efecto indirecto sobre esos competidores, el efecto general es negativo y comparable con lo que encontramos en Estados Unidos».
Las empresas superestrella y la cuestión de la participación laboral
La dinámica competitiva que los investigadores encontraron en Francia se parece a la descrita en otro estudio económico de gran repercusión publicado recientemente por profesores del MIT. En un artículo reciente, los economistas del MIT David Autor y John Van Reenen, junto con tres coautores, publicaron evidenciaque indica que la caída de la participación laboral en Estados Unidos en su conjunto se debió a los avances de las «empresas superestrella», que encuentran formas de reducir su participación laboral y ganar poder de mercado.
Aunque esas empresas de élite pueden contratar a más trabajadores e incluso pagarles relativamente bien a medida que crecen, la participación laboral disminuye en conjunto en sus industrias.
«Es un trabajo muy complementario», observa Acemoglu sobre la investigación de Autor y Van Reenen. Sin embargo, señala: «Una ligera diferencia es que las empresas superestrella [en el trabajo de Autor y Van Reenen, en Estados Unidos] podrían surgir por muchos motivos distintos. Al disponer de estos datos tecnológicos de cada empresa, podemos demostrar que gran parte de esto se debe a la automatización».
Así pues, aunque los economistas han ofrecido muchas explicaciones posibles para la disminución general de la participación laboral —entre ellas, la tecnología, la política fiscal, los cambios en las instituciones del mercado laboral y otros factores—, Acemoglu sospecha que la tecnología, y en particular la automatización, es la principal explicación, sin duda en Francia.
«Una parte importante de la literatura actual sobre tecnología, globalización e instituciones del mercado laboral se está centrando en la cuestión de qué explica la caída de la participación laboral», dice Acemoglu. «Muchas de esas hipótesis son bastante interesantes, pero en Francia solo las empresas que adoptan robots —y son empresas muy grandes— están reduciendo su participación laboral, y eso explica la totalidad de la caída de la participación laboral en la industria manufacturera francesa. Esto recalca que la automatización, y en particular los robots, es un factor fundamental para entender lo que está ocurriendo».
