¿Cómo pueden las universidades obtener más valor de su investigación?

• De media, las universidades solo captan el 16 % de los ingresos que ayudan a generar gracias a descubrimientos revolucionarios.

• Dos artículos de investigación recién publicados analizan los factores que impulsan la comercialización de la ciencia académica.

• Las universidades que destinan políticas y recursos a los esfuerzos de comercialización tienen más éxito a la hora de traducir la investigación en resultados comerciales.

• El profesor de Wharton David Hsu asesora a las universidades sobre cómo ser ingeniosas y lograr el reconocimiento que merecen por su trabajo.

Dos artículos de investigación recién publicados, coautorados por el profesor de gestión de Wharton David H. Hsu evalúan y analizan los factores de comercialización de la ciencia académica. Los artículos revelan que la investigación universitaria ha producido innovaciones pioneras en numerosas disciplinas, muchas de las cuales se han comercializado con éxito. Sin embargo, de media, las universidades captan el 16 % del valor que ayudan a crear mediante ingresos por licencias o participaciones en el capital de las startups que surgen de su investigación. Además, algunos investigadores y universidades son mucho más capaces de comercializar sus descubrimientos que otros, incluso manteniendo constante el propio descubrimiento.

El primer artículo, que Hsu escribió junto con Po-Hsuan Hsu, Tong Zhou y Arvids A. Ziedonis, se titula “Evaluación comparativa del valor de las patentes universitarias de EE. UU. y de los esfuerzos de comercialización: un nuevo enfoque” y se publicó este mes en Research Policy. El segundo artículo, “Revisión de la comercialización emprendedora de la ciencia académica: evidencia a partir de descubrimientos ‘gemelos’,” escrito en coautoría con Matt Marx, se publicará próximamente en Management Science.

Los resultados sugieren que las universidades con políticas y recursos destinados a los esfuerzos de comercialización, apoyadas por personal académico con experiencia en comercialización y más interdisciplinarias, tienen mucho más éxito a la hora de traducir la investigación en resultados comerciales. En consecuencia, Hsu y sus coautores proponen que las universidades examinen más detenidamente el valor que obtienen al comercializar sus patentes y su propiedad intelectual.

En los últimos 40-50 años, la investigación básica en los laboratorios de I+D de las empresas ha experimentado un fuerte descenso, mientras que la investigación académica en las universidades ha crecido. “Ya no estamos en la era de la investigación básica de AT&T/Bell Labs, GE Labs, Kodak y DuPont; todo eso es historia empresarial”, afirmó Hsu. “Por otro lado, la universidad de investigación moderna de EE. UU. tiende a interesarse cada vez más por traducir la investigación académica en algo que tenga impacto social, con las consideraciones de desarrollo económico asociadas. Es un cambio importante.”

Hsu señaló algunas de las razones que impulsan el desplazamiento de las innovaciones y descubrimientos basados en la investigación, desde los laboratorios de I+D corporativos hacia las universidades. “Una es el reconocimiento por parte de las universidades de que su contribución a la sociedad puede proceder de muchas fuentes, más allá de las tradicionales, como generar investigación básica y sus funciones docentes y formativas. Cada vez más, las universidades de investigación también buscan demostrar cómo parte de esa investigación puede ser utilizada de forma productiva por la sociedad mediante el trabajo traslacional”, afirmó.

Otro factor impulsor son los rendimientos financieros que muchas universidades obtienen a través de las tecnologías que ayudan a desarrollar. Las innovaciones surgidas en las universidades han sido determinantes en tecnologías que cambian las reglas del juego, en ámbitos como la tecnología de vehículos autónomos, los algoritmos de cifrado, la inmunoterapia y las terapias génicas contra el cáncer, e incluso en la aceleración de la investigación para desarrollar vacunas contra la COVID-19. “No hablamos solo de innovaciones incrementales que podrían realizarse en otros lugares, sino de investigación más fundamental en las universidades”, afirmó Hsu.

Esfuerzos de evaluación comparativa

Las universidades de EE. UU. se enfrentan a la cuestión de hasta qué punto lo están haciendo bien a la hora de comercializar su investigación en relación con lo que deberían lograr, explicó Hsu. Por ejemplo, en una encuesta de 2018 de la Asociación de Gestores de Transferencia de Tecnología Universitaria (AUTM) sobre las operaciones de transferencia tecnológica de las universidades estadounidenses, los 198 centros universitarios que respondieron indicaron que ese año habían presentado más de 17.000 solicitudes de patente y recibido unas 7.600 patentes concedidas. Entre 1991 y 2010, los participantes en la encuesta de AUTM habían recibido aproximadamente 9.560 millones de dólares en ingresos por licencias. Sin embargo, Hsu señala que es difícil concluir, a partir de estas cifras, si las universidades de investigación de EE. UU. están captando un buen valor en relación con sus activos de propiedad intelectual.

“[El primer] artículo sobre evaluación comparativa intenta estimar cuánto valor captan las universidades, en relación con un referente hipotético de propiedad del sector privado”, afirmó. “Si las empresas del sector privado tuvieran la misma propiedad intelectual o una similar a la que poseen las universidades, ¿cómo se compara la captación de valor de las universidades con ese referente del sector privado?” Los autores del artículo lo logran mediante un “estudio de eventos”, en el que estiman el valor que obtendría una empresa en términos del precio de sus acciones tras obtener patentes.

El marco de descubrimientos “gemelos”

Con el “punto focal” en el valor comercial que los administradores universitarios desean captar de su investigación, el siguiente paso lógico sería dotarse de las políticas y recursos necesarios para facilitar esos objetivos. En este punto, el segundo artículo coescrito por Hsu profundiza en los factores de éxito para comercializar la ciencia académica mediante la creación de startups. El artículo señala que algunos ejemplos destacados de productos comercializados de este modo desde el ámbito académico incluyen el algoritmo de búsqueda PageRank de Google, el papel electrónico de E Ink, el algoritmo de criptografía RSA y la hormona de crecimiento recombinante de Genentech.

Un gran obstáculo para estudiar los factores de éxito de la comercialización emprendedora es que la tecnología universitaria suele ser mucho más básica y embrionaria en comparación con la investigación aplicada, por lo que identificar descubrimientos académicos que podrían tener potencial de traslación comercial (“comercialidad latente”) resulta complicado. Para sortear este problema, los autores desarrollan un enfoque algorítmico para identificar y comparar la trayectoria de comercialización de aproximadamente 20.000 descubrimientos científicos “gemelos”, es decir, circunstancias en las que dos equipos académicos llegan de forma independiente al mismo descubrimiento académico o a uno muy similar, pero un equipo avanza hacia la comercialización mientras que el otro no.

Utilizando este diseño de descubrimientos gemelos, la investigación identificó dos aspectos que configuran el panorama de la comercialización. Uno es el grado en que un equipo académico es interdisciplinario. El segundo es la presencia de un “comercializador estrella”, afirmó Hsu. “Curiosamente, no es el académico estrella que se correlaciona con la comercialización, sino el comercializador estrella, es decir, aquellos con amplia experiencia previa en llevar productos al mercado mediante la creación de startups.” Un ejemplo de comercializador estrella es Robert Langer, catedrático del MIT, muy destacado tanto en el ámbito académico como en la traslación científica, que ha cofundado más de 30 startups, entre ellas la empresa productora de la vacuna contra la COVID-19, Moderna.

Las universidades dedicadas a la comercialización pueden traducir mejor la investigación en resultados comerciales.Image: Escuela Wharton, Universidad de Pensilvania

Quizás la mayor sorpresa de los resultados, según Hsu, es que, una vez controlada la comercialidad latente en el análisis, los factores de recursos comúnmente aceptados que dan forma a la comercialización emprendedora resultaron estadísticamente irrelevantes. La actividad de capital riesgo local y la relevancia científica tanto de la institución académica como de los investigadores no tuvieron poder explicativo para predecir la comercialización emprendedora, una vez controlada la naturaleza del descubrimiento científico mediante el diseño de descubrimientos gemelos.

Un estándar más alto

Según Hsu, la investigación en las universidades es de “un nivel superior” al de las empresas, y esa afirmación queda demostrada por el número y la naturaleza de las patentes concedidas a cada grupo. “Las patentes universitarias superan con creces su peso en función de las métricas que utilizamos”, afirmó. “En cuanto a la calidad y cantidad de las invenciones, son mucho más básicas, mucho más originales y tienen muchas más citas posteriores. Hay muchas más reivindicaciones. Todo esto es cierto en las patentes universitarias en comparación con las patentes empresariales.”

Sin embargo, las patentes universitarias generan mucho menos ingreso efectivo en comparación con el valor que las empresas habrían captado si hubieran tenido la misma cartera de propiedad intelectual, señaló Hsu. “Las invenciones que surgen de las universidades son mucho más importantes en relación con las patentes empresariales. Sin embargo, las universidades obtienen mucho menos en términos de valor.”

Hsu añadió: “Muchas veces no sabemos si un descubrimiento universitario simplemente no tiene potencial comercial porque es demasiado básico, o si no nos esforzamos lo suficiente [en comercializarlo], o si ese mismo descubrimiento en otro entorno universitario o en manos de otro equipo académico habría llegado a tener un gran éxito.” El segundo artículo ilustra un método para afrontar estos desafíos.

Conclusiones clave

Hsu señaló que la conclusión clave del primer artículo no es necesariamente si las universidades deberían captar más del 16 % (de media) del valor que ayuda a crear su investigación, sino la oportunidad que les brinda de examinar con más detenimiento sus opciones. “El objetivo del enfoque de evaluación comparativa es provocar una conversación entre los administradores universitarios, los responsables de transferencia tecnológica y los responsables políticos sobre la comercialización de la propiedad intelectual universitaria”, afirmó.

Por ejemplo, los responsables universitarios podrían querer debatir y evaluar de forma más crítica las compensaciones asociadas a subir o bajar esa cifra. Esto podría implicar seleccionar e incentivar a los investigadores universitarios (como sugieren los resultados del segundo artículo), así como políticas formales de patentes y una cultura universitaria informal asociada a la comercialización. Incluso podría implicar debates sobre el origen de la financiación de la investigación (gobierno federal frente a patrocinio corporativo). Todos estos debates deberían desarrollarse sin perder de vista las contribuciones a largo plazo y sociales de las universidades de investigación, afirmó Hsu.

“Ustedes ocupan ahora en cierto modo el lugar de Bell Labs en el ecosistema de innovación, al recibir fondos del gobierno federal, de la filantropía y de las matrículas de los estudiantes”, afirmó Hsu, como si se dirigiera a un público de administradores universitarios. “Tienen muchas misiones, entre ellas la educación, la investigación y la difusión de la investigación, pero, en el pilar de la creación y captación de valor, comparado con lo que las empresas privadas obtendrían de media, las universidades de EE. UU. captan el 16 % del valor. ¿Qué opina de esa cifra? ¿Deberían intentar subirla? ¿O bajarla?” Esas preguntas tendrían que considerarse en el contexto de la misión social de las universidades, que “abarca mucho más que tratar de captar valor privado”, añadió.