Lo sentimos, fans de Times New Roman. Su tipografía de confianza no es tan fiable como creían.
Bloomberg habló con tres «fanáticos de la tipografía» para determinar cuáles son las mejores y las peores fuentes para usar en un currículum, y Times New Roman, esa tipografía de confianza de todos sus trabajos universitarios, no salió muy bien parada. Según el diseñador Brian Hoff, la vieja apuesta segura es «como ponerse pantalones de chándal».
¿La razón? «Está transmitiendo que no dedicaste ningún pensamiento a la tipografía que elegiste», explicó. La fuente se ha usado tan a menudo, por tantas personas y durante tanto tiempo, que prácticamente ha perdido todo lo que la hacía única.
Martina Flor, rotulista y diseñadora alemana, añadió: «Ha sido una fuente del sistema durante mucho tiempo. Se ha usado y se ha usado mal muchísimo». (La propia Flor no odia TNR; dijo que «no hay que culpar» al diseño de la fuente en sí).
En esencia, Times New Roman es básica. Es la tortilla de claras de huevo sin nada de la tipografía: llena el espacio, pero carece de inspiración. Al fin y al cabo, es la tipografía predeterminada de Microsoft Word. Usarla para su lista personal de logros podría demostrar falta de reflexión y personalidad.
Estas fuentes probablemente sean una apuesta más segura:
Según los expertos, Helvetica es una ganadora.
«Helvetica no da ningún problema; no se inclina realmente en ninguna dirección. Da una impresión profesional, desenfadada y honesta», dijo Hoff a Bloomberg. Otras opciones seguras son Garamond y Proxima Nova (la tipografía de esta página), a la que Hoff llama «prima de Helvetica».
Distintas fuentes también pueden tener efectos distintos en los lectores. En una encuesta simulada, el colaborador de The New York Times, Errol Morris, puso a prueba en secreto qué tipografía consideraban más fiable los lectores de The New York Times. Les mostró un pasaje de El comienzo del infinito en el que el autor, el físico David Deutsch, afirmaba que era improbable que un asteroide impactara contra la Tierra.
Sin que los lectores lo supieran, el pasaje se presentó en seis tipografías distintas, asignadas al azar a cada participante. Quienes leyeron el pasaje en Baskerville tenían más probabilidades de estar de acuerdo con el argumento de Deutsch.
Times New Roman no es la peor fuente del mundo. Ese honor, sin duda, le corresponde a Comic Sans, el payaso triste de Fontville. En la encuesta de Morris, por ejemplo, los lectores que leyeron el pasaje en Comic Sans fueron quienes menos probabilidades tuvieron de estar de acuerdo con él. «La conciencia de Comic Sans promueve —al menos entre algunas personas— el desprecio y el rechazo tajante», escribió.
Usar Comic Sans para la portada de una revista o para un anuncio científico revolucionario probablemente provoque un grado de desprecio sin igual entre las demás fuentes (salvo quizá Papyrus, esa tipografía tan denostada que se ve en los envases de té holístico).
De hecho, cuando alguien combinó Papyrus y Comic Sans en un monstruo tipográfico al estilo de Frankenstein llamado Comic «Parchment», Mental Floss lo describió como algo perfecto para «dejar una cicatriz emocional en tus amigos amantes de la tipografía».
En resumen: Helvetica, bien; Times New Roman, mal. Sin embargo, si simplemente no puedes vivir sin Times New Roman, al menos diviértete con ella.
Este artículo se publica en colaboración con Mic. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para estar al día de la Agenda, suscríbete a nuestro boletín semanal.
Autora: Sophie Kleeman es redactora de plantilla en Mic.
Imagen: Una mujer utiliza un teclado de computadora en esta foto ilustrativa tomada en Sídney. REUTERS/Tim Wimborne
