El pasado enero, el economista del American Enterprise Institute (AEI) Nicholas Eberstadt ofreció una interesante presentación sobre su libro Men Without Work: America’s Invisible Crisis. En la presentación, Eberstadt sostuvo que el empleo entre los hombres en edad central de trabajar estaba disminuyendo principalmente por un menor interés en el trabajo. «La razón de este desplome del empleo entre los hombres», dijo, «ha sido la huida del trabajo por parte de los hombres».
Para mostrar que la caída del empleo se debe más a la falta de deseo que a la falta de demanda económica, Eberstadt cita el descenso de la participación en la fuerza laboral entre los hombres en edad central de trabajar. La tasa de participación en la fuerza laboral se diferencia de la tasa de empleo en que incluye a las personas contabilizadas en la tasa oficial de desempleo: aquellas que no tienen trabajo, pero han buscado uno en las últimas cuatro semanas. La lógica es que, si los hombres sin empleo quisieran trabajar, estarían buscando trabajo y, por tanto, seguirían considerándose parte de la fuerza laboral.
El panorama no es completo
Sin embargo, hay muchas personas que no forman parte de la fuerza laboral y que trabajarían con gusto si tan solo se les diera la oportunidad. De hecho, actualmente hay alrededor de 6 millones de estadounidenses fuera de la fuerza laboral (NILF, por sus siglas en inglés) que dicen querer un empleo. Esta cifra ha aumentado en bastante más de un millón desde 2007.
Si hoy se contabiliza a más hombres desempleados en edad central de trabajar como «NILF Want a Job» que en el pasado, la caída en el número de hombres en edad central que quieren trabajar podría ser menor que el descenso de la participación en la fuerza laboral. Los datos sobre los hombres en edad central que están fuera de la fuerza laboral y quieren trabajar están disponibles para marzo de cada año desde mediados de los años noventa; por desgracia, no abarcan un período tan largo como el que analiza Eberstadt.
Durante este período, la tasa de participación en la fuerza laboral de los hombres en edad central alcanzó sus máximos de 91,5 % y 91,4 % en 1998 y 2000, respectivamente. Al incluir los datos de 1999, la tasa media de participación de los hombres en edad central en esos tres años fue del 91,3 %. También fueron los tres años con las tasas de empleo más altas para este grupo: el 87,7 % de los hombres en edad central tenía empleo en marzo de 1998, el 87,8 % en marzo de 1999 y el 88,3 % en marzo de 2000. El período de 1998 a 2000 representa el máximo trienal tanto de la tasa de empleo como de la tasa de participación civil en la fuerza laboral de los hombres en edad central.
En cada uno de esos tres años, muy pocos hombres en edad central —menos del 1,3 % de la población total de hombres de esa edad— fueron contabilizados como «NILF Want a Job». Apenas hubo variación anual entre 1998 y 2000: la proporción de hombres en edad central que entraba en esta categoría fue del 1,273 % de la población en 1998, del 1,275 % en 1999 y del 1,281 % en 2000.
La figura de abajo muestra, como proporción de la población masculina en edad central, a los hombres de ese grupo que están fuera de la fuerza laboral y quieren un empleo, entre 1998 y 2016. La proporción aumentó ligeramente entre 1998 y 2008 y luego se disparó tras la recesión, hasta alcanzar un máximo del 2,2 % de la población masculina en edad central en 2013.
El efecto del desempleo de larga duración
Entonces, ¿por qué tantos hombres desempleados de hoy en edad central no se contabilizan como parte de la fuerza laboral? La respuesta es relativamente sencilla: el desempleo de larga duración.
En el año previo a la recesión, unos 400.000 hombres en edad central llevaban más de medio año desempleados y buscando trabajo; alrededor de 230.000 de ellos llevaban un año o más buscándolo. Como muestra la figura de abajo, a comienzos de 2010 el número de hombres en edad central afectados por el desempleo de larga duración se había multiplicado aproximadamente por siete.
En 2014, el economista de la Universidad de Princeton Alan Krueger analizó la probabilidad de volver a encontrar empleo de los trabajadores que habían estado desempleados durante seis meses o más en la Gran Recesión. Descubrió que, 15 meses después, nada menos que el 34 % de los desempleados de larga duración había dejado de buscar trabajo. Solo el 30 % seguía desempleado y buscando trabajo, mientras que alrededor del 11 % había conseguido empleos estables a tiempo completo.
Por tanto, no resulta sorprendente que un gran número de hombres en edad central que querían trabajar fueran clasificados como NILF tras un período de desempleo de larga duración extremadamente elevado.
¿Por qué es importante?
Hay dos razones por las que es importante observar la proporción de hombres en edad central que están fuera de la fuerza laboral y dicen querer un empleo.
En primer lugar, el aumento de esta variable explica parte de la caída de la tasa de participación civil en la fuerza laboral durante el período del que disponemos de datos. Si tomamos como años de referencia el período de máxima participación de los hombres en edad central (1998-2000), vemos que el paso de «participante en la fuerza laboral» a «NILF Want a Job» explica el 29 % de la caída de la tasa de participación de los hombres en edad central hasta 2013 y el 18 % hasta 2014. Esto es relevante porque tanto Eberstadt como el columnista de The Washington Post George Will, quien cita a Eberstadt, han usado datos de 2013 y 2014 para hablar del menor deseo de trabajar entre los hombres en edad central. (Véase esta columna de Will, esta columna de Eberstadt y el minuto 23 de la presentación de Eberstadt.)
Si extendemos este cálculo hasta 2016, el paso a «NILF Want a Job» explica algo más del 12 % de la caída de la participación de los hombres en edad central en la fuerza laboral; sin embargo, esto se debe en gran medida a una buena razón. En concreto, durante los dos últimos años, muchos hombres en edad central se han reincorporado al mercado laboral, lo que demuestra que, cuando los trabajadores ven oportunidades de empleo reales, vuelven a buscar trabajo. De hecho, entre 2014 y 2016, la proporción de hombres en edad central clasificados como «NILF Want a Job» cayó 0,3 puntos porcentuales, mientras que la tasa de participación en la fuerza laboral de este grupo subió 0,5 puntos porcentuales. Dado que la proporción de hombres en edad central que están fuera de la fuerza laboral y quieren un empleo sigue siendo aproximadamente un tercio más alta que a finales de los años noventa, es probable que muchos de ellos se reincorporen a la fuerza laboral a medida que la economía mejore en los próximos años.
Aun así, quizá podría argumentarse que estas personas fuera de la fuerza laboral no tienen un impacto inmediato en la economía porque no están buscando trabajo en ese momento concreto. Sin embargo, este argumento también es erróneo. Investigaciones anteriores sobre el mercado laboral indican que la mayoría de los trabajadores recién contratados se contabilizan como «NILF», y no como «desempleados», el mes anterior a su contratación. Además, este patrón de contratación se corresponde muy estrechamente con la proporción de estadounidenses fuera de la fuerza laboral que dicen querer un empleo: a medida que más estadounidenses sin empleo que quieren trabajar se clasifican como «NILF» en lugar de «desempleados», más personas recién contratadas suelen proceder de fuera de la fuerza laboral oficial. Como era de esperar, en los últimos cuatro meses, el 63,7 % de todos los hombres recién empleados habían sido contabilizados como NILF el mes anterior a su contratación. Está claro que el número de hombres que realmente quieren trabajar es mucho mayor de lo que indica la tasa de participación en la fuerza laboral.
Esto nos lleva a la segunda razón por la que es importante tener en cuenta la proporción de hombres en edad central que están fuera de la fuerza laboral y dicen querer un empleo. Esta métrica importa no solo por cuánto ha aumentado con el tiempo, sino también porque siempre hay al menos algunas personas en esta categoría. Tomemos como ejemplo marzo de 2016. Según los datos de IPUMS, ese mes había 7,3 millones de hombres en edad central fuera de la fuerza laboral; sin embargo, no había 7,3 millones que prefirieran no trabajar. Más de 1,0 millón de hombres en edad central fuera de la fuerza laboral dijeron que querían un empleo, mientras que alrededor de 6,3 millones —no 7,3 millones— manifestaron desinterés. Entre 2011 y 2013 (con datos de marzo de cada año), aproximadamente 1,3 millones de hombres en edad central fuera de la fuerza laboral querían trabajar. Por tanto, tomar el número de hombres en edad central fuera de la fuerza laboral y decir que ese era el número de hombres en edad central que no querían trabajar habría llevado a exagerar la cifra en unos 1,3 millones de hombres. En la mayoría de los años, la exageración no será tan grande, pero siempre existirá en cierta medida.
Fijarse en lo que importa
Por último, queda un último punto por mencionar. El tema que examinan Eberstadt y otros economistas conservadores no es la baja tasa de participación de los hombres en edad central en la fuerza laboral en sí, sino la baja tasa de empleo de este grupo. En su presentación, Eberstadt intentaba explicar por qué el empleo había caído tanto entre los hombres en edad central. Eberstadt solo citó la disminución de la tasa de participación de este grupo en la fuerza laboral para argumentar que la caída del empleo se debía principalmente a la falta de interés de los hombres en edad central, y no a la falta de buenas oportunidades de trabajo.
Como hemos visto, la tasa de participación en la fuerza laboral es una medida imperfecta del deseo de trabajar, dado que muchas personas fuera de la fuerza laboral: a) dicen que quieren trabajar y b) consiguen empleo. Pero hay una cuestión aún más básica: si nos preocupa tanto la baja tasa de empleo de los hombres en edad central, ¿por qué no observar directamente la tasa de empleo?
Gran parte de la caída del empleo de los hombres en edad central durante las últimas tres o cuatro décadas se ha producido desde 2007. Entre 1975 y 1987, la tasa de empleo de los hombres en edad central osciló en torno al 89,0 %. Aunque fue algo menor a comienzos de los años noventa, había vuelto al 89,0 % en 1999 y 2000. La tasa cayó a raíz de la recesión de 2001, pero ya había repuntado hasta el 87,5 % en 2007. La recesión de 2008-2009 provocó una enorme pérdida de empleos y, en diciembre de 2009, solo el 80,4 % de los hombres en edad central tenía trabajo. Sin embargo, las perspectivas laborales de los hombres han ido mejorando desde entonces y, en enero, la tasa de empleo de los hombres en edad central alcanzó un máximo de ocho años del 85,3 %. Esto se puede ver en la figura de abajo.
Se puede argumentar que la caída del empleo de los hombres en edad central antes de 2007 no tuvo nada que ver con la debilidad cíclica. Es un argumento dudoso, ya que la tasa de empleo tenía una tendencia al alza y no había dado señales de detenerse antes de que llegara la recesión. Este argumento tiene al menos cierta credibilidad. Sin embargo, si alguno de los descensos posteriores a 2007 se debió a factores del lado de la oferta, todavía no hemos visto ni una sola prueba. Si los problemas fueran parcialmente estructurales o del lado de la oferta, cabría esperar que la tasa de empleo de los hombres en edad central se estabilizara en algún momento. No ha ocurrido. Desde que tocó fondo en diciembre de 2009, la tasa de empleo de los hombres en edad central no ha dejado de subir. A menos que los responsables políticos intenten frenar la recuperación mediante la austeridad fiscal o el endurecimiento monetario, es probable que la tasa de empleo de los hombres en edad central vuelva a alcanzar o supere su promedio anual de 2007. Y dado que gran parte del descenso del empleo de los hombres en edad central durante los últimos 30 o 40 años se ha producido desde 2007, el mercado laboral tiene un margen considerable para mejorar. Así que, antes de afirmar que los hombres no quieren trabajar, debemos asegurarnos de que tengan la oportunidad de hacerlo.
El autor agradece a Shawn Fremstad y Rachel West, del Center for American Progress, sus útiles comentarios y observaciones.
