En abril, el IPCC celebró su primera reunión virtual de autores principales.
Este formato planteó desafíos particulares que entraban en conflicto con los objetivos de la reunión, pero también tuvo beneficios.
El análisis de los pros y los contras de este enfoque sugiere que una combinación de reuniones virtuales y presenciales podría ser la forma más productiva de avanzar.
En abril de 2020, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) celebró su primera reunión virtual de autores principales (LAM, por sus siglas en inglés). Aunque la decisión se tomó debido a la crisis de COVID-19, la oportunidad de experimentar con un formato virtual fue rápidamente acogida por los autores y la Unidad de Apoyo Técnico (TSU) del Grupo de Trabajo III del IPCC. Ahora se ha sentado un precedente para la comunidad de investigación climática y para las futuras evaluaciones globales.
Una LAM presencial suele implicar cinco días de intensos debates, a los que más de 250 autores de 65 o más países acudirían en persona, potencialmente en cualquier lugar del mundo donde un gobierno esté dispuesto a acoger la reunión. La reunión de abril (en adelante, eLAM3) fue la tercera de las cuatro LAM del Grupo de Trabajo III del IPCC sobre mitigación del cambio climático, originalmente prevista para celebrarse en Quito, Ecuador. Las LAM ofrecen a los autores y científicos la oportunidad de reunirse cara a cara para trabajar en el texto de sus capítulos y abordar cuestiones científicas transversales a todo el informe.
El objetivo de eLAM3 era trabajar en el borrador de segundo orden antes de la revisión gubernamental. En comparación con una reunión presencial, las actividades científicas y la ambición de eLAM3 se redujeron, con un mayor énfasis en las cuestiones transversales a los capítulos. Sin embargo, no se descartó ninguno de los objetivos científicos de la reunión. Una encuesta realizada tras eLAM3 mostró que el 90 % de los encuestados indicó que los objetivos se habían fijado en un nivel adecuado y que la reunión había logrado alcanzarlos. Además, el 86 % de los participantes en eLAM3 calificó su experiencia general como «excelente» o «buena»; esto se compara con el 97 % de los encuestados en LAM1 y el 88 % de los encuestados en LAM2.
Desafíos
Dado que el objetivo de las reuniones de autores del IPCC es construir un consenso científico internacional y garantizar que se escuche la voz de todos los autores voluntarios, el formato de reunión virtual planteó desafíos particulares. Entre los aspectos de una reunión presencial que no pudieron reproducirse se encuentran el tiempo y la intensidad necesarios para explorar cuestiones científicas complejas, la posibilidad de interactuar de forma espontánea y la oportunidad de fortalecer las relaciones. Las reuniones presenciales también son fundamentales para la construcción de equipos y de confianza. Los participantes echaron en falta la posibilidad de debatir elementos científicos de forma ad hoc, y las reuniones paralelas más pequeñas, en las que se debaten y se ultiman las decisiones clave de los capítulos, fueron las más afectadas. Para paliar esta situación, y con el fin de garantizar la integridad científica de la evaluación, fue necesario celebrar reuniones de seguimiento en las semanas posteriores a eLAM3, lo que supuso un aumento del compromiso de tiempo necesario por parte de los autores voluntarios.
Aunque la participación en las sesiones plenarias y en los grupos de trabajo transversales a los capítulos (BOG) fue superior a la de las reuniones presenciales anteriores, el hecho de que los autores se encontraran en husos horarios de todo el mundo hizo que el horario siguiera siendo un obstáculo para una participación eficaz. Afrontar este desafío exigió coordinar cuidadosamente los horarios, ya que nadie puede contribuir eficazmente a las 3 de la madrugada hora local. Sin embargo, como consecuencia, esto redujo drásticamente el número de horas de trabajo efectivas al día. El porcentaje de participantes que consideraron que no podían participar plenamente en eLAM3 aumentó en comparación con las LAM anteriores (LAM1: 7,2 %; LAM2: 11 %; eLAM3: 29 %). Un mayor número de encuestados de países en desarrollo afirmó no poder participar plenamente en las reuniones (36 %) que de países desarrollados (25 %). Los autores también señalaron la falta de interacciones sociales en un entorno virtual.
Entre los factores importantes que se citaron como obstáculos para la participación en la reunión figuran los siguientes:
1. Compromisos domésticos y laborales en competencia (las dos mayores barreras para la participación, independientemente de la región o el género).
2. Dificultades de acceso remoto y acceso limitado a ordenadores (un problema mayor para los participantes de países en desarrollo).
3. El horario de las reuniones en directo (la mayor barrera para la participación de las regiones para las que la zona horaria seleccionada era desfavorable).
4. Otras personas que dominaban los debates (identificado como un obstáculo para la participación de más mujeres que hombres).
Pros y contras
Aunque una reunión virtual implicaba compensaciones, los participantes también destacaron sus beneficios. Las sesiones plenarias virtuales fueron más productivas y se ajustaron mejor al horario. Los BOG también funcionaron bien, lo que garantizó que la coordinación transversal entre capítulos continuara mucho después de la reunión. La funcionalidad de chat en línea durante las sesiones de la reunión fue bien recibida y facilitó una participación más democrática e intervenciones más breves; el entorno virtual también permitió una mayor participación de autores de otros grupos de trabajo del IPCC. El análisis ex post mostró que celebrar la reunión de forma virtual ha permitido ahorrar 368 t de CO2 y más de 1 millón de dólares en viajes aéreos y alojamiento evitados, es decir, 1,33 t de CO2 y 3790 dólares por persona.
El éxito de esta reunión virtual se debió en parte a su momento dentro del ciclo del Sexto Informe de Evaluación (AR6). Como se trataba de la tercera LAM, la mayoría de los participantes ya habían establecido relaciones de trabajo. Una reunión productiva no habría sido posible si los participantes no se hubieran reunido previamente cara a cara.
Las ventajas y las compensaciones de una reunión virtual son propias de la naturaleza de la reunión, pero los organizadores podrían considerar enfoques prácticos para garantizar que la reunión se desarrolle sin contratiempos. Las barreras tecnológicas podrían abordarse mediante:
1. Optar por tecnologías a las que la mayoría de los participantes puedan acceder.
2. Organizar formación previa para familiarizar a los participantes con la plataforma de la reunión.
3. Uso de material pregrabado siempre que sea posible para resolver problemas locales de internet.
4. Ofrecer apoyo financiero para licencias de tecnología, compra de equipos informáticos, datos, instalaciones físicas como salas de reuniones o una conexión a internet de alta calidad, siempre que sea posible.
Las medidas prácticas para mejorar la participación en la reunión implicarían tener en cuenta los horarios para garantizar que los participantes de todas las zonas horarias puedan unirse, y definir claramente las funciones y responsabilidades del equipo organizador y de los participantes. El papel de los facilitadores de la reunión es de suma importancia, ya que garantiza una comunicación eficaz para que todos los participantes tengan acceso a la información de la reunión, incluido el calendario más reciente y los documentos pertinentes. Cuando no todos los participantes puedan participar plenamente en la reunión virtual, y en especial cuando deban tomarse decisiones clave, los organizadores pueden garantizar que tengan la oportunidad de hacer comentarios posteriormente y, en su caso, de perfeccionar dichas decisiones. Es necesario poner a disposición las grabaciones y las notas de la reunión, incluidas las observaciones y los comentarios del chat, para que todos los participantes estén al día.
Lo mejor de ambos mundos
En definitiva, aunque las reuniones virtuales han llegado para quedarse, no son un sustituto perfecto de las reuniones presenciales. Un sistema híbrido que combine elementos virtuales y presenciales podría ofrecer lo mejor de ambos mundos, aprovechando las tendencias hacia la digitalización que ya son tan evidentes en la Cuarta Revolución Industrial. Sin embargo, será fundamental evitar que la digitalización agrave las desigualdades existentes, lo que en el contexto del IPCC significa superar las barreras a la participación, especialmente entre los grupos insuficientemente representados en el IPCC. Esto fomentará la inclusión y la diversidad y garantizará que los informes del IPCC sean sólidos, creíbles y pertinentes para la comunidad de políticas climáticas a nivel mundial.
