El uso de las prisiones ha aumentado drásticamente en los últimos 50 años, con un triplicamiento de las tasas de encarcelamiento en Estados Unidos y un aumento casi del doble en Europa Occidental, aunque partiendo de niveles iniciales mucho más bajos. Estas tendencias, ilustradas en la Figura 1, plantean interrogantes importantes sobre el grado en que los exconvictos se reintegran en la sociedad tras el encarcelamiento y, en particular, si vuelven a una vida delictiva. La prisión podría aumentar la reincidencia debido a la pérdida de capital humano, la exposición a delincuentes endurecidos o la posterior discriminación laboral. Por el contrario, el tiempo en prisión podría disuadir de futuros delitos o tener un efecto rehabilitador a través de programas de educación y formación profesional.
Figura 1 Tendencias de encarcelamiento en Noruega, Europa Occidental y Estados Unidos
Las primeras investigaciones sobre los efectos de la prisión concluyeron que los programas de rehabilitación de reclusos no funcionan (Martinson 1974). Este trabajo fue determinante para que la rehabilitación fuera cediendo gradualmente protagonismo a favor de políticas penitenciarias centradas en el castigo y la inhabilitación. Investigaciones posteriores cuestionaron la base empírica de esta conclusión (Cullen 2005), pero, como resumen Nagin et al. (2009), “se sabe sorprendentemente poco sobre los efectos del encarcelamiento en la reincidencia. La investigación existente es limitada en tamaño, en calidad [y] en sus conocimientos sobre por qué una pena de prisión podría ser criminógena o preventiva.”
Comprender los efectos del encarcelamiento ha resultado difícil por dos razones. La primera es la disponibilidad de datos, ya que en muchos países los conjuntos de datos de panel necesarios sobre delincuencia y resultados del mercado laboral no pueden consultarse ni vincularse entre sí. En segundo lugar, qué personas son enviadas a prisión no es aleatorio. Aunque las correlaciones simples revelan que los exconvictos tienen tasas relativamente altas de actividad delictiva y una vinculación débil con el mercado laboral, esto podría deberse a sus características no observadas y no a la experiencia de estar en prisión. En la última década, una literatura emergente ha reconocido las limitaciones de los datos correlacionales y utiliza nuevos enfoques y nuevos conjuntos de datos para determinar los efectos causales.
Un “experimento” noruego
Nuestro reciente trabajo en Noruega (Bhuller et al., de próxima publicación) supera los desafíos de datos y la no aleatoriedad del encarcelamiento, y ofrece nuevos conocimientos sobre cómo el encarcelamiento afecta al comportamiento delictivo posterior. Vinculamos varias fuentes administrativas para construir un conjunto de datos de panel que contiene registros completos del comportamiento delictivo y los resultados del mercado laboral de todos los noruegos. Abordamos las amenazas a la identificación aprovechando la asignación aleatoria de casos penales a jueces noruegos. Estos jueces difieren sistemáticamente en su severidad, y algunos envían a los acusados a prisión con una frecuencia elevada mientras que otros son más indulgentes. Los acusados que, por casualidad, son asignados a un juez más estricto tienen una mayor probabilidad de ser enviados a prisión. Dado que este aumento de la probabilidad es prácticamente aleatorio, la variación en la severidad de los jueces puede utilizarse para estimar el efecto causal del encarcelamiento.
Nuestro estudio del sistema de justicia penal de Noruega arroja tres conclusiones clave.
En primer lugar, el encarcelamiento desalienta nuevas conductas delictivas.
Comprobamos que el encarcelamiento reduce en 27 puntos porcentuales la probabilidad de que una persona vuelva a delinquir en un plazo de cinco años y disminuye en diez el número correspondiente de cargos penales por persona. Estas reducciones no se deben simplemente a un efecto de inhabilitación, ya que se observan descensos considerables en las probabilidades de reincidencia y en los delitos acumulados imputados incluso después de que los acusados hayan salido de prisión.
Nuestro segundo resultado es que un análisis correlacional erróneo llevaría a la conclusión equivocada de que el tiempo pasado en prisión es criminógeno.
Si simplemente comparamos a los acusados penales enviados a prisión con los que no lo son, encontramos asociaciones positivas entre el encarcelamiento y el delito posterior. Esto ocurre incluso cuando controlamos un amplio conjunto de datos demográficos, el tipo de delito cometido, los antecedentes penales previos y el empleo anterior.
En tercer lugar, la reducción de la delincuencia es impulsada por personas que no trabajaban antes del encarcelamiento.
Entre estas personas, el encarcelamiento provoca un aumento de 34 puntos porcentuales en la participación en programas de formación profesional, y, en un plazo de cinco años, su tasa de empleo aumenta en 40 puntos porcentuales. Al mismo tiempo, su probabilidad de reincidir se reduce a la mitad. En cambio, en el caso de las personas previamente vinculadas al mercado laboral, no hay un efecto significativo sobre la reincidencia y se produce una caída inmediata y duradera del empleo de 25 puntos porcentuales. La caída del empleo se debe casi por completo a que los acusados pierden su trabajo con el empleador anterior a la prisión.
Comparación con Estados Unidos
Algunos artículos utilizan diseños de asignación aleatoria de jueces similares en Estados Unidos a los que empleamos para Noruega. Estos estudios encuentran ausencia de efecto o el resultado opuesto, a saber, que el encarcelamiento conduce a una mayor reincidencia y peores resultados en el mercado laboral. Mueller-Smith (2015) utiliza datos del condado de Harris, Texas, y concluye que el encarcelamiento aumenta tanto la gravedad como la incidencia de la reincidencia, empeora los resultados en el mercado laboral y aumenta el uso de la asistencia pública. Harding et al. (2017) utilizan datos de Míchigan y encuentran que los delincuentes con delitos graves condenados a prisión, frente a los condenados a libertad vigilada, presentan una mayor tasa de reincidencia tres años después, principalmente como consecuencia de incumplimientos de las condiciones de libertad condicional tras la prisión. Rose y Shem-tov (2018) estudian a delincuentes con delitos graves en Carolina del Norte y encuentran un gran efecto de inhabilitación mientras la persona permanece en prisión, pero ningún efecto significativo posteriormente. Por último, Aizer y Doyle (2015) constatan que el encarcelamiento juvenil reduce las tasas de finalización de la educación secundaria y aumenta las tasas de encarcelamiento de adultos.
¿Qué hace Noruega de manera diferente?
Dadas las marcadas diferencias en los efectos del encarcelamiento en Estados Unidos frente a Noruega, surge de forma natural la pregunta de si Estados Unidos (y otros países) pueden aprender algo de la experiencia noruega. Como contexto, Noruega se parece bastante a otros países de Europa Occidental y a Estados Unidos en cuanto a las características demográficas de los reclusos y los tipos de delitos cometidos (con las excepciones de que los homicidios son más frecuentes y la raza desempeña un papel importante en Estados Unidos).
Penas de prisión más cortas
El tiempo medio de permanencia en prisión es de seis a siete meses en Noruega y en otros países de Europa Occidental, frente a casi tres años en Estados Unidos. Esta es la principal razón por la que Estados Unidos es una excepción en su tasa de encarcelamiento, un hecho que se documenta en la Figura 2.
Figura 2 Tasas de encarcelamiento frente al PIB per cápita
Condiciones de la prisión
El sistema noruego ubica a los delincuentes de bajo riesgo en prisiones abiertas, que tienen medidas de seguridad mínimas, así como más libertades y responsabilidades que una prisión estadounidense. Los delincuentes más graves, que corren el riesgo de tener un comportamiento violento o perturbador, son enviados a prisiones cerradas con mayor seguridad, lo que crea una separación entre los delincuentes menores y los criminales más endurecidos.
Ausencia de hacinamiento
Noruega aplica una política de un recluso por celda. Esto contrasta con Estados Unidos, donde los internos suelen dormir en literas dobles o triples y existe una mayor proporción de internos por funcionario, lo que dificulta garantizar la seguridad personal de los reclusos.
Programas de formación profesional, educación y tratamiento de drogodependencias
Todas las prisiones de Noruega ofrecen programas de educación, tratamiento de drogodependencias, salud mental y formación. En cambio, en Estados Unidos falta una financiación adecuada para estas iniciativas.
Apoyo tras la liberación
Tras la liberación, en Noruega se hace hincapié en ayudar a los delincuentes a reintegrarse en la sociedad, con acceso a programas activos del mercado laboral diseñados para ayudar a los exconvictos a encontrar empleo y acceso a una variedad de servicios de apoyo social, como vivienda, asistencia social y seguro de incapacidad. En Estados Unidos, la red de protección social es menos amplia, pero, aun así, los exconvictos a menudo tienen dificultades para acceder a los servicios.
Análisis coste-beneficio
Nuestra investigación sobre el sistema de justicia penal de Noruega sirve como prueba de concepto que demuestra que el tiempo en prisión con un enfoque en la rehabilitación puede ayudar a los exconvictos a reintegrarse en la sociedad. El sistema penitenciario noruego tiene éxito en aumentar la participación en programas de formación profesional, fomentar el empleo y desalentar la delincuencia, en gran medida debido a cambios en el comportamiento de las personas que no trabajaban antes del encarcelamiento.
Una pregunta natural es si los efectos positivos del encarcelamiento que se observan en Noruega superan un análisis coste-beneficio. El sistema penitenciario noruego gasta casi el doble por recluso al año en comparación con otros países de Europa Occidental y entre dos y cuatro veces más en comparación con los estados de Estados Unidos. Pero los cálculos aproximados sugieren que estos elevados gastos de rehabilitación se compensan con creces con los beneficios correspondientes para la sociedad.
En cuanto a los beneficios, hay tres grandes categorías.
En primer lugar, se produce una reducción de los gastos del sistema de justicia penal (incluidos los costes de los departamentos de policía y de los tribunales penales) debido a que se cometen menos delitos.
En segundo lugar, aumenta el empleo, lo que se traduce en mayores impuestos pagados y menores transferencias sociales.
Estimamos que cualquiera de estas dos primeras categorías de beneficios justifica los costes directos de las prisiones.
La tercera categoría de beneficios es la reducción de los costes de victimización debido a que se cometerán menos delitos en el futuro.
Los costes de victimización son notoriamente difíciles de estimar, por lo que nos limitamos a señalar que esta categoría haría que la comparación entre beneficios y costes fuera aún más favorable.
Por último, es importante señalar que la reforma penitenciaria, especialmente en Estados Unidos, es más asequible de lo que podría parecer en un principio. Esto se debe a que, si las penas de prisión se redujeran a las duraciones de Noruega, se aliviaría el hacinamiento y se liberarían fondos para pagar mejores condiciones en las prisiones, así como programas de formación profesional, educación, tratamiento de drogodependencias y programas posteriores a la liberación.
