Los temores de que la inmigración quite empleos a la población nativa e imponga costes considerables a los contribuyentes siguen marcando las campañas electorales y los debates políticos en varios países. En un referéndum reciente, la población suiza rechazó la libre circulación de trabajadores procedentes de la UE. En Alemania, crece el temor a que millones de inmigrantes pobres procedentes de los nuevos Estados miembros de la UE acudan al país, atraídos por su generoso estado del bienestar.
El primer ministro del Reino Unido, David Cameron, ha defendido restricciones importantes a la movilidad laboral dentro de la UE para limitar las entradas al Reino Unido. Y en Estados Unidos, pese al consenso en que las leyes de inmigración necesitan reformarse, existen profundas discrepancias sobre cómo hacerlo, especialmente en lo relativo a la solución del problema de los trabajadores indocumentados.
Los economistas no han logrado orientar mucho este debate. Si bien desde hace tiempo se muestran optimistas sobre los beneficios de la inmigración (Borjas 1995) han enmarcado su análisis en modelos sencillos de pleno empleo que no incluyen ni redistribución ni desempleo. No es de extrañar que los responsables políticos hayan señalado el alto grado de abstracción de esos modelos, argumentando que podrían pasar por alto aspectos muy cruciales de la realidad.
El modelo canónico, que supone pleno empleo y salarios iguales a la productividad marginal de los trabajadores, arroja un pequeño excedente derivado de la inmigración, porque los inmigrantes contribuyen más a la producción de lo que perciben, siempre que su distribución de competencias sea distinta de la de los nativos (Borjas 2003). Sin embargo, en muchas economías los salarios se negocian y no se fijan en condiciones de competencia.
Además, existe desempleo involuntario y los mercados laborales se ajustan con lentitud. Igual de importante, y también ausente en el marco canónico, es que los estados del bienestar redistribuyen de los ocupados a los desempleados y de los ricos a los pobres, lo que puede implicar una transferencia neta entre nativos e inmigrantes.
Algunos trabajos recientes (como D’Amuri et al. 2010) han empezado a incorporar las fricciones del mercado laboral en el análisis del efecto de la inmigración. Sin embargo, esos trabajos han evitado modelizar en detalle el proceso de búsqueda de empleo y de desempleo en los mercados laborales. Asimismo, algunos estudios de la literatura de finanzas públicas, tanto teóricos como empíricos, han analizado la contribución neta de los inmigrantes al estado del bienestar (por ejemplo, Dustmann and Frattini 2013, Boeri 2010). No obstante, estos trabajos solo han tenido en cuenta algunas formas de redistribución y, desde luego, no han incluido el papel de las imperfecciones del mercado laboral.
En nuestro reciente documento de trabajo (Battisti et al. 2014), hemos introducido la negociación salarial, las fricciones de búsqueda y un estado del bienestar redistributivo en un marco que mantiene las complementariedades de competencias entre inmigrantes y nativos en la producción. Por tanto, el canal tradicional e importante de ganancias para los nativos (la complementariedad de competencias) se introduce en un mundo mucho más realista de fricciones y redistribución que puede hacer que los inmigrantes resulten costosos para los nativos. Después hemos calibrado el modelo para que coincida con las estadísticas medias que observamos en 20 países de la OCDE.
También hemos simulado dos escenarios «contrafactuales»:
(i) ¿Cómo se compara el bienestar de los trabajadores nativos entre la situación actual y una situación sin inmigrantes (fronteras cerradas), y
(ii) ¿Cuál ha sido el efecto sobre el bienestar de los nativos de la inmigración durante los últimos 10 años?
Al observar los salarios de nativos e inmigrantes con competencias similares en los 20 países considerados, surgen algunas regularidades interesantes. En primer lugar, los inmigrantes suelen percibir salarios inferiores a los de los nativos con niveles educativos similares. En segundo lugar, las tasas de desempleo suelen ser más altas entre los inmigrantes.
Cuadro 1. Migrantes frente a nativos: heterogeneidad entre países dentro de la OCDE
Las filas 3 y 4 del cuadro 1 muestran que, dentro de los grupos por nivel educativo, los inmigrantes reciben salarios más bajos que los nativos, y que la brecha es especialmente importante en el segmento de baja cualificación. Además, como muestran las filas 5 y 6, tanto los inmigrantes de alta como de baja cualificación tienen también más probabilidades de estar desempleados. Estas diferencias, incluso teniendo en cuenta diferencias razonables de productividad, sugieren que:
(i) Los migrantes tienen peores opciones alternativas que los nativos y, por ello, obtienen salarios más bajos mediante la negociación, y
(ii) Tienen más probabilidades de verse afectados por choques de destrucción de empleo y, por tanto, están desempleados con más frecuencia.
Cómo la inmigración puede impulsar la creación de empleo
La introducción de la creación de empleo por parte de las empresas, una característica importante de nuestro marco, genera dos efectos importantes de la inmigración. En particular, si las empresas no pueden discriminar entre nativos e inmigrantes en el proceso de búsqueda, pero pueden pagar salarios más bajos a los inmigrantes (como ocurre en los datos), la presencia de inmigrantes eleva el rendimiento medio de la creación de empleo. Esto incentiva a las empresas a crear más puestos de trabajo, algunos de los cuales serán ocupados por nativos.
No obstante, si los emparejamientos con inmigrantes tienen más probabilidades de romperse (como sugiere su mayor tasa de desempleo), el rendimiento esperado de la creación de empleo es menor y las empresas crearán menos puestos. Qué canal predomina depende de la fuerza relativa de cada mecanismo. Nuestro modelo puede simular esto una vez que hayamos calibrado cuidadosamente sus parámetros con los datos.
Gráfico 1. Variaciones del bienestar de los nativos en dos escenarios migratorios, %
Calibramos nuestro modelo para que coincida con los momentos empíricos de los 20 países de la OCDE mostrados en el cuadro 1. Además del comportamiento relativo de los inmigrantes en el mercado laboral, también ajustamos los datos sobre el gasto público, permitiendo que el gobierno financie bienes públicos y prestaciones por desempleo mediante impuestos proporcionales. También ajustamos el PIB per cápita y la duración media del empleo para ambos grupos educativos.
El gráfico 1 presenta los resultados de dos escenarios principales. En el primero, calculamos la diferencia de bienestar (que también puede entenderse como la diferencia en la renta real después de impuestos) entre la situación actual observada en 2011 y una situación hipotética sin inmigrantes (fronteras cerradas). Encontramos que las ganancias de bienestar de los nativos derivadas de la inmigración son positivas en 19 de los 20 países. En todos los países salvo Suiza (donde el efecto es prácticamente nulo), los nativos se han beneficiado, de media, de la inmigración, y en ocasiones la ganancia es bastante grande (de hasta el 2 % de la renta después de impuestos).
En el segundo escenario, calculamos la diferencia de bienestar de los nativos entre la situación actual en 2011 y una situación hipotética en la que la proporción de inmigrantes se hubiera mantenido en el nivel de 2000. Encontramos una ganancia positiva de esta inmigración reciente en 16 países.
En 14 de los 20 casos, el stock existente de inmigrantes hace que ambos grupos de competencias de nativos (con y sin estudios universitarios) estén en mejor situación. En el modelo canónico sin imperfecciones del mercado laboral, estas ganancias de Pareto serían imposibles. Además, se constata que incluso los inmigrantes ya establecidos están mejor con la inmigración. De nuevo, en el marco canónico esto es muy improbable, ya que los nuevos inmigrantes son más sustituibles por los inmigrantes ya establecidos que por los nativos. La razón de estos resultados algo sorprendentes es el efecto de creación de empleo descrito anteriormente. En concreto, la inmigración puede engrasar los engranajes del mercado laboral al afectar a los incentivos para crear empleo.
¿Qué explica la heterogeneidad entre países en cuanto a los beneficios?
Los resultados del análisis comparativo estático de nuestro estudio revelan que las siguientes características de los países aumentan las ganancias de los nativos derivadas de la inmigración ante un aumento de un punto porcentual en la proporción de la fuerza laboral inmigrante:
(i) Brechas salariales nativos–inmigrantes más elevadas, independientemente del grupo de competencias;
(ii) Una brecha de desempleo nativos–inmigrantes menor entre los de baja cualificación;
(iii) Un seguro de desempleo más generoso;
(iv) Una mayor proporción de trabajadores con educación terciaria entre los inmigrantes;
(v) Menor gasto público.
La intuición es la siguiente. Un menor poder de negociación de los inmigrantes implica que tienen salarios más bajos, lo que incentiva a las empresas a crear más empleo. Asimismo, las tasas más bajas de destrucción de empleo para los inmigrantes hacen que contratar a un inmigrante sea más valioso para las empresas y las anima a crear más puestos de trabajo. Un sistema de seguro de desempleo más generoso hace que la inmigración sea más beneficiosa para los nativos, porque las prestaciones por desempleo más altas reducen la creación de empleo, y la inmigración ayuda a aliviar esta distorsión. En otras palabras, el efecto de engrasar los engranajes y su reducción de la tasa de desempleo resultan especialmente valiosos cuando las distorsiones son grandes. Una mayor proporción de inmigrantes con educación terciaria y un menor gasto público aumentan los beneficios, porque reducen la magnitud de la redistribución de los nativos hacia los migrantes.
Conclusiones
Nuestro análisis muestra que la inmigración en mercados laborales imperfectamente competitivos no tiene por qué empeorar los resultados del mercado laboral para los nativos. Por el contrario, puede mejorar los incentivos de las empresas para crear empleo. Así pues, las medidas que pretenden eliminar la brecha salarial entre inmigrantes y nativos podrían perjudicar a los nativos. Este efecto positivo se ve amenazado si los inmigrantes se encuentran con demasiada frecuencia en situación de desempleo o si demasiados de ellos carecen de cualificación. Por ello, las políticas que reduzcan la tasa de pérdida de empleo de los inmigrantes beneficiarían a los nativos. Por último, a diferencia de la creencia generalizada, los inmigrantes no parecen perjudicar a los nativos con baja cualificación, incluso en el marco más realista desarrollado aquí. Esto se debe a que la inmigración suele estar equilibrada entre personas con más y con menos estudios, a que su efecto sobre la creación de empleo puede ayudar, y a que la redistribución hacia los inmigrantes no es tan grande como suele sugerirse en el debate.
Publicado en colaboración con Vox
Autores: Michele Battisti, economista del Ifo Institute – Instituto Leibniz de Investigación Económica de la Universidad de Múnich, y Panu Poutvaara, director del Centro Ifo para Comparaciones Institucionales Internacionales e Investigación sobre Migración.
Imagen: Trabajadores migrantes en una obra cerca del aeropuerto de Hongqiao, en Shanghái. REUTERS/Aly Song
