La segunda mitad del siglo XX se caracterizó por dos tendencias mundiales: un aumento sin precedentes del capital humano, al menos medido en años de escolarización, y una fuerte disminución de la proporción de la población empleada en la agricultura.
Los cambios tanto en los años de escolarización como en el empleo agrícola han sido considerables. El conjunto de datos de Barro-Lee muestra que, en promedio en todos los países, las cohortes nacidas en la década de 1940 cursaron cuatro años de escuela, mientras que las nacidas en la década de 1980 cursaron nueve años. No existen estimaciones coherentes de la proporción del empleo agrícola en el mundo, pero la mayoría de los países para los que disponemos de datos cuentan una historia similar. En Tailandia, por ejemplo, el empleo agrícola pasó del 80% de la población en la década de 1960 a menos del 40% a principios de la década de 2000. En Brasil, descendió del 60% al 20%, y en Italia, del 30% a menos del 5% (Herrendorf et al. 2014).
¿Están relacionadas las dos tendencias? O, más concretamente, ¿contribuyó el aumento de la escolarización al proceso de reasignación laboral fuera de la agricultura?
Trabajos recientes han demostrado que los trabajadores con más educación se trasladan fuera de la agricultura y hacia ocupaciones en las que los rendimientos de las habilidades son más altos (Herrendorf y Schoellman 2018, Gollin et al. 2013). En esta línea, el aumento de la escolarización, al dotar a las jóvenes cohortes de habilidades más útiles fuera de la agricultura, podría haber llevado a más personas a buscar empleos no agrícolas, reduciendo de hecho la oferta de mano de obra agrícola y posiblemente desencadenando la reasignación hacia las zonas urbanas.
Aunque la hipótesis es sólida, una investigación formal requiere abordar dos desafíos. El primero es medir adecuadamente el cambio en los rendimientos relativos de la producción agrícola entre cohortes de nacimiento, a precios dados. El segundo es calcular las implicaciones agregadas, en equilibrio general, de la consiguiente disminución de la oferta de trabajadores agrícolas.
El aumento de la escolarización creó una fuerza laboral más urbana
En trabajos recientes, mi coautor y yo abordamos estos dos desafíos (Porzio y Santangelo 2017). Concluimos que:
La evidencia es coherente con una profunda transformación en las características de la fuerza laboral que se inclina hacia el sector urbano: las cohortes más jóvenes poseen, en efecto, habilidades mejor remuneradas fuera de la agricultura, y las diferencias son considerables. Sin embargo, las implicaciones agregadas del cambio observado en las características de la fuerza laboral son, en general, difíciles de calcular y es probable que varíen entre países. Por ello, ofrecemos un abanico de estimaciones, según la intensidad de las fuerzas de equilibrio general. Con precios fijos, el aumento de la escolarización podría ser responsable de hasta el 40% de la reasignación observada, pero si los efectos de precios son fuertes, el efecto neto del aumento de la escolarización podría haber sido el de atraer a la gente haciala agricultura.
Para llegar a estas conclusiones procedimos en tres etapas:
Utilizamos datos a nivel micro de 52 países de ingresos bajos, medios y altos para descomponer la reasignación laboral fuera de la agricultura en tendencias anuales y componentes por cohorte.Escribimos un modelo teórico manejable para interpretar los resultados de la descomposición.Utilizamos datos sobre los años de escolarización por cohorte de nacimiento para investigar el papel de la escolarización en las diferencias observadas entre cohortes
¿Efectos de cohorte o efectos anuales?
La Figura 1 ilustra el ejercicio empírico para dos países: Brasil e India.
Figura 1 Reasignación laboral por cohorte, dos ejemplos
Panel A. Brasil
Panel B. India
Notas: Cada línea de la figura representa la proporción de hombres nacidos en una década (1910-1919, 1920-1929,..., 1960-1969) que estaba empleada en la agricultura entre los 25 y los 60 años, y para los años de los que disponemos de datos. Por ejemplo, la línea más oscura del Panel A representa la proporción de hombres nacidos en Brasil entre 1910 y 1919 que estaba empleada en la agricultura en los años 1960 y 1970. Esta línea no llega hasta 1980 porque limitamos nuestra muestra a individuos de entre 25 y 60 años.
Consideremos Brasil, en el Panel A. La figura presenta dos rasgos destacados. En primer lugar, dentro de cada cohorte de nacimiento, los trabajadores tienden a salir de la agricultura con el tiempo; es decir, existen efectos anuales negativos. En segundo lugar, las cohortes más jóvenes tienden a tener una proporción menor trabajando en la agricultura; es decir, también existen efectos de cohorte negativos. No todos los países se parecen a Brasil.
El Panel B muestra el caso de India. En este caso, dentro de cada cohorte de nacimiento apenas observamos una disminución de la proporción de hombres que trabajan en la agricultura, mientras que las cohortes más jóvenes sí tienen una proporción menor en la agricultura, como en Brasil.
Realizamos un ejercicio similar para cada país de nuestra muestra. Resumimos los resultados en la Figura 2. Siguiendo a las cohortes de nacimiento individuales, en los países con una reasignación laboral rápida (tasas negativas elevadas) observamos una salida de la agricultura, como en Brasil. Al mismo tiempo, en casi todos los países, incluso en aquellos con una reasignación agregada baja, como India, los efectos de cohorte son negativos, lo que significa que las generaciones más jóvenes tienen menos probabilidades de trabajar en la agricultura. Los efectos de cohorte son grandes y, de hecho, explican, en un sentido puramente mecánico, más de la mitad de la reasignación laboral total fuera de la agricultura.
Figura 2 Reasignación laboral por cohorte, todos los países
Panel A. Efectos anuales
Panel B. Efectos de cohorte
Notas: El Panel A representa, para los distintos países, los efectos anuales medios en función de las tasas agregadas de reasignación laboral fuera de la agricultura; y el Panel B representa los efectos de cohorte medios, también en función de las tasas agregadas de reasignación laboral. Para entender cómo se calculan los efectos anuales y de cohorte medios, consideremos la Figura 1A. El efecto anual medio de Brasil es la pendiente media de las trayectorias de las cohortes en la figura, mientras que el efecto de cohorte medio es la diferencia media entre las trayectorias dentro de un mismo año.
¿Capital humano, fricciones o tecnología?
¿Qué podemos aprender de estos nuevos hechos empíricos? Los efectos anuales son sencillos de interpretar. Reflejan el cambio en el rendimiento de la producción agrícola a nivel nacional y, por tanto, recogen los factores que habitualmente se sospecha que impulsan el cambio estructural: el crecimiento desequilibrado de la productividad y el cambio en la demanda de productos agrícolas. Los efectos de cohorte, en cambio, tienen una interpretación más esquiva. Un efecto de cohorte negativo sugiere que el mayor capital humano de las cohortes más jóvenes las hizo más dispuestas a salir de la agricultura en busca de una remuneración adecuada para sus habilidades. Sin embargo, también puede deberse a fricciones de movilidad que impiden a las personas mayores abandonar la zona rural en busca de empleos no agrícolas.
Recurrimos a la teoría económica para distinguir entre estas dos explicaciones. Desarrollamos un modelo dinámico sencillo de una economía habitada por generaciones superpuestas que difieren en su capital humano. El modelo nos permite aprovechar la heterogeneidad en las tasas de reasignación entre cohortes para aislar el efecto de las fricciones de movilidad, que representan cualquier coste monetario y psicológico asociado a salir de la agricultura. Demostramos que las fricciones están presentes y, como cabía esperar, son en general mayores en los países pobres. No obstante, también logramos demostrar que la mayoría de las diferencias entre cohortes de nacimiento se deben a que las personas de las cohortes más jóvenes obtienen, en promedio, mayores rendimientos al trabajar fuera de la agricultura, y no a las fricciones. Dicho de otro modo, la oferta de trabajadores agrícolas ha disminuido con el tiempo.
El modelo también ofrece fórmulas sencillas para cuantificar las implicaciones agregadas de la fuerza laboral cambiante y para mostrar cómo el equilibrio general las modula. La disminución de la oferta agrícola podría generar, en promedio entre países, hasta el 40% de la reasignación laboral total fuera de la agricultura, si mantenemos constantes los precios. Al mismo tiempo, el modelo muestra que las fuerzas de equilibrio general podrían ser poderosas y revertir la predicción agregada con algunos valores paramétricos. De hecho, a medida que las generaciones más jóvenes se vuelven más productivas en sectores no agrícolas, el precio de los bienes no agrícolas podría disminuir lo suficiente como para devolver a los trabajadores a la agricultura. Este segundo resultado no altera nuestra conclusión principal de que la oferta de trabajadores agrícolas ha disminuido con el tiempo, pero pone de relieve la dificultad de realizar predicciones agregadas, que, de hecho, es probable que varíen según el país y con el tiempo, por ejemplo en función de la apertura comercial.
¿Desempeñó realmente el aumento de la escolarización un papel?
Hasta ahora no hemos utilizado directamente datos sobre escolarización, sino que solo hemos argumentado que las cohortes más jóvenes tienen una ventaja comparativa en la producción no agrícola.
Para aislar directamente el papel de la escolarización, calculamos, para cada cohorte de nacimiento, los años medios de educación. Primero demostramos que, como cabía esperar, las cohortes más jóvenes tienen una mayor escolarización y un menor empleo agrícola. Sin embargo, este resultado es frágil, ya que podría generarse espuriamente por tendencias temporales en ambas variables. Afortunadamente, también demostramos que, si entre dos cohortes cualesquiera existe una brecha especialmente grande en educación, también existe una brecha especialmente grande en el empleo agrícola; es decir, la correlación simple entre escolarización y empleo agrícola se mantiene también en las primeras diferencias. Además, demostramos que la misma relación también se cumple entre países: los países con un aumento más rápido de la escolarización entre cohortes también presentan, en promedio, mayores diferencias entre cohortes en el empleo agrícola (véase la Figura 3).
Figura 3 Aumento de la escolarización y efectos de cohorte
Notas: en el eje y representamos los efectos de cohorte, como en la Figura 2B; en el eje x representamos la tasa de crecimiento media de los años medios de escolarización, calculada para cada país para las cohortes incluidas en nuestro conjunto de datos (por tanto, para las mismas cohortes para las que hemos calculado el efecto de cohorte medio).
Las correlaciones recién descritas, aunque sugerentes, no pueden interpretarse en sentido causal. Idealmente, nos gustaría determinar el efecto de un aumento exógeno de la escolarización sobre el empleo no agrícola. Afortunadamente, un trabajo influyente (Duflo 2001) ya había allanado el camino en esta dirección, al diseñar una estrategia empírica que aprovecha la puesta en marcha de un programa de construcción de escuelas en Indonesia. Mientras que Duflo (2001) estudió el efecto de la construcción de escuelas sobre los salarios, nosotros replicamos su estrategia empírica para estudiar el efecto de la escolarización sobre el empleo no agrícola. Los resultados se visualizan en la Figura 4: el programa de construcción de escuelas aumentó los años de escolarización y la probabilidad de estar empleado fuera de la agricultura.
Figura 4 Efectos de la construcción exógena de escuelas
Panel A. Años de escolarización
Panel B. Empleo no agrícola
Notas: realizamos una regresión de los años de escolarización (Panel A) o del empleo no agrícola (Panel B), en función de la intensidad del tratamiento (es decir, la construcción de escuelas) en un distrito, interactuada con variables ficticias de cohorte de nacimiento. En las figuras representamos las estimaciones puntuales que capturan el efecto de la construcción de escuelas por cohorte de nacimiento. Las cohortes nacidas antes de 1968 (la línea roja vertical) no reciben el tratamiento, ya que ya habían abandonado la escuela en el momento del programa. Como cabía esperar, para estas cohortes el efecto del tratamiento es nulo. En cambio, las cohortes nacidas después de 1968, en aquellos distritos más afectados por la construcción de escuelas, tienen más años de escolarización y una mayor probabilidad de estar empleadas fuera de la agricultura.
Algunas reflexiones finales
En conjunto, las pruebas sugieren con firmeza que el aumento global de la escolarización transformó la fuerza laboral y contribuyó a crear economías modernas en las que las personas poseen habilidades más valoradas fuera de la agricultura. No obstante, queremos concluir con una advertencia. Los resultados no bastan para afirmar que la reasignación fuera de la agricultura haya sido beneficiosa para el crecimiento, ni que haya sido necesariamente impulsada por cohortes más jóvenes con mayor capital humano. También son coherentes con un escenario en el que el efecto de la educación sobre el empleo agrícola opera a través de un canal de preferencias. Las generaciones más jóvenes y mejor formadas podrían simplemente sentir un mayor rechazo al trabajo agrícola, lo que las llevaría a desatender su origen rural en busca de empleos urbanos que, sin embargo, podrían seguir fuera de su alcance.
