El argumento a favor de las restricciones a la inmigración se debate periódicamente en el ámbito político. La crisis de refugiados en el sur de Europa en los últimos meses y el aumento del número de solicitantes de asilo, que podrían convertirse en inmigrantes económicos sin documentación, ha impulsado el debate sobre un control y unas medidas fronterizas más estrictos. En el Reino Unido, David Cameron prometió hace unos años reducir la migración neta anual a «decenas de miles» y establecer un tope a la inmigración cualificada no europea. Con la recuperación de la economía británica, el tope se volvió vinculante por primera vez en junio de este año. Las empresas señalan dificultades para encontrar el tipo adecuado de trabajadores (Economist 2015a), pero la flexibilización de las restricciones a la inmigración apenas tiene apoyo entre los partidos del Reino Unido (Economist 2015b). En febrero de 2014, los votantes suizos aprobaron por estrecho margen un referéndum para limitar la inmigración procedente de la UE, tras el crecimiento del resentimiento hacia la inmigración después de la apertura de los mercados laborales a los trabajadores europeos (New York Times 2014).
Los efectos de las restricciones a la inmigración sobre la entrada de inmigrantes y, a su vez, sobre los resultados de empleo de los trabajadores nativos son objeto de amplio debate entre los responsables de políticas. Pese a las declaraciones grandilocuentes sobre la necesidad de «levantar el puente levadizo» para evitar una avalancha de inmigrantes que puedan quitar empleos, existe escasa evidencia directa en la literatura económica sobre cómo las políticas de inmigración más abiertas afectan a los flujos migratorios y, a su vez, a los resultados del mercado laboral de los nativos. Los estudios existentes han analizado los efectos de los flujos migratorios comparando regiones que reciben más o menos inmigrantes dentro de un mismo país, e interpretando las diferencias en los resultados como impulsadas por la inmigración. Sin embargo, los ejemplos en los que se adoptaron políticas distintas en regiones por lo demás similares —lo que permitiría un análisis causal de las políticas de inmigración sobre los flujos y sobre los mercados laborales de los nativos— son poco frecuentes.
La literatura ha aprovechado la tendencia de los inmigrantes a instalarse en regiones con una red de compatriotas (p. ej., Card 2001, Peri y Sparber 2009, Dustmann et al. 2013) o ha utilizado «episodios de empuje» desde países emisores, como el colapso de la Unión Soviética (Borjas y Doran 2015) o la oleada de refugiados cubanos (Card 1990), para conocer sus efectos en el mercado laboral. Sin embargo, estos episodios no están bajo el control del país receptor y, por tanto, de ellos aprendemos poco sobre la eficacia y las consecuencias en el mercado laboral de las distintas políticas de inmigración.
En un artículo reciente, analizamos la integración de Suiza en el mercado laboral europeo tras 1999 y estudiamos el efecto causal de eliminar las restricciones a los flujos de inmigrantes sobre el empleo y los salarios de los nativos (Beerli y Peri 2015).
Acceso al mercado laboral suizo: regiones fronterizas frente a regiones no fronterizas
El caso suizo fue único porque dos partes distintas del país experimentaron calendarios diferentes en la aplicación de la política de libre circulación. El acceso al mercado laboral de los trabajadores transfronterizos (trabajadores extranjeros que se desplazan desde Italia, Francia, Alemania y Austria) se fue flexibilizando gradualmente a partir de 1999 y se liberalizó por completo en 2004.
Este tipo de trabajadores solo podía trabajar en la región fronteriza (BR), que abarca los municipios próximos a la frontera nacional.
No se les permitía trabajar en la región no fronteriza (NBR).
El acceso al mercado laboral de los demás inmigrantes, que pretendían trabajar y establecerse en Suiza, también se flexibilizó entre 1999 y 2007, pero de forma simétrica en todas las regiones.
Después de 2007, la libre circulación se aplicó plenamente a los trabajadores transfronterizos y a todos los demás inmigrantes de la UE en ambas regiones.
Así, los dos calendarios distintos crearon una ventana temporal entre 1999 y 2004, en la que la región fronteriza se abrió gradualmente a más inmigrantes que la no fronteriza, debido a los trabajadores transfronterizos. La diferencia de apertura fue más pronunciada entre 2004 y 2007, cuando los trabajadores transfronterizos tenían libre acceso a las regiones fronterizas, pero ningún acceso a las regiones no fronterizas.
Aprovechamos este grado diferencial de apertura de la región fronteriza respecto de la no fronteriza para analizar el efecto de eliminar las barreras a la inmigración sobre la entrada de nuevos inmigrantes y sobre los resultados del mercado laboral de los nativos. Como los trabajadores transfronterizos y los demás inmigrantes tenían características demográficas y cualificaciones similares, observamos la proporción total de nacidos en el extranjero en la fuerza laboral y adoptamos un marco flexible de diferencias en diferencias. Analizamos los resultados diferenciales en el periodo 1999-2004, durante el cual la región fronteriza facilitó progresivamente la entrada de trabajadores transfronterizos, y en el periodo 2004-2007, en el que la liberalización transfronteriza se aplicó plenamente en la región fronteriza.1
El efecto sobre la inmigración
La figura 1 muestra la evolución de la proporción de nuevos inmigrantes en la fuerza laboral en las regiones fronterizas y no fronterizas (panel superior) y la diferencia entre ambas (panel inferior) durante el periodo 1994-2010. La figura muestra que la proporción de nuevos inmigrantes evolucionó de forma conjunta antes de 1999 (预 reforma), con una diferencia de alrededor de 7 puntos porcentuales. Entre 1999 y 2010, sin embargo, la proporción de nuevos inmigrantes aumentó del 12,6 % al 18,2 % en las regiones fronterizas, y del 5,5 % al 7,4 % en las regiones no fronterizas. Por tanto, los nuevos inmigrantes como proporción de la fuerza laboral aumentaron 3,7 puntos porcentuales más en la región fronteriza que en la no fronteriza.
Figura 1. Proporción de nuevos inmigrantes en BR y NBR (panel superior) y su diferencia (panel inferior)
Notas: El panel izquierdo muestra la evolución de la proporción de nuevos inmigrantes sobre la fuerza laboral total en la región fronteriza (BR, eje y izquierdo) y la misma proporción en la región no fronteriza (NBR, eje y derecho). El panel derecho muestra la diferencia en la proporción de nuevos inmigrantes entre ambas regiones.
Un ejercicio de regresión más riguroso arroja un resultado similar. La diferencia en la proporción de nuevos inmigrantes entre las regiones fronteriza y no fronteriza fue estable antes de 1999, pero aumentó después en unos 4 puntos porcentuales hasta 2010. La figura 2 muestra que la brecha acumulada en la proporción de inmigrantes, tras controlar por varias características del mercado laboral, fue significativamente distinta de 0 por primera vez en 2004 y siguió siendo significativa después de 2007.
Figura 2. Diferencia estimada en la proporción de inmigrantes entre BR y NBR, coeficientes e intervalos de confianza del 5 % (año base = 1998)
Notas: La figura muestra los coeficientes (línea recta) y el intervalo de confianza del 5 % (líneas discontinuas) de una estimación de diferencias en diferencias con los inmigrantes como proporción de la fuerza laboral, e incluye efectos fijos por municipio y año como controles de shocks de demanda locales impulsados por la industria.
El efecto sobre los resultados del mercado laboral
Una vez establecido que la flexibilización de las restricciones a los inmigrantes de la UE provocó un crecimiento significativo, aunque ciertamente no una avalancha de inmigrantes, la siguiente cuestión que abordamos es si y cómo esta afluencia afectó a los mercados laborales de los nativos. Aprovechamos el mismo tratamiento político diferencial entre la región fronteriza y la no fronteriza y comprobamos que los salarios medios y las horas trabajadas por los nativos no se vieron afectados.
Sin embargo, al analizar los efectos por grupo educativo, comprobamos que los nativos con titulación universitaria se beneficiaron de la liberalización en forma de salarios más altos;
Los trabajadores con formación media (con educación secundaria superior pero sin titulación universitaria) sufrieron cierta caída del empleo.
Los nativos con baja cualificación no se vieron afectados.
Este hallazgo resulta desconcertante en un primer momento, ya que el grupo más numeroso de los recién llegados tenía formación universitaria, y un modelo estándar con complementariedad de cualificaciones sugeriría que los nativos altamente cualificados compiten de forma más directa con los inmigrantes y deberían sufrir efectos más negativos.
Para explicar este enigma, investigamos si la inmigración tuvo algún efecto sobre la especialización laboral de los nativos. Investigaciones previas (Peri y Sparber, 2009, 2011, Foged y Peri 2013) sugieren que la especialización laboral de los nativos probablemente responde a la llegada de inmigrantes. A medida que más inmigrantes ocupan puestos de trabajo, los nativos se desplazan a ocupaciones en las que la competencia de los inmigrantes es menor y los efectos de complementariedad son más fuertes. Comprobamos que los nativos altamente cualificados pudieron ascender a puestos directivos superiores en respuesta a la llegada de inmigrantes igualmente cualificados, lo que explica en parte sus ganancias salariales. Por otra parte, los nativos de formación media no mejoraron sus posiciones sino que, por el contrario, fueron reasignados a tareas menos exigentes y fueron sustituidos por inmigrantes en el rango de tareas «intermedias». Así pues, aunque en general los nativos respondieron a la llegada de inmigrantes, los altamente cualificados experimentaron una «mejora» de sus empleos, mientras que los de formación media no.
Discusión y conclusiones
Nuestros hallazgos complementan la evidencia existente sobre los efectos de la inmigración en los trabajadores nativos.
En primer lugar, al abordar directamente las políticas de inmigración, observamos que abrir por completo la frontera a los países vecinos aumentó la inmigración solo en 4 puntos porcentuales de la fuerza laboral en ocho años.
En segundo lugar, comprobamos que esta mayor afluencia no tuvo efectos agregados significativos. Sin embargo, algunos grupos de trabajadores se beneficiaron en forma de salarios, mientras que otros sufrieron pérdidas de empleo.
La investigación reciente en este ámbito ha reconocido la importancia de analizar los cambios de política dentro de los países para conocer su impacto causal sobre los trabajadores extranjeros y los mercados laborales. Dustmann et al. (2015), utilizando un episodio que permitió la entrada de trabajadores transfronterizos checos en Alemania, demostraron que, a corto plazo, una afluencia sustancial de trabajadores no cualificados redujo los salarios de los nativos jóvenes no cualificados, mientras que los trabajadores mayores no cualificados sufrieron descensos del empleo. Explican este hallazgo por el hecho de que los trabajadores mayores podrían tener una elasticidad de la oferta laboral mayor (debido a alternativas externas atractivas) o enfrentarse a una rigidez salarial mayor que los jóvenes. Nuestro análisis muestra que las respuestas del empleo también podrían depender del grado de ajuste de ocupaciones y tareas por parte de los trabajadores nativos con distintos niveles educativos. Dicho ajuste afecta a los efectos sobre los salarios y el empleo.
Referencias
Beerli, A y G Peri (2015), «El efecto de la apertura de la frontera en el mercado laboral: nueva evidencia desde Suiza», documento de trabajo NBER 21319.
Borjas, G J y K Doran (2015), «Movilidad cognitiva: respuestas de los nativos a los shocks de oferta en el espacio de las ideas», Journal of Labour Economics, 33 (1), 109—145.
Card, D (1990), «El impacto del éxodo del Mariel en el mercado laboral de Miami», Industrial and Labour Relations Review, 43 (2), 245—257.
Card, D (2001), «Entradas de inmigrantes, salidas de nativos y efectos locales de una mayor inmigración en el mercado laboral», Journal of Labour Economics, 19 (1), 22—64.
Dustmann, C, U Schönberg y J Stuhler (2015), «Shocks de oferta laboral y dinámica de los salarios y el empleo locales», manuscrito, University College London, marzo de 2015.
The Economist (2015a), «Cómo frenar la recuperación», 18 de junio.
The Economist (2015b), «Levanten el puente levadizo», 9 de abril.
Glitz, A (2012), «El impacto de la inmigración en el mercado laboral: un cuasiexperimento que aprovecha las normas de ubicación de los inmigrantes en Alemania», Journal of Labour Economics, 30 (1), 175—213.
The New York Times (2014), «Los votantes suizos aprueban por estrecho margen restricciones a la inmigración», 9 de febrero.
Peri, G y C Sparber (2009), «Especialización en tareas, inmigración y salarios», American Economic Journal: Applied Economics, 1 (3), 135—169.
Nota al pie
1 Una preocupación importante es que ambas regiones podrían haber experimentado tendencias económicas diferentes antes o después de 1999, tras el estallido de la burbuja de las puntocom. En el artículo establecemos que ambas regiones son similares en cuanto a su estructura industrial, controlamos los shocks de demanda locales específicos de cada sector y mostramos tendencias económicas previas a 1999 similares.
Este artículo se publica en colaboración con Vox EU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Andreas Beerli es investigador posdoctoral en el KOF Swiss Economic Institute, ETH Zúrich. Giovanni Peri es catedrático de Economía y director del Migration Research Cluster, UC Davis.
Imagen: Ofertas de empleo se ven en esta ilustración en Milán. REUTERS/Alessandro Garofalo
