Inmediatamente después de la Gran Recesión de 2007-2009, el lento ritmo de crecimiento del empleo y la persistencia de una tasa de desempleo elevada suscitaron temores de que estos problemas del mercado laboral estadounidense fueran estructurales. Una de las principales preocupaciones era que existía una brecha entre el conjunto específico de competencias que querían los empleadores y las que realmente tenían los trabajadores. En aquel momento, la veracidad de esa interpretación era cuestionable, y el mayor crecimiento del empleo desde 2014 ha ido disipando estas inquietudes con el tiempo.
Pero los datos del mercado laboral siguen mostrando algo desconcertante. El número de vacantes ha aumentado un 111 por ciento desde el final de la Gran Recesión, frente a un aumento del 41 por ciento en las nuevas contrataciones, según la Encuesta de vacantes y rotación laboral de la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos. Además, la llamada curva de Beveridge —la relación entre la tasa de desempleo y la tasa de vacantes— todavía no ha vuelto a su posición anterior a la recesión. Entonces, ¿hay al menos algo de verdad en la hipótesis de la brecha de competencias?
Analizada desde la perspectiva de la curva de Beveridge, la investigación indica que es poco probable. Un artículo publicado por el Banco de la Reserva Federal de Boston desglosa la relación entre el desempleo y las vacantes. Rand Ghayard y William Dickens, sus autores, concluyen que el cambio en la relación (la curva de Beveridge) se debe casi por completo al desempleo de larga duración. La relación entre la tasa de desempleo de corta duración y la tasa de vacantes no ha cambiado en absoluto. Ese hallazgo contradice lo que esperaríamos si hubiera un desajuste de competencias; es decir, que los trabajadores recién desempleados encontraran empleo con la misma facilidad que antes.
Pero ¿qué explicaría el mayor crecimiento de las vacantes en comparación con las nuevas contrataciones? La respuesta podría ser que hay un desajuste entre las competencias que exigen los empleadores y las que poseen la mayoría de los trabajadores. Esto no se debe a que los trabajadores carezcan de las competencias deseadas, sino a que los empleadores elevan el listón cuando más personas buscan trabajo.
Una nueva investigación de Alicia Sasser Modestino, de la Northeastern University; Daniel Shoag, de la Harvard Kennedy School; y Joshua Ballance, del Banco de la Reserva Federal de Boston, encuentra exactamente ese fenómeno. Su artículo examina qué ocurrió con los requisitos que los empleadores exigían para los puestos durante la Gran Recesión y la recuperación posterior. Concluyen que el aumento de la oferta de trabajadores desempleados lleva a un incremento de los requisitos para los puestos que publican los empleadores. Al disponer de una reserva más amplia de talento, los empleadores pueden elegir a los mejores.
Para tener en cuenta los factores macroeconómicos que podrían distorsionar su análisis, los autores estudian el regreso de los veteranos de las guerras de Irak y Afganistán. Su regreso supuso un aumento de la oferta de trabajadores que sirve como una especie de experimento natural. Modestino, Shoag y Ballance concluyen que los requisitos aumentaron más en las ocupaciones en las que era más probable que trabajaran los veteranos, exactamente lo que cabría esperar si un aumento de la oferta de trabajadores llevara a una mejora de las competencias. Estiman que el aumento de la oferta de personas que buscan empleo explica alrededor del 30 por ciento del incremento de los requisitos publicados por los empleadores desde el comienzo de la recesión en 2007 hasta el punto más bajo del mercado laboral en 2010.
Así pues, el desajuste, tal como existe, no se debe realmente a una demanda insatisfecha, sino al aumento de la oferta. Y no responde a una tendencia de largo plazo de falta de inversión en competencias y talento, sino que es consecuencia de una desaceleración de la economía estadounidense. Por eso, cuando la Oficina de Estadísticas Laborales publique más tarde esta mañana los nuevos datos sobre vacantes, conviene que todos recordemos esta historia.
Este artículo se publica en colaboración con The Washington Centre for Equitable Growth. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Nick Bunker es analista de políticas del Washington Center for Equitable Growth.
Imagen: Maniquíes motorizados sostienen carteles que dicen «Contrátenme» en Toronto. REUTERS/Mark Blinch.
