A primera vista, deberían ser tiempos prósperos para los trabajadores estadounidenses. El desempleo en Estados Unidos es tan bajo como no lo había sido en casi dos décadas (3,9 % en julio) y los empleadores del sector privado del país llevan 101 meses consecutivos creando empleo: 19,5 millones desde que los recortes relacionados con la Gran Recesión finalmente cesaron a principios de 2010, y 1,5 millones solo desde el inicio del año.
Pese al sólido mercado laboral, el crecimiento salarial ha quedado por debajo de las expectativas de los economistas. De hecho, pese a algunos altibajos en las últimas décadas, el salario medio real de hoy (es decir, el salario después de descontar la inflación) tiene aproximadamente el mismo poder adquisitivo que tenía hace 40 años. Y las subidas salariales que se han producido se han concentrado sobre todo en el nivel de trabajadores mejor remunerados.
La desconexión entre el mercado laboral y los salarios de los trabajadores ha impulsado gran parte del reciente activismo en estados y ciudades en torno a el aumento de los salarios mínimos, y también se ha convertido en un factor en al menos algunas de las campañas congresuales de este año.
Los ingresos medios por hora de los trabajadores del sector privado que no ocupan cargos directivos fueron de 22,65 dólares en julio, 3 centavos más que en junio y un 2,7 % superiores al salario medio de un año antes, según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos. Esto concuerda con el crecimiento salarial medio de los últimos cinco años: la tasa interanual se ha situado en su mayor parte entre el 2 % y el 3 % desde principios de 2013. Pero en los años inmediatamente anteriores al colapso financiero de 2007-08, los ingresos medios por hora solían aumentar alrededor de un 4 % interanual. Y durante los años de alta inflación de la década de 1970 y principios de la de 1980, los salarios medios solían subir un 7 %, un 8 % o incluso un 9 % interanual.
Sin embargo, una vez descontada la inflación, el salario medio por hora de hoy tiene prácticamente el mismo poder adquisitivo que en 1978, tras un largo descenso en los años ochenta y principios de los noventa y un crecimiento irregular e inconsistente desde entonces. De hecho, en términos reales, los ingresos medios por hora alcanzaron su máximo hace más de 45 años: la tarifa de 4,03 dólares por hora registrada en enero de 1973 tenía el mismo poder adquisitivo que tendrían hoy 23,68 dólares.
Una medida similar, la “remuneración semanal habitual” de los trabajadores asalariados a tiempo completo empleados, cuenta una historia muy parecida, aunque en un período más corto. En dólares corrientes desestacionalizados, la mediana de la remuneración semanal habitual pasó de 232 dólares en el primer trimestre de 1979 (cuando comenzó la serie de datos) a 879 dólares en el segundo trimestre de este año, lo que podría parecer mucho. Pero en términos reales, ajustados por inflación, la mediana apenas ha variado en ese período: esos 232 dólares de 1979 tenían el mismo poder adquisitivo que 840 dólares en dólares actuales.
Mientras tanto, las subidas salariales han ido a parar en gran medida a los trabajadores con mayores ingresos. Desde el año 2000, la remuneración semanal habitual ha aumentado un 3 % (en términos reales) entre los trabajadores del décimo más bajo de la distribución de ingresos y un 4,3 % entre los del cuartil más bajo. Pero entre las personas del décimo superior de la distribución, los salarios reales han subido un 15,7 % acumulado, hasta 2.112 dólares a la semana, casi cinco veces la remuneración semanal habitual del décimo inferior (426 dólares).
El dinero en efectivo no es, por supuesto, la única forma de compensación de los trabajadores: el seguro de salud, las aportaciones a planes de jubilación, el reembolso de matrícula, las subvenciones al transporte y otras prestaciones también pueden formar parte del paquete. Pero los sueldos y salarios son el componente más importante (alrededor del 70 %, según la Oficina de Estadísticas Laborales) y el más visible de la remuneración de los empleados.
El estancamiento salarial ha sido objeto de mucho análisis y comentarios económicos, aunque quizá previsiblemente hay poco consenso sobre cuál es su causa (o, de hecho, si los datos de la BLS reflejan adecuadamente lo que está ocurriendo). Una teoría es que el aumento de los costes de las prestaciones, en particular el seguro de salud proporcionado por el empleador – puede estar limitando la capacidad o la voluntad de los empleadores de subir los salarios en efectivo. Según los índices de costes de compensación elaborados por la BLS, los costes totales de prestaciones de todos los trabajadores civiles han aumentado un 22,5 % ajustado por inflación desde 2001 (cuando comenzó la serie de datos), frente al 5,3 % de los costes salariales.
Otros factores que se han sugerido incluyen el continuo declive de los sindicatos; el retraso en el nivel educativo alcanzadoen comparación con otros países; cláusulas de no competencia y otras restricciones al cambio de empleo; un amplio grupo de trabajadores potenciales que están fuera de la población activa definida formalmente, ni empleados ni buscando trabajo; y las amplias caídas del empleo en los sectores manufacturero y de producción y el consiguiente desplazamiento hacia el crecimiento del empleo en industrias de bajos salarios.
El crecimiento salarial lento y desigual se ha citado como un factor clave detrás de la creciente desigualdad de ingresos en Estados Unidos. Un reciente informe del Pew Research Center, basado en un análisis de datos de ingresos de los hogares de la Oficina del Censo, halló que en 2016 los estadounidenses del décimo superior de la distribución de ingresos ganaban 8,7 veces más que los del décimo inferior (109.578 dólares frente a 12.523). En 1970, cuando comenzó el período de análisis, el décimo superior ganaba 6,9 veces más que el inferior (63.512 dólares frente a 9.212).
