La actual tendencia descendente de la tasa de fertilidad en EE. UU. sería preocupante si el crecimiento sólido y la confianza económica requirieran una fuerza laboral mayor. Pero las pruebas que relacionan los nacimientos con el desempeño económico en los países desarrollados no respaldan esa idea, y Estados Unidos no tiene de qué preocuparse.
La noticia de que la tasa de fertilidad de Estados Unidoscayó en 2017 hasta 1,75 ha provocado sorpresa y preocupación. La pujante economía estadounidense de los años noventa y principios de los 2000 estuvo acompañada de tasas de fertilidad de entre 2,00 y 2,05 hijos por mujer, frente a 1,8-1,9 en los años ochenta. Sin embargo, la recuperación económica, cada vez más sólida, de los últimos cinco años ha coincidido con un descenso de la natalidad. Esto parece anunciar una escasez de trabajadores a largo plazo en relación con los jubilados, así como graves presiones financieras sobre los fondos de pensiones y la atención sanitaria.
Pero las pruebas no justifican la suposición de que un mayor crecimiento y confianza económica deban generar una fertilidad más alta, ni que las bajas tasas de natalidad reflejen pesimismo sobre el futuro. Además, las tasas de fertilidad cercanas al nivel actual de EE. UU. no plantean problemas graves y aportan algunos beneficios.
En todas las principales economías desarrolladas, las tasas de fertilidad cayeron durante las décadas de 1960 y 1970, hasta situarse por debajo de la tasa de reemplazo, de alrededor de 2,05 hijos por mujer. La tasa de EE. UU.llegó a 1,77a finales de los años setenta, frente a 1,8 en el norte de Europa y 1,65 en Europa occidental. Aunque no podemos tener certeza, lo más probable es que este cambio hacia tasas de fertilidad significativamente inferiores a la tasa de reemplazo sea permanente, con reversiones temporales impulsadas por factores puntuales específicos.
Algunos interpretaron el retorno de EE. UU. a tasas de fertilidad algo más altas en los años noventa como consecuencia de un mayor dinamismo y confianza económicos, en contraste con la «vieja Europa». Sin embargo, durante los últimos 30 años, las tasas de fertilidad de la población blanca y negra de Estados Unidos se han mantenido muy por debajo del nivel de reemplazo, y el aumento y posterior descenso de la natalidad estadounidense a lo largo de tres décadas se explica principalmente por una mayor fertilidad entre la población hispana. Esto refleja el fenómeno habitual de que las tasas de fertilidad de los inmigrantes de primera generación suelen parecerse a las de sus países de origen, más pobres. El mismo efecto explica por qué Canadá, cuya inmigración procede en mayor medida de países asiáticos con baja fertilidad, ha tenido una tasa de fertilidad considerablemente menor, de alrededor de 1,6.
Pero, dado que las tasas de fertilidad de América Latina están cayendo rápidamente —la de México pasó de 2,9 en 2000 a 2,1 en la actualidad, y la de Brasil bajó de 2,5 a 1,7—, el efecto inducido por la inmigración está desapareciendo y EE. UU. está volviendo a una tasa de fertilidad típica de un país rico y desarrollado.
Al margen de los efectos temporales inducidos por la migración, todas las principales economías desarrolladas han pasado a tasas de fertilidad de entre 1,2 y 2,0, y la mayoría se sitúa entre 1,3 y 1,9. Hay algunas pruebas de que las recesiones profundas y repentinas provocan descensos temporales de la fertilidad, seguidos de repuntes. Sin embargo, las comparaciones entre países no muestran ninguna correlación —positiva ni negativa— entre el éxito económico a medio plazo y las tasas de fertilidad concretas dentro de este intervalo. Canadá, con una tasa de fertilidad más baja, es tan exitoso y confiado como EE. UU. El fuerte crecimiento de Alemania durante los últimos 20 años ha coincidido con una tasa de fertilidad de 1,4-1,5, muy por debajo de la tasa de 1,98 de Francia, menos exitosa. Corea del Sur ha mantenido su expansión económica con una tasa de fertilidad de apenas 1,2-1,3. La economía más próspera de América Latina, Chile, tiene una tasa de fertilidad de 1,76, muy por debajo de la tasa de 2,27 de Argentina, menos exitosa.
Por tanto, el reciente descenso de la fertilidad en EE. UU. no es sorprendente y, siempre que no caiga a niveles mucho más bajos, no hay motivo de preocupación. A largo plazo, por supuesto, una tasa de fertilidad más baja, combinada con una mayor esperanza de vida, elevará la proporción de personas mayores de 65 años respecto de quienes convencionalmente se consideran en edad de trabajar. Pero, a medida que la gente vive más y con mejor salud, las edades de jubilación pueden y deben aumentar. Además, en un mundo con un enorme potencial de automatización, que amenaza con frenar el crecimiento salarial y aumentar la desigualdad, una fuerza laboral en rápida expansión no es necesaria ni beneficiosa; una oferta de trabajadores que se reduzca ligeramente puede generar incentivos útiles para mejorar la productividad y favorecer el crecimiento de los salarios reales. Cabe destacar que el temor a que los robots quiten puestos de trabajo está mucho menos extendido en Japón y China que en los países occidentales con mayor fertilidad.
En las sociedades ricas y desarrolladas, con actitudes modernas sobre el papel de las mujeres, las tasas de fertilidad algo inferiores a los niveles de reemplazo pueden ser, por tanto, inevitables y, en general, bienvenidas. Sin embargo, el grado importa: una fertilidad extremadamente baja, como la tasa de 1,4 de Japón, generará grandes problemas si se mantiene de forma permanente. La proyección mediana de las Naciones Unidas indica que la población total de América del Norte y del Sur, tras crecer otro 15-20 % entre ahora y 2050, permanecerá más o menos estable durante el resto del siglo XXI. En cambio, se prevé que la población de Japón caiga de los 125 millones actuales a alrededor de 80 millones. Una contracción demográfica de esa magnitud pondrá a prueba gravemente la capacidad de Japón para sostener a una población envejecida.
Por ello, una política inteligente debería detectar y eliminar cualquier obstáculo que reduzca innecesariamente la natalidad, como la discriminación en el mercado laboral, los permisos parentales limitados o la falta de servicios de cuidado infantil adecuados, que dificultan que las mujeres combinen su carrera profesional con tener tantos hijos como desean. Los países escandinavos son un ejemplo en este sentido, aunque allí las tasas de fertilidad no han vuelto a los niveles de reemplazo y solo han llegado a alrededor de 1,75-1,9.
Políticas similares en EE. UU. podrían elevar ligeramente la tasa de fertilidad desde el 1,75 actual, con un efecto neto moderadamente beneficioso. Pero la respuesta predominante al reciente descenso de la fertilidad en Estados Unidos debería ser aceptarlo como inevitable y dejar de preocuparse por ello.
