¿Por qué algunos empleos desaparecen para siempre tras las recesiones?

Durante la crisis financiera de 2008, el empleo cayó drásticamente, como se esperaba. Pero en la recuperación económica que siguió, solo algunos empleos se recuperaron. Un artículo de investigación del profesor de finanzas de Wharton Nikolai Roussanov analiza este fenómeno y lo relaciona con la adopción de tecnología por parte de las empresas durante una economía en declive.

El artículo, cuyos coautores son el profesor de la Universidad de Cornell Mathieu Taschereau-Dumouchel y el estudiante de doctorado de Wharton Alex Kopytov, se titula “¿Dolor a corto plazo, ganancia a largo plazo? Recesiones y transformación tecnológica.” Roussanov habló recientemente con Knowledge@Wharton para explicar el alcance y el objetivo de la investigación, así como lo que descubrieron.

A continuación se presenta una versión editada de la conversación.

Knowledge@Wharton: ¿Puede hablarnos de su investigación?

Nikolai Roussanov: En este artículo examinamos el papel de la transformación tecnológica en la cambiante composición de la fuerza laboral de EE. UU. durante los últimos 20 años, pero también nos centramos en particular en lo que ocurrió durante la Gran Recesión y en los años posteriores.

Todos sabemos que el empleo cayó drásticamente durante la Gran Recesión. También se recuperó lentamente tras la recesión, durante la recuperación. Esto, por supuesto, es un hecho bien conocido. Lo que quizá se entiende menos es por qué los empleos que sí regresaron fueron principalmente los de mayor cualificación, o empleos ‘cognitivos’ de mayor cualificación, es decir, empleos que requieren un nivel de educación bastante alto y el uso de tecnologías de la información o un trabajo creativo, entre otros. No ayudó realmente a recuperar en la misma medida los empleos de menor cualificación, los llamados empleos ‘rutinarios’, como los de la cadena de montaje de una fábrica, por ejemplo.

Lo que queríamos entender es cuál es el papel de la propia Gran Recesión en esta polarización del empleo. Lo que intentábamos hacer era combinar [eso con] la lógica de la transformación tecnológica a largo plazo. Sabemos que las mejoras en tecnologías de la información, la automatización y la robótica han desplazado la demanda de mano de obra desde el trabajo rutinario de baja cualificación hacia ocupaciones de mayor cualificación. Lo que no se entiende muy bien es cuál es el papel de las recesiones y las crisis económicas en el impulso de este proceso.

Knowledge@Wharton: ¿Qué descubrieron?

Roussanov: Al combinar esta lógica de la transformación tecnológica a largo plazo con un análisis del ciclo económico bastante estándar, descubrimos que, efectivamente, el modelo orientado a reproducir la tendencia a largo plazo en la disminución de la proporción de trabajadores rutinarios, y de la polarización del empleo a largo plazo, también puede explicar la magnitud de esta polarización del empleo acelerada durante la recesión, y en particular durante la Gran Recesión.

Knowledge@Wharton: Habla de esta polarización del empleo en la economía. ¿Deberíamos preocuparnos por ello? ¿O es simplemente un paso más en la transición de la economía hacia otra tecnología?

Roussanov: Es una pregunta muy importante. ¿Qué es la polarización del empleo? Hasta ahora he hablado de la desaparición de empleos de baja cualificación y del aumento de la proporción de empleos de mayor cualificación en el empleo total. Cuando la gente habla de «polarización del empleo», lo que realmente quiere decir es la desaparición del empleo de clase media, el vaciamiento de la parte central de la distribución salarial; es decir, los empleos que tradicionalmente han sido el pilar de Estados Unidos, como los de la cadena de montaje de fábricas o los de operador de máquinas. Si retrocedemos a la década de 1980, digamos, teníamos muchos mecanógrafos. Luego llegaron las computadoras y esos empleos desaparecieron.

Lo que está ocurriendo es que, por supuesto, existe una demanda creciente de trabajadores con alta cualificación y educación, pero también una proporción creciente del empleo corresponde a trabajadores de baja cualificación pero no rutinarios, como los que no pueden ser reemplazados fácilmente por máquinas o computadoras, por ejemplo peluqueros, conserjes, etc.

Cuando hablamos de «polarización», esto es exactamente lo que queremos decir: la distribución de los salarios se vuelve más polarizada. Tenemos trabajadores de muy alta cualificación y trabajadores de muy baja cualificación, pero este centro está, en cierto sentido, desapareciendo. Por qué esto es importante, y si es algo bueno o malo, no es una pregunta fácil de responder.

En nuestro modelo, tal como lo planteamos, esto es un proceso natural. Cuando surge una nueva tecnología, esta tecnología es mucho más intensiva en cualificación. Lo natural es que haya demanda de trabajadores de alta cualificación, así que los trabajadores deberían formarse, adquirir alta cualificación y las habilidades demandadas; y todo ocurre como debería.

La cuestión es si esto realmente está sucediendo en la realidad en la misma medida que predeciría nuestro modelo, algo simplificado. Gran parte de la preocupación, tanto en los círculos académicos como en los ámbitos de las políticas públicas, es que parte de la transformación y adquisición de cualificaciones no se está produciendo.

Hay disminuciones en la participación en la fuerza laboral que no se explican por completo por personas que vuelven a la escuela, por ejemplo, para adquirir cualificaciones, y luego regresan. Esto es lo que dicen nuestros modelos que debería ocurrir. Por supuesto, sabemos que en la realidad la matriculación en educación postsecundaria sí aumentó durante la Gran Recesión, justo cuando nuestro modelo predice que debía ocurrir. Pero también sabemos que hay muchas personas que salieron de la fuerza laboral y no se formaron ni adquirieron nuevas cualificaciones. Eso, por supuesto, es motivo de preocupación, porque cuanto más tiempo permanezcan estas personas fuera de la fuerza laboral, más difícil será que se reincorporen, si es que llegan a poder hacerlo.

Knowledge@Wharton: Hay dos cosas de su artículo que me parecieron bastante interesantes y que quiero destacar un momento. Una es el hallazgo de que el 88% de las pérdidas de empleo en las llamadas ocupaciones «rutinarias», como cajeros bancarios, empleos en plantas de fabricación y oficinistas administrativos, se produjeron durante las crisis económicas, y esta es una tendencia que viene observándose desde mediados de la década de 1980. Curiosamente, esto coincidió también aproximadamente con el momento en que la innovación y la automatización empezaron a repuntar. Estos dos factores parecen estar correlacionados. ¿Lo están?

Roussanov: Este es exactamente el hecho empírico principal que nuestro modelo busca explicar o, al menos, comprender. No fuimos nosotros quienes documentamos este hecho, pero se ha convertido en una información importante para los macroeconomistas, que debemos asimilar: que este proceso de polarización del empleo parece producirse principalmente en periodos relativamente cortos, que son las recesiones.

Este fenómeno es realmente reciente —los últimos 20 a 30 años— y fue especialmente pronunciado durante la Gran Recesión, que por supuesto fue la mayor recesión en bastante tiempo. Pero también, en cierta medida, apareció en las recesiones de 1990-1991 y de 2001. Esto está justo en el centro de nuestro enfoque: intentar comprender cómo esta tendencia a largo plazo —la disminución de los empleos rutinarios y la polarización del empleo— se relaciona con las fluctuaciones cíclicas de la macroeconomía.

Normalmente, los macroeconomistas estudian esas dos cosas, las tendencias a largo plazo y las fluctuaciones cíclicas, por separado. Nuestro esfuerzo y nuestra innovación consisten en unir estas dos cosas. La lógica de nuestro modelo es bastante sencilla. Lo que sostenemos es que para una empresa aprovechar una nueva tecnología es costoso, dado que opera con la tecnología antigua, menos intensiva en TI o automatización.

Potencialmente, tiene que detener la producción. Tiene que contratar a algunos consultores y otra mano de obra externa para ayudar a reestructurar la empresa. Tiene que invertir en nuevos equipos, y así sucesivamente. Entonces, ¿cuándo es probable que emprenda esa transformación? Pues es más probable que lo haga cuando la demanda de su producto sea relativamente baja y no necesite que todos esos trabajadores produzcan. Puede despedir a muchos de ellos y reestructurar su producción, con la esperanza de que la economía se recupere.

Es natural que el proceso de reestructuración de la tecnología antigua a la nueva se produzca durante los periodos de recesión.Image: Mathtd

Por tanto, es natural que este proceso de reestructuración de la tecnología antigua a la nueva ocurra durante las crisis económicas. Y esta no es en sí misma una idea nueva, ni necesariamente nuestra. Lo importante, sin embargo, en nuestro enfoque es comprender que cuando las empresas reestructuradas entran de nuevo en funcionamiento, también necesitarán trabajadores de alta cualificación y menos trabajadores de baja cualificación.

Entonces, ¿qué deben hacer los trabajadores que fueron despedidos durante este proceso de reestructuración? Pues nuestro modelo dice que deberían aprovechar este tiempo para adquirir cualificaciones. Obviamente, adquirir cualificaciones —lo que en la jerga económica llamamos «inversión en capital humano»— requiere tiempo y puede ser algo costoso. Pero el valor de este tiempo, el coste de oportunidad de estudiar, es mucho menor durante una recesión, cuando los empleos escasean y los salarios son bajos. Así que es un momento natural para que los trabajadores adquieran cualificaciones.

Y, como he dicho, observamos que la matriculación en educación postsecundaria, por ejemplo, se dispara durante las recesiones, y en particular esto ocurrió durante la recesión de 2008; así que, en cierta medida, vemos evidencia empírica de que este mecanismo de nuestro modelo funciona, pero también hay muchos trabajadores que fueron despedidos y no aprovecharon este tiempo para adquirir nuevas cualificaciones. Esto queda fuera de nuestro modelo, y es una cuestión importante que hay que entender.

Knowledge@Wharton: ¿Cómo aplica sus conclusiones al mundo práctico? ¿Qué significan para los trabajadores, para las empresas y para las políticas públicas?

Roussanov: Por supuesto, esto es importante para todos esos grupos. Nuestro modelo supone que todo el mundo hace «lo correcto» y que las empresas saben que una recesión es el momento óptimo para reestructurarse. Por supuesto, podría ocurrir que, si una recesión va acompañada de un acceso más restringido al capital, les resulte difícil hacerlo. Aunque sí vemos que, por ejemplo, los envíos de robots industriales se disparan bruscamente tras la Gran Recesión, lo cual es coherente con la idea de que las empresas están pasando de la tecnología antigua a la nueva. Y también hay evidencia sobre el empleo: las empresas que despidieron trabajadores durante la Gran Recesión contrataron posteriormente a trabajadores con mayor cualificación.

Así que probablemente la mayoría de las empresas saben que esto es lo correcto y ya están haciendo lo correcto. La pregunta es si todos los trabajadores se dan cuenta de que, cuando llega una recesión, ya no es un fenómeno completamente transitorio en cuanto a la pérdida de su empleo. El hecho de que, si no adquieren nuevas cualificaciones mientras están desempleados o incluso abandonan la fuerza laboral —temporalmente, esperemos— [para formarse], potencialmente podrían volverse no empleables cuando la economía se recupere.

Esta es también una lección importante para los responsables de las políticas públicas, que quizá quieran centrar su atención en el problema de cómo proporcionar a las personas las cualificaciones que necesitan para desenvolverse en esta nueva economía, y también ayudar a quienes quizá son demasiado mayores o no pueden adquirir esas cualificaciones y quizá queden rezagados de forma permanente.

Knowledge@Wharton: ¿Puede explicarnos qué distingue su investigación de otros trabajos en este campo?

Roussanov: Gran parte de la investigación macroeconómica trata estas tendencias de crecimiento a largo plazo de forma muy separada, muy distinta de las fluctuaciones cíclicas. Sostenemos que es realmente importante unir ambas cosas, porque, como hemos visto en las últimas décadas, existe una interacción importante entre la tendencia a largo plazo, el proceso de polarización del empleo y las fluctuaciones cíclicas.

El hecho de que la Gran Recesión fuera una crisis económica muy grande y dramática, en realidad aceleró esta transformación tecnológica. Pero al mismo tiempo, el hecho de que esta recesión se produjera en una fase relativamente avanzada del proceso de transformación tecnológica también amplificó la propia recesión. Esto es precisamente lo que muestra nuestro modelo: cuando una recesión golpea durante un periodo de reestructuración activa, al amplificar los incentivos de la empresa para emprender la reestructuración en ese momento, también amplifica la caída de la producción, lo que significa una recesión más drástica y profunda.

Knowledge@Wharton: ¿Cómo dará seguimiento a su investigación?

Roussanov: Una pregunta importante que nuestro artículo hasta ahora no aborda es qué ocurre con los trabajadores que no adquieren nuevas cualificaciones tras ser despedidos. ¿Qué lo explica? ¿Y qué hacer al respecto?

La disminución de la participación en la fuerza laboral fue bastante drástica y no puede atribuirse por completo a la escolarización: personas que cursan, digamos, una carrera universitaria o algún tipo de programa de formación. Y aunque hoy la tasa de desempleo es muy baja, también sabemos que una gran parte de la población está fuera de la fuerza laboral tras haber salido de ella durante, posiblemente, la crisis económica, o poco después. Y no está claro que esta salida de la fuerza laboral haya sido completamente voluntaria, en el sentido de que estas personas simplemente decidieran que ya no querían trabajar.

Quizá parte de ello se deba a la falta de capacidad para adquirir nuevas cualificaciones y a la falta de acceso, tal vez, a las opciones de formación. Pero también podría ser que no tener empleo no resulte tan doloroso como solía serlo. Un grupo de macroeconomistas ha presentado evidencia que muestra que, en particular, los hombres más jóvenes dedican ahora mucho más tiempo a jugar videojuegos, ver Netflix, etc. La calidad del ocio que disfrutan ha aumentado drásticamente en comparación con hace, digamos, 20 o 30 años. Así que quizá no estén tan incentivados como antes para salir a adquirir cualificaciones y conseguir estos nuevos empleos.