Para las personas inmersas en el agitado periodo de la mediana edad, que combina una carrera a jornada completa, hijos a cargo y padres mayores, nada escasea tanto como el tiempo.
Pero hay tiempo para hacerlo todo, afirma la psicóloga Laura Carstensen, directora fundadora del Centro de Longevidad de Stanford. El único problema es que hemos organizado mal la vida.
Una mujer de 40 años puede esperar vivir, en promedio, otros 45 años, mientras que el 5 % llegará a cumplir 100 años. Un hombre de 40 años de media vivirá otros 42. Para muchas personas, la mayoría de esos años serán lo bastante saludables como para seguir trabajando en tareas que no implican un esfuerzo físico intenso. Entonces, ¿por qué seguimos concentrando todas nuestras obligaciones profesionales y familiares en unas pocas décadas frenéticas?
En lugar de una carrera profesional de cuatro décadas que termina bruscamente a los 65 años, Carstensen sostiene que deberíamos planificar carreras de larga duración, que se prolonguen más, pero con más pausas para el aprendizaje, las necesidades familiares y las obligaciones ajenas al lugar de trabajo.
«Necesitamos un modelo nuevo», afirma Carstensen sobre las normas actuales en torno al ritmo de las carreras profesionales. El modelo actual «no funciona, porque no tiene en cuenta todas las demás exigencias de nuestro tiempo. La gente trabaja a jornada completa al mismo tiempo que cría a sus hijos. Nunca tienes un respiro. Nunca tienes la oportunidad de apartarte. Nunca tienes la oportunidad de recuperarte. . . . Vamos a un ritmo insostenible y, luego, tiramos la toalla».
La longevidad, tal como la entiende Carstensen, no tiene que ver con el biohackeado inmortalismo popular en otras partes de Silicon Valley. Su trabajo se centra, en cambio, en rediseñar las instituciones para acomodar las vidas que la gente realmente tiene: vidas más largas y, en muchos casos, más sanas que en ningún otro momento de la historia humana.
Dejar de trabajar de forma abrupta a los 66 años, edad a partir de la cual los jubilados estadounidenses actuales pueden cobrar la pensión completa de la Seguridad Social, no resulta viable económicamente para un número creciente de personas mayores. Además, dada la repentina pérdida de estatus, de interacción social y de propósito que puede acompañar a la jubilación de una carrera valorada, a menudo tampoco es una decisión psicológicamente saludable.
En cambio, afirma Carstensen, la obra de una vida debería redistribuirse a lo largo del periodo más largo que muchas personas pueden esperar razonablemente. La educación y los aprendizajes podrían prolongarse, sostiene, durante los años en que muchas personas forman sus familias y tienen hijos pequeños en casa. Lo ideal sería empezar a trabajar a jornada completa alrededor de los 40 años, en lugar de a principios de los 20. Las carreras serían más largas, con una transición gradual al trabajo a tiempo parcial en los últimos años, antes de la jubilación completa alrededor de los 80 años.
Es una hoja de ruta muy distinta de la que seguimos actualmente. Tiene contrapartidas: más años de vida austera de estudiante o de aprendiz y, ocasionalmente, tener que renunciar a planes con los nietos para terminar un trabajo. Pero muchos de nosotros ya hacemos concesiones con el modelo antiguo, en sectores que aún no están acostumbrados a acomodar a padres o a trabajadores mayores que quieren trabajar a tiempo parcial.
Y el apuro no hará más que continuar, a menos que transformemos los patrones profundamente arraigados que la mayoría seguimos en lo referente a la carrera y la familia.
«No hay ninguna razón real para que tengamos que trabajar de esta manera. Lo más difícil es: ¿cómo empieza [el cambio]?», dijo Carstensen. Pero «una vez que empieza, es muy poco probable que deje de avanzar».
