¿Qué sabemos sobre el futuro del periodismo?
El auge de los medios digitales ha empoderado a personas de todo el mundo, pero también ha permitido la propagación de la desinformación y la demagogia, y ha socavado la financiación del periodismo profesional tal como lo conocemos.
El paso de un entorno mediático definido por la radiodifusión y los periódicos a un entorno digital, móvil y dominado por plataformas es el cambio más fundamental en la forma en que nos comunicamos desde el desarrollo de la imprenta, y apenas llevamos treinta años en un periodo que podemos remontar a la invención de la World Wide Web por Tim Berners-Lee en 1989.
¿Qué sabemos hasta ahora sobre las implicaciones para el periodismo y, por extensión, para la política?
Algunas tendencias generales clave pueden documentarse con claridad, y a veces contradicen gran parte de lo que se afirma en el debate público y de las élites.
Con demasiada frecuencia, los debates sobre el futuro de los medios se basan en malentendidos o en “negación del cambio mediático” en los que la gente se aferra a argumentos que son directamente contradichos por un consenso creciente entre los investigadores.
Estas son cinco cosas que creemos que todo el mundo necesita saber sobre el futuro del periodismo, todas respaldadas por investigaciones basadas en evidencia.
En primer lugar, hemos pasado de un mundo en el que las organizaciones mediáticas eran guardianes a uno en el que los medios siguen creando la agenda informativa, pero las empresas de plataformas controlan el acceso a las audiencias
Los medios de comunicación tradicionales tienden a estar en el centro de los debates en línea sobre, por ejemplo, elecciones, y con frecuencia marcan la agenda.
Pero hemos pasado de un mundo en el que las organizaciones mediáticas controlaban tanto los contenidos como los canales, y llegábamos a las noticias yendo directamente a una emisora o editor concreto, a un mundo caracterizado cada vez más por el “descubrimiento distribuido”, en el que las organizaciones mediáticas siguen creando contenidos, pero la gente accede a ellos a través de canales de plataformas como los motores de búsqueda, las redes sociales y los agregadores de noticias.
En 2018, dos tercios de los usuarios de noticias en línea encuestados en 37 mercados diferentes en todo el mundo identificaron las formas de descubrimiento distribuido como su principal forma de acceder y encontrar noticias en línea. (Véase la Figura 1.) Entre los menores de 35 años, tres cuartas partes dependían principalmente de las redes sociales, los motores de búsqueda y similares.
En segundo lugar, este paso a los medios digitales y las plataformas, en términos generales, no genera burbujas de filtro, sino dietas informativas más diversas
La serendipia automatizada de los canales de las redes sociales y los resultados de los motores de búsqueda, así como la exposición incidental (cuando las personas se topan con noticias mientras hacen otras cosas en línea) llevan a las personas a fuentes de información cada vez más diversas.
Si bien existen cámaras de eco, en las que minorías muy motivadas se autoseleccionan en dietas informativas aisladas y comunidades de pensamiento afín, los temores a las burbujas de filtro generadas algorítmicamente parecen actualmente infundados.
La investigación empírica constata de forma consistente que los motores de búsqueda y una amplia gama de diferentes redes sociales, incluidas Facebook, Twitter y YouTube, impulsan demostrablemente a las personas a utilizar más fuentes de noticias diferentes, incluidas fuentes más diversas y fuentes que no buscan por voluntad propia. (Véase la Figura 2.)
En tercer lugar, el periodismo a menudo pierde la batalla por la atención de las personas y, en algunos países, por la confianza del público
Si bien una pequeña minoría de los amantes de las noticias se interesa enormemente por la información y accede a ella varias veces al día, un número mucho mayor de personas accede a las noticias menos de una vez al día.
Segmentados según el interés por las noticias y la frecuencia de acceso, nuestros datos de encuesta de 37 mercados muestran que los amantes de las noticias representan solo el 17 % del público, los informados diarios alrededor de la mitad (48 %) y los usuarios ocasionales, que acceden a las noticias con una frecuencia inferior a una vez al día, el 35 %. (Véase la Figura 3.)
Estos patrones de consumo de noticias apuntan a un futuro de mucha mayor desigualdad informativa - no por falta de acceso, sino por interés limitado, bajo compromiso y, en algunos países, escasa confianza en las noticias.
En Grecia, solo el 26 por ciento afirma confiar en la mayoría de las noticias la mayor parte del tiempo, y en Estados Unidos, el 34 por ciento. Pero este fenómeno está lejos de ser universal. Justo al norte de la frontera estadounidense, el 58 por ciento de los canadienses afirma confiar en la mayoría de las noticias, al igual que la mitad de la población alemana.
Y los niveles bajos de confianza a menudo ocultan variaciones significativas, especialmente según líneas políticas. En Estados Unidos, solo el 17 por ciento de quienes se sitúan en la derecha política afirma confiar en la mayoría de las noticias, mientras que la mitad de quienes se sitúan en la izquierda política lo hace. Las diferencias de confianza entre la derecha y la izquierda en Estados Unidos son mayores que la diferencia de confianza entre Grecia y Alemania.
En cuarto lugar, los modelos de negocio que financian las noticias están en entredicho, debilitan el periodismo profesional y dejan a los medios de comunicación más vulnerables a presiones comerciales y políticas
Incluso treinta años después de la invención de la World Wide Web, la mayor parte del periodismo profesional sigue financiándose con periódicos. Y se estima que el 90 % de los ingresos de los editores en todo el mundo sigue procediendo de la edición impresa, los ingresos digitales crecen en muchos casos solo lentamente y, allí donde existen, los medios de servicio público se encuentran bajo una presión considerable.
La mayoría de estas formas existentes de financiación del periodismo profesional disminuirán a medida que sigamos avanzando hacia un entorno mediático más digital, en el que plataformas como Google y Facebook captan la mayor parte de la publicidad, lo que provocará más recortes de empleo en las redacciones.
El riesgo no es simplemente un repliegue y una menor cobertura de muchos temas importantes, sino también un negocio periodístico menos sólido y más vulnerable a la captura de los medios por parte del Estado o de propietarios con motivaciones políticas, y a la presión de los anunciantes.
En quinto lugar, las noticias son más diversas que nunca, y en muchos casos el mejor periodismo es mejor que nunca, enfrentándose a todos, desde los políticos más poderosos hasta las mayores empresas privadas.
Es evidente que la reducción de costes, el aumento de la presión para producir más historias a través de más canales y un ciclo informativo de 24/7 han dado lugar a un gran volumen de periodismo más superficial.
Al mismo tiempo, los medios digitales también han permitido que voces marginadas diversas se hagan oír y ofrecen acceso a una gama mucho más amplia de fuentes y puntos de vista diferentes.
Y, a medida que los periodistas han adoptado los medios digitales y han desarrollado diversos formatos nuevos, el mejor periodismo en muchos países de hoy es, en algunos aspectos, mejor que nunca – más independiente de las fuentes de élite, más accesible, más oportuno, más informativo, más interactivo y más comprometido con su audiencia.
El papel de las revelaciones periodísticas en muchos casos diferentes, incluido el movimiento #MeToo, en la lucha contra la corrupción entre los funcionarios públicos y en el impulso del debate público en torno al poder y las prácticas de privacidad de las empresas de plataformas, subraya la vigencia continua del periodismo de investigación.
¿Hacia dónde nos dirigimos con los medios digitales y el periodismo?
Estas cinco tendencias no se desarrollarán de la misma manera en todos los países. Sin duda variarán en función del contexto cultural, económico, político y social.
Y, con el desarrollo continuo de la inteligencia artificial, los sistemas de voz y la integración de medios digitales conectados en cada vez más objetos cotidianos, es igualmente evidente que solo estamos en las primeras fases de este cambio fundamental.
A medida que avancemos, el periodismo profesional independiente será más importante que nunca para ayudar a las personas a comprender los grandes desafíos y oportunidades a los que nos enfrentamos, desde los acontecimientos locales del día a día hasta las cuestiones globales.
Pero a medida que cambia el negocio de las noticias, el periodismo también corre el riesgo de volverse menos sólido y, en última instancia, incapaz de ayudar al público a dar sentido a nuestra época o de exigir cuentas al poder.
Este desafío se ve agravado por la hostilidad política cada vez más abierta hacia el periodismo profesional independiente, que en los peores casos se convierte en una auténtica guerra contra el periodismo.
En ausencia de un periodismo profesional independiente que proporcione información, análisis e interpretación precisos, el público recurrirá cada vez más a fuentes con intereses propios y a rumores que circulan en línea y fuera de ella, un cambio que perjudicará tanto al proceso político como a la sociedad civil y a la empresa privada.
En su mejor versión, el periodismo profesional independiente es esencial tanto para el bien público como para la política y la empresa privada, y, a medida que se adapta a los medios digitales que personas de todo el mundo están adoptando, puede contribuir a que esta revolución comunicativa dé lugar no al caos, sino a un cambio para mejor.
Rasmus Kleis Nielsen es director del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo y catedrático de Comunicación Política en la Universidad de Oxford.
Meera Selva es directora del Programa de Becas para Periodistas del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo de la Universidad de Oxford.
